Jeje pues lo que pasa es que yo no tengo ese problema. Yo tengo en mi RF a PLW y VTIP y ambos dan un yield positivo.
Tal vez no me expliqué bien, pero cuando hablo de RF (renta fija) me estoy refiriendo a cualquier instrumento que dé un cupón fijado a priori (por eso es lo de renta fija) sin importar el plazo. De hecho en mi comentario jamás mencioné si es de largo, mediano o corto plazo. En el libro que mencioné hablan de RF entre 3 meses a 5 años, si no recuerdo mal.
Para mí Cash es dinero bajo el colchón o en una cuenta corriente. Ya sé que muchos utilizan indistintamente “cash” y notas de corto plazo, pero para mí, si te está dando una renta sabida con antelación, entonces en renta fija.
Las tasas son anómalas sólo si las ves en términos nominales, pero si las vemos en términos reales llevamos varias décadas con tasas negativas. Escribí sobre esto aquí: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/respuestas/3393927-que-pasa-mayoria-solo-ve-tasas-nominales-por-eso-piensan
Sin duda alguna no es una decisión fácil para los que tenéis la RF en euros, pero si tienes un instrumento que te está dando una renta como el “cash” que mencionas y que está descorrelacionado con la RV pues adelante, pero ese rendimiento del que hablas es una renta que el cash bajo el colchón no da.
Disculpa que sea demasiado técnico y hasta pesado, pero creo que es importante. Por ejemplo, estoy colgando un link a un archivo de google docs y en él podemos ver 3 diferentes hojas. Cada hoja tiene 2 escenarios históricos y representan 3 diferentes portafolios del tipo 60/40 donde el 40% está representado por Bonos (hoja1), Bills (hoja2) y Cash (hoja3).
El primer escenario histórico es de 1941 a 1959 y yo creo que es el más parecido a lo que tenemos hoy (aunque con muchas diferencias obviamente). En esos años las tasas nominales fueron muy bajas y las reales fueron negativas en la mayoría de los años. En este escenario los Bonos y los Bills lo hicieron mejor que el cash, y de hecho el portafolio con Bonos terminó mejor que el de los Bills. El portafolio con el Cash terminó siempre por debajo.
El segundo escenario es de 1967 a 1981. Aquí el portafolio con los Bills lo hizo mejor que el de los Bonos, pero el Cash siguió quedando nuevamente en último lugar. Este escenario es bastante diferente porque aquí había alta inflación que subía constantemente y tasa altas.
El punto de este pequeño y sesgado ejercicio es que:
(i)el cash siempre es el que queda en último lugar, por eso es preferible tener RF aunque sea de corto plazo como los bills.
(ii)el comportamiento de un portafolio RV/RF va a ser muy distinto dependiendo el escenario. Hoy estamos en un escenario de tasas bajas con inflación baja, pero con la esperanza de que las tasas suban poco a poco, tal y como hicieron de 1941 a 1959 o incluso de 1934 a 1940.
Saludos y un abrazo!!!
https://docs.google.com/spreadsheets/d/13AEMoyCbiRkxZf8V_o23smvxdczsOSkZ0L-zQ_BCWiA/edit?usp=sharing
PS.: Recordad que el yield que marcan los ETFs o Fondos de bonos No es permanente. Es una fotografía que asume que nada va a cambiar en el futuro, ni el precio ni las tasas de interés. Pero esto no es así porque conforme van saliendo nuevo bonos con tasas mas altas, entonces el ETF/Fondo va comprando esa nueva deuda y va mejorando el yield. Por ahí también colgué hace tiempo un estudio de Vanguard donde explicaban que la suba de tasas es buena para los ETF/Fondos de bonos y que la recuperación es más rápida de lo que el YTM marca y de lo que muchos asumen.
Se habla mucho de depositar confianza, pero nadie dice qué interés te pagan
