Renta 4 Wertefinder, ¿Qué sabemos de este fondo?

¡Hola Mohican! Comparto plenamente tu malestar por la no separación gestora/depositario de algunos fondos españoles. Creo que el caso más flagrante y sistemático son los fondos de Renta 4. Como bien dices tú, y otros foreros anteriormente, esta identidad gestora/usuario responde a intereses exclusivamente económicos de ellos (comisiones de gestión y comisiones de depósito terminan en la misma entidad) y suponen un claro perjuicio potencial para los inversores al incrementarse nuestros riesgos ajenos a mercado.
Desgraciadamente tengo entendido que esta identidad gestora/usuario es legal en España en claro contraste con la legislación al uso en el resto de Europa. En realidad creo que se trata de un resquicio legal que algunos, como Renta 4, han convertido en norma.
En un hilo de la competencia estamos pidiendo explicaciones a Renta 4 por este histórico desalineamiento de intereses con los inversores: https://www.unience.com/blogs-economia-finanzas/renta_4_gestora/la_vision_de_los_gestores_que_fue_de_la_gran_rotacion_pronosticada
Quizás habría que iniciar un hilo reclamando esta separación a Renta 4 y a otros fondos específicos desde Rankia. Traslado esta solicitud a otros foreros más veteranos (todavía no sé ni cómo se hace para abrir un hilo específico)
Como he dicho en otro contexto, creo que es tarea nuestra, de los inversores minoristas, iniciar una lucha sostenida a través de las redes sociales (sin menoscabo de otras alternativas) para propiciar un cambio legal sobre esta cuestión. Mientras tanto no queda otra que tomar medidas de carácter individual para disminuir los riesgos ajenos a los mercados e introducir presión sobre la industria.
Yo, por mi parte, he comenzado a buscar alternativas a las inversiones que tengo en Renta 4 (entre otras, el propio Wertefinder) mientras no haya un cambio en este terreno. Un primer paso sería que nos dieran explicaciones.
Por último, y para que no haya malentendidos, manifiesto mi absoluta falta de animadversion hacia Renta 4 que, por lo demás, siempre han mostrado hacia mí un trato respetuoso y eficaz.

Bueno, NO es que el caso más sistemático sea R4 es que la mayoria de los bancos españoles (salvo ex cajas que usan Cecabank) hacen lo mismo.
Otra cosa es que en este foro sean menos populares los fondos de BBVA o BK o Sabadell ...

Llevas razón Manolok... En realidad es el caso "más sistemático" de mi propio "mundo de inversiones". Los fondos de bancos, en los que se suele dar sistemáticamente ese problema y otros, se encuentran por ello fuera de mi radar mental, como he demostrado.

Holdenc, totalmente de acuerdo contigo. Estoy pensando en cargarme el Weterfinder no solo por lo que comentas sino tambien porque no me gusta ese 9% extra y ademas tampoco es un fondo para echar cohetes y que conste que solo trabajo con R4 y llevo ese fondo practicamente desde su inicio.

Renta 4 funciona razonablemente bien y el Wertefinder especialmente bien. Para mí es el mejor fondo y me da rabia no haberlo descubierto antes. Pero si hasta comunicas con uno de sus gestores!

Pero es cierto que a raíz de lo de Banco Madrid R4 debería responder a nuestras preocupaciones en cuanto a la separación gestora/depositaria y a la seguridad de nuestras inversiones. Si yo fuera ellos haría un comunicado porque van a empezar s perder clientes si no los están perdiendo ya...

¿Hay alguna relación entre Renta 4 y BM? O sea, ¿que tienen que ver los fondos de Renta 4, Pegasus, Nexus, Wertefinder, con el problemón de BM? La Caixa tiene el mayor fondo español, el Foncaixa Equilibrio Estandar, con 9.000 millones invertidos, ¿la gestora y depositaria no pertenecen al mismo grupo bancario? No sé, el riesgo está ahí, pero según esta noticia: cincodias.com/cincodias/2... Renta 4 es uno de los "rescatadores" del BM, digo yo, que alguna seguridad le verán, ¿no?

depotafa, cierto en lo que dices, lo que me fastidia del Weterfinder es ese 9% de exito y si no hay exito ellos no pierden nosotros si.

Si tu inviertes en Bestinfond tu depositario es el Banco Santander, si tú inviertes en Cartesio Y tu depositario es el BNP, si tú inviertes en Metavalor Internacional tu depositario es el Banco Inversis… Hay separación entre gestora y depositario.
Si tú inviertes en Pegasus tu depositario es Banco Renta 4, si tú inviertes en Wertefinder tu depositario es Banco Renta 4… Esto es, no existe esa separación.
Por supuesto si tienes fondos de inversión de la banca comercial (La Caixa,..) casi seguro que va a haber identidad entre gestora y depositario.
¿Quién se beneficia de la NO separación?
Se beneficia la entidad que es capaz de integrar verticalmente todas las comisiones del proceso inversor con fondos (esto es, la entidad que es capaz de cobrar comisión tanto por gestionar, como por comercializar, como por ser depositario).
¿Quién se perjudica?
Los partícipes. En un caso de liquidación, como el de Banco Madrid, el doble papel de gestora/depositario ha facilitado una mayor confusión y una mayor ralentización de la disponibilidad de los fondos a sus legítimos partícipes.
No obstante, para mí, ese es sólo el perjuicio menos importante. Digamos que ese ha sido un perjuicio accidental. Para mí el perjuicio mayor es de naturaleza estructural. La no separación entre gestora y depositario elimina permanentemente la independencia de dos figuras (gestora, por un lado, y depositario, por otro) que deberían de supervisarse mutuamente para evitar cualquier práctica que se desvíe de los legítimos intereses de los partícipes. Dicho al revés, la identidad entre gestora/depositario aumenta el riesgo de que se tomen decisiones desalineadas con los intereses de los partícipes (p.e. decisiones que benefician al depositario) o que se relajen la supervisión mutua entre ambos.
Por ejemplo, imagínate una negociación entre gestora y depositario sobre la comisión de este último cuando ambos pertenecen, en última instancia, a la misma entidad bancaria. Te puedes imaginar que el esfuerzo negociador de la gestora no va a ser desmedido. De hecho, la comisión de depositario de Renta 4 para sus fondos no es la más cara que he visto pero, desde luego, las hay claramente más baratas (p.e. Metavalor internacional, Cartesio Y,…). No tengo tiempo de mirar ahora las comisiones de depositario de fondos de inversión de la banca comercial pero apuesto que son, en general, caras.

¿Es seguro que se va a ver perjudicado el partícipe por esta no separación?
No es seguro pero hay mayor riesgo. Es por ello que en las legislaciones europeas más protectoras con la figura del partícipe (p.e. Luxemburgo) es obligatoria una separación radical entre Gestora y Depositario. La legislación española, por su parte, también establece esta separación como el estándar normal pero abre una posibilidad excepcional para que ambas figuras no estén separadas. Es a través de ese resquicio legal como se ha ido incrementando el número de fondos de inversión que no separan gestora y depositario.

¿Esto que tiene que ver con el caso Banco Madrid? Pues no demasiado. El problema de la no separación gestora/depositario lleva arrastrándose muchos años de forma latente. El caso Banco Madrid ha incrementado la susceptibilidad de todos (o de algunos) frente a cualquier aspecto que aumente los riesgos ajenos al mercado de nuestros fondos de inversión.

¿Es fácil que se produzcan cambios? Pues seguro que no porque hay mucho dinero de comisiones en juego. Quizás aparte de presionar a los fondos y a las gestoras respectivas, habría que presionar a la CNMV… Lo que se necesita es un cambio legislativo que nos homologue con los mejores estándares europeos de protección al partícipe.

¿Es Renta 4 o el fondo Wertefinder un caso paradigmático de abuso o de riesgo inminente por este motivo?
Pues no. Tengo poco que criticarles y mucho que aplaudirles fuera de esta cuestión de separación entre ambas figuras. Por ello, quizás, habría que abrir un hilo específico para luchar por la separación gestora/depositario dirigido contra la mayoría de la industria de fondos españoles. Es injusto centrarlo exclusivamente en Renta 4 y en su fondo Wertefinder. Jünger debe estar alucinando…