Trabajo en grandes almacenes y...

Buenas, madoz.

 

Todo un placer poder debatir contigo, ya lo sabes.

 

Estamos totalmente de acuerdo con lo expuexsto en el artículo de la OCU, el cual podríamos resumir en una de sus frases:

"Los ejemplos que ilustran este artículo son una buena muestra de que queda mucho por hacer para que la compra online pueda equipararse a la presencial en materia de protección de nuestros derechos".

Es decir, que hoy por hoy al comercio online de cualquier producto le queda camino por recorrer al no ofrecer todavía la suficiente y adecuada información sobre los productos comercializados en la web, no obstante lo que tenemos todos absolutamente claro es que el problema no está en el canal de venta-comercialización del producto sino en la falta de información adecuado que ofrecen las empresas vendedoras. Estos días estamos escuchando, por ejemplo, que los jamones ibéricos comercializados son en una parte significativa fraudulentos, pero ello no significa que el canal de distribución físico sea mejor o peor que el online, sino que las empresas estafadoras no cumple con la ley; son dos temas totalmente distintos y que no tienen absolutamente nada que ver.

EL PROBLEMA NO ES EL CANAL DE VENTA DEL PRODUCTO, SINO EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY POR LA EMPRESA COMERCIALIZADORA.

MANOLETE,...

 

 

Sobre la comercialización de productos farmacéuticos ya hemos visto sin lugar a dudas a través de su estricta legislación,

https://distafarma.aemps.es/farmacom/faces/templates/estaticas/legislacion.xhtml

así como con el listado de las farmacias autorizadas por la Agencia Española de medicamentos y productos sanitarios

https://distafarma.aemps.es/farmacom/faces/inicio.xhtml

(que ya dejé en el post #61 de este mismo hilo) que no debe existir ninguna diferencia entre la venta online con la venta en la farmacia física; si en cualquiera de los dos canales de distribución las farmacias autorizadas incumplen la ley, se exponen a duras sanciones.

EL PROBLEMA nuevamente NO ES EL CANAL DE VENTA DEL PRODUCTO, SINO EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY POR LA EMPRESA.

 

Queda por tanto perfectamente explicadoy no ofrece resquicio a la más mínima duda que la fiabilidad de la venta online en las farmacias autorizadas es totalmente equiparable a la venta en la oficina de farmacia tradicional; así que puedes poner la opinión que desees "o lo que opinará la OCU, sobre venta productos salud para evitar más ridiCULO (junto)".

Si el consumidor quiere comprar fármacos a particulares o a través de webs no autorizadas por ahorrar un euro o por desconocimiento, es otro tema totalmente distinto.

Vamos a poner nuevamente  el enlace para que todos los usuarios de Rankia conocan las farmacias autorizadas para la venta de medicamentos online con total garantí.

https://distafarma.aemps.es/farmacom/faces/inicio.xhtml

 

 

Como puedes comprobar una y otra vez, todo un placer debatir contigo.

 

 

Venga, vamos con más temas sobre los que deseas debatir y haces alusión personal:

 

****Sobre la defensa de la sanidad pública soy un firme defensor, algo que llevo haciendo desde hace muchos años, para que todos puedan comprobarlo sin lugar a duda alguna (vos tambien, desde luego, estimado Madoz) os voy a dejar el enlace del HILO QUE YO MISMO ABRÍ CUANDO ERA ALCALDE67 y en el que participaba más que activamente:

A propósito de la privatización de la sanidad en Madrid

https://www.rankia.com/foros/economia/temas/1586887-proposito-privatizacion-sanidad-madrid

 

Como puedes comprobar una y otra vez, todo un placer debatir contigo.

 

 

****Sobre las acusaciones que viertes gratuitamente sobre mi y los supuestos multinicks que dialogan conmigo o me dan "likes":

--estoy seguro que todos los foreros (incluido vos, estimado Madoz) son capaces de señalar todos los datos de mi empresa, así como todos y cada una de las veces que he hecho spam sobrer ella en Rankia

Venga, todos; un, dos, tres... responda otra vez.

 

Como puedes comprobar una y otra vez, todo un placer debatir contigo.

 

****Sobre el hilo que indicas y quie YO MISMO ABRÍ del que me acusas de hacer spam...

--Diversificación adecuada en crowdlending

https://www.rankia.com/foros/inversiones-alternativas/temas/3683322-diversificacion-adecuada-crowdlending

...pues no voy a opinar al respecto; no tengo absolutamente ningún problema en colocar de nuevo el enlace del hilo y que todos los rankianos comprueben fehacientemente quién tiene razón; sólo hay que leer un ratito.

 

Como puedes comprobar una y otra vez, todo un placer debatir contigo.

 

****Sobre los infinitos multinicks que dialogan conmigo y me doran la píldora;, no hay duda de que son mogollón de ellos, habla con Jlazaro40 que últimamente me da muchos likes, o con las personas que me siguen, o con  incorregible, o cabrea.T, o..., o,..., ¡¡¡¡ooooooooooooohhhhhh!!!!.

Leche, no sé cómo puedo tener tanto tiempo para escribir sin morir en el intento.

 

Como puedes comprobar una y otra vez, todo un placer debatir contigo.

 

 

Si realmente, estimado Madoz, (o cualquiera de los rankianos) crees que estoy haciendo spam en Rankia..., ya sabes lo que tienes que hacer.

 

Como puedes comprobar una y otra vez, todo un placer debatir contigo.

 

 

MANOLETE,...

 

 

Saludos llenos de placer al debatir.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Buenas, Madoz.

 

Todos nos alegramos de que el hilo regrese a su temática económica y no se desvíe hacia intereses ajenos de distracción por alusiones personales y que todos, ya sabemos.

 

No cabe duda de que la nueva economía, la digitalización, la IA, la disrupción tecnológica, ... suponen un cambio de modelo en todos los ámbitos... y también en el laboral:

El paradigma de los empleos de la nueva economía: flexibilidad VS calidad

El paradigma de los empleos de la nueva economía: ¿la flexibilidad laboral debe prevalecer sobre la estabilidad? Reflexionamos acerca de este tema.

Una de las grandes batallas entre los trabajadores y las empresas tiene que ver con la combinación de la  flexibilidad y la estabilidad laboral. Sin embargo, la  economía colaborativa cuenta con todo eso (y mucho más), ya que puede llegar a ofrecer oportunidades laborales para trabajar cuándo y dónde uno quiera.

Pero también puede llegar a darse un futuro en el que los empleos estables y bien remunerados cedan su puesto a contratos temporales con pocas protecciones. Por eso, los legisladores están en un momento complicado, en el que deben preguntarse cómo pueden fomentar este tipo de industrias sin eliminar toda esa seguridad que nos ofrece la economía tradicional. 

http://www.ticbeat.com/empresa-b2b/el-paradigma-de-los-empleos-de-la-nueva-economia-flexibilidad-vs-calidad/

El artículo es más largo y podéis leerlo en el enlace, pero la esencia es la que he plasmado.

No hay duda de que los derechos de los trabajadores hay que defenderlos con uñas y dientes, sea en la primera, segunda, cuarta... o vigésima revolución industrial o tecnológica.

 

No obstante, la digitalización y el avance tecnológico no se va a detener bajo ningún concepto, por lo que las opciones para empresas, trabajadores y ciudadanos de oponerse al cambio son nulas, así que la única opción es adaptarse mediante la transformación y adaptación de los modelos de negocio (las empresas )y una formación continuada y reciclaje continuo para poder seguir trabajando (trabajadores). 

 

Actitudes frente a la tecnología y callejones sin salida

Uno de los sindicatos más poderosos de los Estados Unidos, la  International Brotherhood of Teamsters, dirigida desde 1998 por el  hijo del desaparecido  Jimmy Hoffa, pretende exigir a UPS que, como parte de su acuerdo de negociación colectiva,  renuncie completamente al desarrollo de modelos logísticos avanzados basados en drones o en vehículos autónomos, que  incorpore además a diez mil trabajadores más, y que prohiba las entregas posteriores a las 21 horas.

¿Qué ocurriría con UPS si aceptase esas demandas? Automáticamente, otras compañías que sí investigasen en estas tecnologías y las pusiesen en práctica con éxito podrían aspirar a ser más competitivas en sus costes y a ofrecer un mejor servicio, lo que resultaría en un desplazamiento de la demanda. Si otras empresas de logística decidiesen seguir el ejemplo de UPS y se negasen también, es más que posible que las compañías que precisan de sistemas de logística avanzados decidiesen  integrarse y  desarrollar sus propios servicios logísticos utilizando estas tecnologías, lo que redundaría, muy posiblemente, en el declive de la industria logística en su conjunto por no haber sido capaz de responder a las demandas de sus clientes.

¿Cuál es la diferencia entre las demandas sindicales citadas y otras igualmente incluidas en sus reivindicaciones, como la petición de garantías que permitan a los trabajadores negarse a trabajar en condiciones inseguras o con camiones con exceso de carga? Sencillamente, que mientras todo trabajador debería, lógicamente, poder negarse a trabajar en malas condiciones que pongan en peligro su seguridad, la decisión de negarse a incorporar tecnologías que inciden en una mayor productividad o un mejor servicio y no comprometen esa seguridad, sino incluso  son susceptibles de incidir en mejores condiciones de trabajo, responde a otro patrón completamente distinto: el inmovilismo.

El miedo a la sustitución de puestos de trabajo de personas por sistemas basados en tecnología proviene de contextos históricos conocidos como la revolución industrial, en los que la protección de los derechos de los trabajadores o la red de protección social en torno a sus condiciones eran prácticamente inexistentes. La tecnología no sustituye puestos de trabajo por capricho: sustituye aquellas tareas que pueden ser desarrolladas de manera más ventajosa, rentable, productiva o con menos errores cuando esa tecnología es incorporada. Si no llevásemos a cabo esos procesos de sustitución, seguiríamos desarrollando todos los procesos productivos como lo hacíamos hace siglos, una alternativa obviamente carente de todo sentido común. Pretender que el reparto en furgonetas conducidas por personas que llevan los paquetes hasta la puerta del cliente es un sistema óptimo y perfecto que no debe ser cambiado, y que debe preservarse sin tener en cuenta los avances de la tecnología es tan profundamente absurdo y disfuncional, que simplemente no merece discusión.

¿Eliminará puestos de trabajo un sistema de logística basado en camiones de reparto autónomos? Es posible. ¿Mejorará, sin embargo, la calidad del reparto, las horas de disponibilidad o los costes implicados en el mismo? Lógicamente, porque si no fuese así, sería absurdo adoptar esa tecnología. Podrán esas personas que llevaban a cabo un trabajo no especialmente motivador encontrar nuevas tareas mediante las que ganarse la vida? Dependerá de su iniciativa y su capacidad para reciclarse profesionalmente, así como de los apoyos que obtengan para ello. Trabajar en ese tipo de cuestiones, buscar alternativas para quienes pierden trabajos objeto de la sustitución por tecnologías más avanzadas, intentar poner en marcha alternativas para el reciclaje profesional o reclamar mejores condiciones de trabajo son todos ellos objetivos más que razonables para un sindicato. Negarse a aceptar el progreso tecnológico no lo es: es un sinsentido, un absurdo conceptual que no redunda en la protección sostenible de aquellos que afirma representar.

A medida que la tecnología avanza y desarrolla nuevas metodologías de trabajo más productivas, más eficientes o que eliminan trabajos sin valor añadido, veremos muchísimos ejemplos como este. Trabajar como picker en un almacén, por ejemplo, es un caso claro: si el trabajo de una persona consiste en prácticamente ir corriendo entre estanterías durante toda la jornada laboral, con un auricular en su oreja que le va indicando qué objeto tiene que encontrar en qué coordenadas, y eso le lleva no solo a terminar agotado, sino incluso a escuchar voces durante el resto del día, ¿de verdad es malo que ese puesto deje de ser desempeñado por una persona y pase a estar ocupado por un robot, que ni siente ni padece? ¿ Y si eso lleva a que las personas encuentren nuevas ocupaciones que optimicen mejor sus capacidades? La decisión de sustituir personas por robots puede ser vista como  una ecuación puramente económica, pero en realidad, conlleva mucho más que eso: a medida que la tecnología permite llevar a cabo ciertas tareas, vamos sustituyendo trabajos que un humano, muy posiblemente, no debería de hacer. ¿Podemos plantear  una vida mejor sin la necesidad de que sean humanos los que lleven a cabo determinados trabajos? ¿O debemos empeñarnos, como parece querer hacer el sindicato mencionado, en seguir  preservando puestos de trabajo a toda costa, ignorando o prohibiendo el desarrollo tecnológico, hasta encontrarnos en un callejón sin salida? ¿Es de alguna manera sostenible esa opción?

En el futuro que viene hay muy pocas certidumbres. Posiblemente  trabajaremos menos horas, tal vez diseñemos  sistemas de renta básica universal, tal vez  funcionen o no, o tal vez se siga apostando por la  mano de obra barata. Es posible que  la desigualdad crezca, o que si lo hace, la situación se convierta en insostenible. Pueden pasar muchas cosas, es muy pronto para saberlo, y lo que sí es seguro es que estamos en una transición en la que los sindicatos deberían ser una de las fuerzas implicadas. Pero sin una visión moderna, adaptada a los tiempos y consciente del poder y de la inexorabilidad del progreso tecnológico, no harán más que estorbar.

https://www.enriquedans.com/2018/02/actitudes-frente-a-la-tecnologia-y-callejones-sin-salida.html

 

Queda claro una y otra vez; la adaptación al avance tecnológico y al cambio de modelo productivo-laboral-social... no es una opción sino una obligación; quienes no se adapten quedarán fuera del mercado antes o después.

 

 

Saludos adaptándose o extinguiéndose.

 

 

 

 

 

Así va España amigo, si no son sueldos de mierda, te encuentras con este tipo de cosas y si no te dejan sin trabajo....

Buenas, Madoz.

 

Como puedes comprobar una y otra vez, todo un placer debatir contigo.

 

Me llena de orgullo y satisfacción que vuelvan las alusiones personales, como habitualmente; no me enfurezco lo más mínimo ni me frustro, no hay razón alguna para hacerlo.

 

Sí, tienes razón hago  spam y lo hago en todos los post que escribo.

Vamos con el  spam de esta respuesta:

- Mamá, mamá... E ste pam está blando. 
- Pues dile que se calle al condenado

 

Más  spam:

– Camarero, oiga ¿e ste pam es de ayer?

– Si ¡Quiero pan que sea de hoy!

– Pues entonces tendrá que venir usted mañana…

 

Venga, que hay que reir, que si no se ríe uno  spamorirse.

 

Se acabó el  spam.

 

Ah, y recuerdo que es cierto que tengo un  multinick que era Alcalde67; saludos cordiales,  multinick.

 

Vamos con un buen artículo, como siempre, de Enrique Dans referido a la necesidad de la adaptacion digital de todas las empresas..., incluida la empresa pública:

 

Eficiencia, transformación digital y función pública

Un  informe de  Reform, un think tank británico generalmente calificado como conservador,  evalúa en unos 250,000 los puestos de trabajo en la función pública que podrían ser sustituidos por la automatización y la robotización a lo largo de los próximos quince años. Anteriormente, otro  informe de Oxford University y Deloitte  estimaba esa cifra en unos 850,000 en ese mismo plazo. El  número total de empleados públicos en el Reino Unido en el año 2016 era de 5.4 millones.

La idea de reducción del empleo en la función pública no resulta en absoluto inesperada o extraña. Después de todo, la reducción del papel del Estado como tal ha sido tradicionalmente uno de los ejes fundamentales de una de las grandes ideologías históricas, y es habitual que esa misma función pública sea vista por muchos como una fuente de burocracia e ineficiencia, que todo ciudadano en general vería con buenos ojos optimizar dado que su financiación proviene directamente de sus impuestos.

Una parte sustancial del trabajo desarrollado por el funcionariado público es de tipo administrativo y tiende a tener un elevado componente repetitivo. Recientemente, el gigante de la gran distribución norteamericana, Walmart, llevó a cabo una  reducción de personal centrada precisamente en los puestos administrativos y de back-office, incidiendo en tareas que se consideraban fáciles de automatizar, agrupar y sustituir. La idea de “mover papeles”, que en algunos casos está desapareciendo dentro del funcionariado a medida que se llevan a cabo procesos de transformación digital en la Administración, no oculta que tras la ineficiencia directa vinculada con el uso del soporte físico, existen una buena cantidad de flujos de información y procedimientos que se convierten en gran medida en redundantes cuando ese papel desaparece. El pasado sábado, por ejemplo, obtuve a través de la web de mi Ayuntamiento un comprobante de pago del impuesto municipal de circulación que hace pocos años me habría obligado a esperar al lunes y a acercarme a una ventanilla en el Ayuntamiento, un típico trámite burocrático que solía implicar un rato de trabajo de un funcionario público y que ahora el ciudadano lleva a cabo directamente.

El desarrollo de chatbots basados en inteligencia artificial, de hecho, se cita como uno de los grandes elementos que podrían redundar en una fuerte reducción de personal en la función pública dedicado a la interacción con el ciudadano. Y ese elemento, el de la interacción con el ciudadano, es solo una parte de los habitualmente citados en los procesos de transformación digital. Faltaría contemplar todos los elementos de flujos de información y procesos, en los que indudablemente también se podría llevar a cabo una importante ganancia de eficiencia que se cifraría en su correspondiente reducción de personal necesario, y asimismo, las oportunidades de reconvertir el modelo de negocio, que en la función pública se reinterpreta como la posibilidad de convertir muchos de los elementos en plataformas al servicio del ciudadano. La idea de plataforma, por otro lado, sintoniza muy bien con las tendencias relacionadas con el open data, con el uso de los datos del ciudadano para, con las debidas garantías de privacidad y confidencialidad, plantear productos y servicios más eficientes al ciudadano desde la iniciativa privada.

¿Podría ser la función pública uno de los sectores más afectados por la sustitución tecnológica? Hablamos de puestos habitualmente sujetos a una fuerte sindicalización y con garantías de estabilidad laboral importantes, que serían objeto de una presión por la eficiencia cuya necesidad seguramente pocos podrían o querrían discutir. ¿Está esta más que posible reconversión tecnológica de la función pública en la agenda de nuestros políticos?

https://www.rankia.com/foros/economia/temas/3776966-trabajo-grandes-almacenes?page=6#respuesta_3803367

 

Tremendo el final del artículo:

"Podría ser la función pública uno de los sectores más afectados por la sustitución tecnológica? Hablamos de puestos habitualmente sujetos a una fuerte sindicalización y con garantías de estabilidad laboral importantes, que serían objeto de una presión por la eficiencia cuya necesidad seguramente pocos podrían o querrían discutir"

No hay duda de que las empresas deben reinventarse y adaptarse a los enormes cambios tecnológicos, laborales, sociales, de hábitos de compra de los clientes,.. aunque en un principio la adaptación suponga esfuerzo, inversión, tiempo..., pero está claro que empresas y trabajadores que no estén dispuestos a ofrecer esfuerzo, inversión ni tiempo..., desaparecerán del mercado.

En la administración pública el cambio resulta aún más complicado porque una buena parte de los funcionarios están anquilosados y no ven la imperiosa necesidad de la evolución y formación continuada en digitalización pues sienten su plaza fija adosada con cemento armado a sí mismos, por lo que dificultan enormemente el cambio de la sociedad para adaptarse también a dichos cambios; asimismo nuestros políticos no verán la exigencia ineludible de promover activamente I+D+I si una buena parte de los funcionarios no perciben como imprescindible la adaptación, la evolución, ni están dispuestos al esfuerzo ni tiempo necesarios pues están seguros de que aunque no lo hagan... no desaparecen del mercado.

 

 

Saludos evolucionando para adaptarse al futuro y nunca anquilosados en el pasado.

 

 

 

Buenas a todos.

 

Como podéis comprobar una y otra vez, todo un placer debatir.

 

Vamos a dejar un artículo referido al tema que nos ocupa (que es la adaptación de trabajadores y empresas del sector del retail-grandes almacenes-distribución) siempre desde el punto de vista de profesionales del sector para poder reunir los datos necesarios y poder opinar con conocimiento:

 

Las ocho transformaciones que deben afrontar los retailers en 2018

Con la mayor parte de las  empresas avanzando en la digitalización,  Luis Diéguez, managing director de Accenture, propone los ocho puntos que están —o deberían estar— en la agenda de cualquier retailer de cara a ser más competitivo en este recién comenzado 2018.

• Integración

El foco seguirá en la  integración omnicanal; ya no es una opción.  La visión integral de cliente y producto es una necesidad para poder competir en el entorno actual. Las  inversiones en IT seguirán aumentando como condición necesaria aunque no suficiente para sobrevivir en la próxima década.

• Cliente

Las  inversiones en Big Data y en analítica avanzada deberían empezar ya a dar sus frutos en los indicadores básicos del negocio: aumento de la frecuencia, del ticket medio y, sobre todo,  de la rentabilidad. Las  promociones masivas podrán sustituirse por comunicación personalizada, que es buena para el cliente porque le ofrece lo que desea y es buena para el negocio porque optimiza las inversiones.

• Experiencia

El  punto de venta seguirá siendo el centro del negocio para la mayoría de los retailers, pero necesita evolucionar: de la  necesidad de ir habría que pasar al placer de volver, por la satisfacción de repetir experiencias. Habrá que prestar especial atención a los cambios en los hábitos sociales, que, por puro mecanismo de adaptación, obligarán a cerrar a muchas empresas mientras abren otras nuevas. Con respecto a la parte digital, seguirá siendo necesario cumplir con la promesa de  valor de la marcasin importar el canal ya que la hibridación de todos ellos será la tónica.

• Eficiencia

La  digitalización nos debe ofrecer la posibilidad de mejorar la  eficiencia de la operación, de la fabricación a la venta. Soluciones integrales “End to End” son posibles y necesarias en abastecimiento, pedido automático, control de stock, disponibilidad en la estantería y reducción de huecos. Todo ello repercutirá de forma sustancial en la cuenta de explotación. Mención especial merecen los procesos repetitivos que puedan ser robotizados: el “RPA” se seguirá extendiendo, y estará basado en la inteligencia artificial con el fin de generar ahorros sustanciales.

• Talento

En la  era digital, el talento es aún más determinante para lograr el éxito. Los retailers deben ser capaces de atraer, y de conservar, a  profesionales de muy distinta índole. Se acabó la homogeneidad de las plantillas; las empresas se van a convertir en “culturas de culturas” y tendrán valores comunes. Los tenderos tradicionales deberán convivir en armonía con directivos de la era digital, y todos deberán  formarse para trabajar conjuntamente y aportar valor a la empresa.

• Valor

La  marca debe seguir aportando valor, “value for money” para el cliente y la sociedad en general, y como hemos visto, “value for work” para el empleado. Dentro de este concepto entrarán iniciativas de distinta naturaleza, desde la creación de empleo, la búsqueda de la paridad en cargos ejecutivos y el apoyo a fabricantes locales, a la sostenibilidad, la economía circular, etcétera. Los retailers son una parte importante de la economía nacional y seguirán aportándole valor.

• Amazon

Seguirá en nuestra agenda, como en los últimos años. Este  gigante de la tecnología, como él mismo se define, seguirá marcando estándares en el mercado de la distribución. Habrá que estar atentos a la evolución de la cadena que  Amazon ha adquirido en 2017 (Whole Foods) y de posibles compras futuras, así como a la puesta en marcha de  tecnologías disruptivas, como la ausencia de cajas en el punto de venta. Ojo también a la que puede ser la próxima revolución: el  Amazon Echo, que más de quince millones de hogares ya tienen instalado. El valor de su acción se ha multiplicado por cuatro en los últimos tres años; impresionante y cegador para muchos retailers.

• Rentabilidad

Por último, ninguna empresa se sostiene a largo plazo si no aporta valor a sus accionistas. En este entorno de cambio de época, de  competitividad, de exigencia del cliente, de inversiones necesarias para sobrevivir, de revolución del talento, los retailers deberán seguir aportando  rentabilidad y buenas perspectivas para sus inversores. Esta es la grandeza de este negocio. Dejando de lado el denominado “apocalipsis del retail ”, tenemos infinidad de ejemplos de empresas que lo están haciendo muy bien, como  Walmart en Estados Unidos —con un crecimiento del valor de la acción de más del 30% en  2017—, o  Cortefiel en España, con un incremento del EBIDTA superior al 130%.

https://www.retailactual.com/noticias/20180122/retos-comercio-accenture#.WnmkctThBkg

 

Lo dicho; adaptación a los cambios, conocimiento-integración de la digitalización y tecnologías disruptivas, adaptación a los cambios de habitos de compra de los clientes colocando a éstos en el centro de toda acción,...

Y para conseguir todo lo anterior hay que integrar en el cambio a empresas, empresarios, directivos, trabajadores y ello conlleva un esfuerzo en la transformación de la forma de entender el negocio y el trabajo, formación continuada y reciclaje.

 

Saludos adaptándonos a los nuevos tiempos o extinguiéndose.

Buenas, Madoz.

 

Como puedes comprobar una y otra vez, todo un placer debatir contigo.

 

Tranquilo, no te desazones por mi, aunque agradezco sobremanera tu preocupación.

Ya logré mi plaza pública (no con cuestionarios como sugeriste, sino en la feria junto con la chochona y el perrito piloto como te indiqué) y la abandoné sin ningún temor para mejorar en todos los ámbitos mi carrera profesional y personal, así que no tengo ni pizca de envidia ni he que esperar a que Montoro me suba el sueldo o me pague un curso.

 

Como volvemos de nuevo con el tema de los funcionarios y las cesantías, recurramos de nuevo a la maldita hemeroteca que acaba colocando sistemáticamente a cada uno en su sitio; esta misma discusión la tuvimos en septiembre del 2017 así que te vuelvo a dejar el mismo mensaje de la vez anterior:

 

 

"Soy precisamente de aquellos que han defendido desde siempre a los funcionarios, aunque para entender eso sólo hay que leer sin obcecación política. Para sostener dicha afirmación y consolidarla con argumentos objetivos no hay nada más que echar mano de la maldita hemeroteca y repasar lo que expresa cada uno desde tiempos inmemoriales; voy a recuperar dos respuesta mías del 24-11-2012 (nada menos) contenidas en el hilo "Otro Real Decreto. (Especial Funcionarios)", que vienen al pelo para clarificar las posiciones de cada uno, así como las formas de expresarlas (con respeto, o en su total ausencia):

https://www.rankia.com/foros/economia/temas/1567113-otro-real-decreto-especial-funcionarios?page=8

 

Respuesta #57:

"Mucha gente sigue viendo a funcionarios y autónomos como los demonios que expolian la riqueza colectiva y destruyen el estado de bienestar, al estar en posesión de dones y poderes cuasidivinos. ¿No será como dice Ankaser "que existe mucha envidia en este país"?. 
Si tan altas gracias disfrutan éstos, que aquellos hubieran tenido las criadillas de haber estudiado la correspondiente oposición (cuyo acceso es libre y universal), o hubieran iniciado su propio negocio (también de acceso universal y libre) asumiendo la total responsabilidad de su trabajo. Sólo se precisa esfuerzo y responsabilidad. 
Tan digno es ser funcionario o autónomo, como trabajador por cuenta ajena; y todos ellos deben desempeñar su labor con compromiso y afán. 
No escarmentamos y seguimos lanzándonos dentelladadas como animales indómitos entre nosotros mismos, siendo cada vez más incapaces de reflexionar y pensar de forma independiente. sin repetir como papagayos proclamas y consignas de otros ("divide et inmpera"). 
Mi firma es "Respeto-Esfuerzo-Educación-Responsabilidad" (con mayúsculas, como si fueran nombres propios, pues son normas primordiales de convivencia que todos debíamos seguir); no obstante, me planteo muy seriamente el añadir una quinta: Juicio. 
http://www.wordreference.com/es/en/frames.asp?es=juicio 
Parece que el ser humano en su evolución, más bien involución, está perdiendo esta capacidad."

 

¡¡¡No se vayan todavía, aún hay más!!!.

 

Respuesta #64:

"Una de las "gracias divinas" que se quiere quitar a los funcionarios es la inamovilidad (que el funcionario no pueda ser despedido). 
Debemos resaltar que esa característica (la inamovilidad) es una de las bases del estado de derecho, pues posibilita el control de los gobiernos por parte de un grupo de trabajadores del estado que desempeñan su labor con imparcialidad y objetividad, independientes de los vaivenes políticos de los dirigentes; ¿qué podemos esperar si a los funcionarios se les puede despedir libremente y se les cambia con el gobierno de turno?. 
Antiguamente regía en la función pública el "spoil system" (sistema de despojos) que se basaba en el cese de los funcionarios del régimen político anterior, para colocar a los del nuevo; viva la libertad. 
Todo lo anterior no excluye que los funcionarios deban desempeñar su labor de forma adecuada, controlando sus funciones-horarios... y no permitiendo que se apoltronen en sus plazas."

 

Y ya que se nombran las cesantías, resulta que los demás también tenemos conocimiento de las mismas y su funcionamiento; un pequeño extracto de otra respuesta mía (nada menos que del 24-11-2012):.

"Magnífica la referencia que haces de las cesantías, palabra ya olvidada y desconocida por casi todos, jóvenes y mayores, pero que evocan otros tiempos, otros siglos, otras formas de entender el poder y la relación del estado con los trabajadores, hacia la que nos dirigimos de nuevo a paso más raudo que la legión."

https://www.rankia.com/foros/economia/temas/1796840-expertos-generalitat-proponen-prescindir-mayoria-funcionarios?page=2

 

 

 

Hala, para variar, ya está cada uno donde le corresponde.

 

Y como colofón, como siempre, un artículo de personas que piensan con la cabeza, que evolucionan, que no se quedan anquilosados en el pasado ni en la silla fija; estupendo artículo de Xavier Marcet:

 

TIENE REMEDIO LA ADMINISTRACIÓN

Las administraciones no tendrán más remedio que adaptarse a un mundo que cambia aceleradamente. Sirvan como ejemplo de aceleración, AirBnB o Uber, fenómenos muy recientes pero con alto impacto. ¿podrá una administración pensada como una máquina para gestionar certezas y estabilidades adecuarse a un mundo de incertidumbres y volatilidades? Lo deberá hacer si no quiere perder su misión última: servir bien a los ciudadanos.

 

Para hacerlo deberá aprovechar su mejor talento. Aquellos más comprometidos y capaces para que lideren un cambio que también debe ser en clave personal. Es hora de aprender mucho y desaprender más, también en las administraciones. Los que conseguirán adaptar la administración son esta parte de gente más innovadora y emprendedora, esos profesionales que no quieren sentir la incomodidad de pertenecer a organizaciones que perdieron el tren de la actualización. Y seguramente se encontrarán delante a otros que se especializaron en perfeccionar la queja, en recordar todo lo que es imposible y en encontrar a todos sus jefes malos o peores.

 

En mi experiencia la gente que hay en las administraciones no es tan distinta a la hora de innovar o cambiar con la que encuentro en la empresas. Tampoco lo es su valía. La teoría de los tres partes funciona en ambos casos. Una parte de gente de talento que da resultados por encima de la media, una parte de gente de resultados y compromiso mucho más oscilante y una parte de personas que nadie sabe cómo pudieron entrar pero que todo el mundo sabe que no se irán nunca.

 

Las administraciones pueden adaptarse. Lo han hecho en muchos casos y lo volverán a hacer. A lo que uno viaja se da cuenta de que no tenemos administraciones que sean un desastre aunque tengan mucho margen de mejora. Algunos servicios como el de la tele asistencia para gente mayor son ejemplos de lo que es el valor público. Soluciones como el bicing fueron en su momento muy innovadoras. En los años noventa las administraciones encajaron el impacto de Internet y ahora volverán hacerlo pero con mucha más demanda social que entonces y con unos ciudadanos situados en el centro del tablero.

 

Las administraciones deberán superar grandes desafíos para esta adaptación. Algunos tendrán que ver con la política, tan faltada de talento y tan desprestigiada por los casos de corrupción. Otras con la falta de recursos, especialmente acuciante desde la crisis económica. Otras con gobernanzas llenas de carencias.  Sin duda son factores clave, pero hoy quisiera añadir otros acentos quizás menos repetidos.

 

1.      El Talento. La quiebra en la fluidez de talento es muy grave en las administraciones. Las organizaciones que gestionan bien el talento lo hacen fluir, entra y sale gente. Hoy de las administraciones no sale ni entra nadie. Que no se incorporen estas generaciones de jóvenes preparados, formados en el paradigma digital y socialmente comprometidos a las administraciones, es un gran desastre. La gente con experiencia necesita estos jóvenes como el agua, y viceversa. La transformación digital es mucho más difícil en organizaciones dónde no fluye el talento.

2.      Las culturas bloqueadas. Siempre hay excusas para no cambiar y poner por fin a los ciudadanos en el centro y adaptarse a sus necesidades. Ya no son los ciudadanos que deben adaptarse a las administraciones, son éstas las que tienen que cambiar, ser mucho más flexibles e innovadoras. Definitivamente el modelo de funcionario del siglo XX no resistirá en el siglo XXI. En un mundo de trabajo líquido las administraciones no serán inmunes y no resistirán con  patrones profesionales propios de un mundo que se desvanece. Hay que desbloquear esas culturas tan corporativistas que dejaron de mirar al mundo que cambia y solo tienen ojos para si mismas.

3.      Las inercias escleróticas. Las estructuras lentas e inerciales de las administraciones son todo lo contrario de la agilidad. No hay capacidad de desburocratización. Veamos un ejemplo.  El necesario énfasis en la transparencia está reburocratizando las administraciones.  Hay poca  capacidad de innovar.

 

El desarrollo del Big Data, la inteligencia artificial , la robótica, la impresión 3D, la realidad virtual y sobretodo el Blockchain posibilitarán nuevas formas de crear valor público con grandes beneficios para los ciudadanos. Permitirán tomar decisiones de otra calidad, de un modo distinto. Y necesitamos administraciones que puedan aprovechar todo este potencial. De todas estas tecnologías el Blockchain tendrá un alto impacto en la administración. Es la primera tecnología que puede realmente disrumpir la administración y ser una herramienta de lucha muy eficiente contra la corrupción ( aunque nunca hay que subestimar la condición humana).

 

 

Una sociedad que deberá enfrentar retos mayúsculos como el sostener grandes longevidades en un mundo con menos trabajo disponible, o como todos los desafíos derivados del cambio climático, no puede tener administraciones que no aprovechen todo el potencial de las tecnologías 4.0. Es hora de cambiar, sin dramas, pero con convicción. Ya no podemos continuar confundiendo estrategia y planificación, ni modernización con innovación, ni talento con escalafón . Todo esto es demasiado serio como para dejar la administración solamente a la administración.

http://www.xaviermarcet.com/search?updated-max=2017-08-01T07:36:00%2B02:00&max-results=10&start=4&by-date=false

 

 

Saludos adaptándose mediante talento y evitando culturas bloqueads e inercias escleróticas.