Estrategias de trading sobre el CAC40

Es lo que tiene asumir el trabajo de enseñar al que no sabe. Al final, la operativa propia termina resintiéndose por el esfuerzo realizado. ¡Me alegro de que hayas podido resolver el problema con el software!

Como ya comenté, la estrategia opera fundamentalmente por la noche, aunque no siempre, para realizar el back-test de 10 años me ha sido imposible acceder a los datos de precios suficientes para poder calcular la influencia de un SL = xxx

Sobre el cagr, en los 10 años, si hubiésemos iniciado la cuenta con 10.000 €, y habiendo terminado con 395.389 €, nos da CAGR = (10.000/395.389) ** (1/10) = 1,4444 (Un 144,44%)

Pero a mi estas cifras me marean, aparte esta estrategia no tiene un crecimiento constante y el cagr mide datos históricos constantes creo.

No es lo que pretendo, mi idea, y es lo que voy a intentar explicar en breve, es como gestionar la estrategia, usando la f-optima (número de contratos a operar dependiendo de los resultados, de la liquidez generada, de la rentabilidad y reinversión que se considere más adecuada para cada uno)

Lo del MAR= CAGR/MDD no lo uso, pero obviamente, si se disminuye el DD, se mejora el MAD, pero me suena más a guerrero de la carretera ;))

PD: Ojala tuviese acceso a datos históricos del CAC40 en el periodo de 24 horas, al menos en intervalos de 5 minutos.

Abiertos los 4 contratos CORTOS esta noche.... y eso que el cac40 esta subiendo.... lol

Os pongo una foto de como va..... más tarde iniciaré la explicación de como optimizar con una buena gestión del riesgo las cifras, con la ayuda de mis ex-compañeros actuarios claro. lol (Que es raro nunca oir hablar de la formulación actuarial, cuando es una de las claves de este sector financiero) Ya vereis que no solo con STOPs se mejoran y se cubren riesgos en las estrategias.

Pues muy interesante que puedas darnos tu opinión en la gestión del riesgo y el tema estadistico de los actuarios. Gracias Jacana por el post.

Esta mañana hablé con unos profesionales de las matemáticas aplicadas a la gestión financiera, muy majos y un pelín dados a la bebida, y les pedí que me diseñaran una gestión monetaria para la estrategia de este hilo, con todas sus carencias, sin stops, por lo que estaba expuesta al más mínimo terremoto, otra condición es que debería generar una renta mínima para pagar mis vicios del año… y que se mejorara el rendimiento que actualmente daba. El que esté acostumbrado a la gestión del riesgo de moda, la que publican copy/paste el 99% de las webs, tranquilo, esto es otra cosa, es más gestión de la anarquía, lol, es para gente sencilla. Voy a enseñaros el estudio sobre los años 2014 y 2015, así resumo para no eternizarse. Primero la teoría: Lo bueno de estos 2 años es que son los más cercanos, incluso 1 año con datos reales, tienen volatilidad distinta, uno es muy rentable y otro es de los menos rentables, pero no son ni el que más ni el que menos de los 10 años de back-test, contienen el mayor drawdown contabilizado hasta ahora. Os pongo un cuadro de los 8 peores momentos de la estrategia global.

1.- Se asume un máximo RETROCESO de la cuenta de 18.310 € Se calcula: Máximo DD de los 10 años + Perdida diaria mayor del mismo año. 12.820 + 5.490 = 18.310 (Casualmente en el 2015) 2.- LOTE de apalancamiento 18.805 € Se calcula: Máximo RETROCESO + (Nominal * Máximo nº contratos abiertos simultáneamente * % garantías exigidas por el Broker) 18.310 + (4500 * 11 * 1%) = 18.805 3.- Capital Caja de inicio de la cuenta 22.566 € Se calcula: LOTE de apalancamiento * 1,20 (Se incrementa un 20% el LOTE) 18.805 * 1,2 = 22.566 El Capital Caja de inicio es mayor a un posible flash crash del 9%, esto evitará que una gamberrada de esas nos deje fuera de juego nada más empezar la estrategia. Recordar por ejemplo que cuando la famosa caída del 2006, el Ibex cayó un 9% y el día siguiente ya se había revalorizado un 10%) La estrategia ya va lo suficientemente apalancada con CFDs, pero para poder reinvertir las ganancias, se ha establecido un LOTE de 18.805, de tal manera que, la caja nunca debe bajar de 18.805 €, con esto iremos apalancados x1 (los contratos definidos por estrategia hasta ahora).

Cuando la caja aumente el doble, es decir 37.610 € nos apalancaremos x2, es decir el doble de contratos. (Si bajasemos de 37.610 € volveriamos a x1)Cuando la caja alcance 56.415 € nos apalancaremos x3, y así sucesivamente, de tal manera que el riesgo por aumentar el apalancamiento es directamente proporcional a la liquidez de CAJA. (Siempre existe la posibilidad de retirar un LOTE de caja en vez de re-invertirlo) Los cálculos han tenido en cuenta una hipotética retención por impuestos del 21% (por poner una cifra aproximada y estándar), de tal manera que, en cualquier caso, el 21% de las ganancias se retiran a lo largo del año y NUNCA se reinvierten, es una formulación compleja, ya que unas operaciones ganan y otras pierden, se retira una cantidad de las operaciones ganadoras diariamente, obviamente un porcentaje mayor a 21% para que a final del año cuadre en el 21%. (Voy a sacar a los perros) y luego los datos prácticos Ahhhhhhhhh, y si alguien se asusta, recordar que exiten los minis en CFDs, es tan sencillo como dividir por 5 todas estas cifras.

¿Alguien me lee?

na, voy con mis perros

Por supuesto que te leemos, Jacana, y con suma atención. No he tenido todavía tiempo de estudiar a fondo tu último mensaje sobre gestión monetaria, que es muy denso y a estas horas está uno algo espeso.

Esta estrategia sobre el CAC tiene varias cosas que me gustan, además de su rentabilidad:
- Como se opera en euros, no tiene riesgo divisa.
- La operativa puede realizarse con derivados, lo que permite reducir costes. En efecto, si se opera con futuros las comisiones son razonablemente bajas. Así, por ejemplo, si se opera con futuros grandes (nominal de 43.900 euros), la comisión en el bróker GPM (plataforma IB) es de aproximadamente 2,05 euros. Y si se utiliza la plataforma Saxo para futuros (Selfbank y Clicktrade), la comisión es de 5,28 (Selfbank) y 4,5 euros (Clicktrade). Además, el spread es bastante ajustado, ya que no suele pasar de un punto.
- El que quiera apalancarse con múltiplos elevados, asumiendo los elevados riesgos que ello conlleva, puede hacerlo, según nos ha informado Jacana, en un bróker como IG, y posiblemente en otros que desconozco.
- El conjunto de las estrategias es variado, lo que permite adaptarse a las distintas circunstancias del mercado (long-short), aunque parece claro que la cartera responde mejor a episodios de elevada volatilidad, y así obtuvo mayores beneficios en 2008, 2011 (especialmente en su segunda mitad) y 2015, siendo menos buenos sus resultados en años como 2012, que fue el más flojo según el backtest decenal. Hay que recordar que en 2012 se obtuvieron espectaculares beneficios con productos de volatilidad inversa, y así el ETN XIV ganó en 2012 un 154,90%.
- Esta capacidad de la estrategia de destacar en entornos complicados de mercado la hace especialmente atractiva en mi opinión, ya que podemos operarla en paralelo con una cartera que apueste más decididamente por una bolsa alcista, ya que una y otra se prestarán recíproca cobertura.
Un aspecto no tan agradable son las garantías que hay que afrontar para la operativa con derivados, que son bastante elevadas en muchos bróker. Así, por ejemplo, si llegamos a tener abiertos el tope de 11 contratos de futuros, las garantías en GPM, Selfbank o Clicktrade ascenderían a unos 48.290 euros (4390 euros por contrato, un 10% del nominal), con una exposición del orden de 481.800 euros. El que no quiera hacer frente a tantas garantías, puede probar a negociarlas con su entidad, aunque no creo que sea fácil conseguir las condiciones que obtuvo Jacana, de las que habla en su mensaje #23, de solo 43,22 euros por contrato (un 1%, con apalancamiento de x10). ¡Habrá que intentarlo!
El hilo mantiene su elevado interés. ¡Que no decaiga!

Buenas noches Jacana. Ante todo darte la enhorabuena por esta gran iniciativa. Desde hoy tienes a un trader que la va a seguir día a día. Lo unico que con el contrato estándar del Cac me parece un poco suicida ya que la gestión del capital se va un poco de las manos. Pero sin duda para los Minicontratos me resulta muy interesante.
Un saludo y suerte en el trading!

hola investor

¿suicida? no se, ir apalancado x2 (mini) o x10 (estándar) al final es lo mismo, se pierde proporcionalmente.

Pero aclárame lo de la gestión del capital fuera de manos... es por eso este hilo, para entre todos aprender. Se trata de detectar problemas y/o mejorar sistemas.

Un saludo

Las cifras resultantes me tienen desconcertada, mañana hablo con mis compis.

Cuando el año tiene una baja rentabilidad, no merece la pena reinversión con apalancamiento mayor, obviamente el mayor apalancamiento a pillado en periodo del 2014 con un ratio malo. Pero lo normal debería ser que la reinversión sea exponencialmente buena, como en el 2015... pero no me convence la relación beneficio vs nivel apalancamiento.... me explico, es más rentable lanzar 2 ó 3 ó 4 cuentas en paralelo.... pero hace falta mucho capital.... ainnnssss complejo

Como ha dicho Ulpiano, a estas horas estamos poco espabilados, mañana leeré bien el último mensaje que has escrito pero querría saber en cada posición que abres cuánto estas arriesgando de tu capital?en %?. Lo del suicidio era exagerado hombre pero obviamente te lo estoy diciendo desde mi punto de vista (tengo una gestión del capital muy ajustada). Seguramente que la que tengas vaya acorde con tu volumen de cuenta.

A pesar de ser una anti-sistema en el tema de los stops, me hice una reflexión:

El número de días que se han tenido más contratos LARGOS abiertos simultáneamente es de 7.
CFD-4 + CFD-7 + CFD-9 + CFD-10 es decir 2 + 1 + 2 + 2 = 7 contratos

Los 10 años de back-test, suponen una muestra de 2.582 casos (días).
El número de casos en los que se tenían 7 contratos LARGOS abiertos simultáneamente ha sido de 7

7 de 2.582 = 0,271 %, es decir 2,7 de cada 1000 casos (menos de 1 al año)

La última caída tipo flash crash se produjo en el 2006, es decir 1 en los últimos 10 años

1 de 2.582 = 0,039 %, es decir 3,9 de cada 10.000 casos (1 cada 10 años)

La probabilidad de que coincidan las 2 casuísticas, flash crash más 7 contratos LARGOS sería de:

0,271 * 0,039 = 0,0001 %, es decir 1 entre 1 millón de casos (1 cada 3.875 años)

Aun así, si apareciese este lindo cisne negro, con un volumen de caída como el último del 9%, serían 387 puntos x 7 contratos = 27.090 €

VALE, las cifras me han convencido, hay que poner un STOP LOSS de 250 puntos siempre, esto daría una caída de 250 x 7 = 17.500 €, y el volumen de CAJA lo admite sin quiebra.

Te confirmo que efectivamente, la volatilidad en el pasado le ha sentado bien a la estrategia. Llevamos unos meses de subida constante.

Las garantías del 1% que mi broker me aplica son una negociación colectiva de un grupo de inversión con el que colaboro, no solo es por mi cara bonita, pero en cualquier caso solo me las aplican si no supero los 101 contratos simultaneos.

De todas formas, el estándar de garantías de mi broker suele estar en el 5% creo. Es bastante reducido