Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

PHM ahora SI confirma que es MUY INTERESANTE.
Zepzelca batiendo estimaciones.
Las realidades no son proyectos.

Estos resultados hacen desaparecer los fantasmas del fracaso de Atlantis, los resultados del primer y segundo trimestre del 2021  fueron 54 y 56 millones respectivamente, el crecimiento se había ralentizado x debajo de las expectativas, pero estos 71M demuestran que va viento en popa y si va viento en popa en USA, el resto de países seguirán su estela.

Se había ralentizado por la pandemia y la disminución de diagnósticos, básicamente. La opinión de la comunidad médica es rotunda: la lurbidectina ha de ser el tratamiento de elección en segunda linea y, a tenor de los numerosos ensayos en ciernes, puede que también para otro sinnúmero de males oncológicos e incluso de acompañamiento en primera.

Los ingresos no van sino a crecer los siguientes trimestres y en un entorno normalizado, más.

PHM es una pequeña empresa que suministra compuesto a una mucho más grande y mejor posicionada JAZZ.
Un pequeño incremento para Jazz significa un gran aumento para PHM.

Jazz Pharmaceuticals, socio de Pharmamar para la venta de Zepzelca en los Estados Unidos, dobla las ventas del fármaco en el tercer trimestre, hasta los 71,7 millones de dólares 

https://www.finanzas.com/ibex-35/el-zepzelca-de-pharmamar-cierra-un-trimestre-de-record-en-eeuu.html

Los resultados del tercer trimestre de 2021 de Jazz Pharmaceutical  que conocimos ayer día 9, están publicados en:
https://investor.jazzpharma.com/news-releases/news-release-details/jazz-pharmaceuticals-announces-third-quarter-2021-financial

Lo más importante:

Las ventas de Zepzelca  en EEUU entre el 1 julio y el 30 setiembre de  2020  alcanzaron los  36,941 M$. En idéntico período de 2021 se llegó a los 71,714 M $, equivalente a un aumento del 94,1%. 
Sin embargo, y cito textualmente, “las ventas netas de productos de Zepzelca en el 3T21 se vieron afectadas favorablemente por  unos $ 10 millones de dólares,  por lo que hay que considerar una reducción de  la rentabilidad de los devengos  debido a que las rentabilidades reales fueron inferiores a las estimadas. 

Excluyendo este impacto favorable, las ventas netas de productos en el 3T21 aumentaron un 10% en comparación con el 2T21”.

 
Aquí lo importante es ver que el crecimiento intertrimestral ha sido del 10%. Todo hace suponer que este crecimiento ya está “normalizado” y que se mantendrá a lo largo de 2022. Sousa en su presentación de resultados el pasado 29 de octubre dijo que este crecimiento sería del 14% (equivalente a uno anual del 69%). Creo mucho más razonable que este crecimiento se reduzca al 10% y aun así equivaldría a un crecimiento anual del 46%, que ya es bastante.

Suponiendo para el 4T2021  un crecimiento del 10%  respecto el 3T2021, la ventas netas de Zepzelca del 4T2021 serían de 76,734 M$  (71,714 * 1,10) y el total del año 2021: 
"Ventas reales a 30-9-2021"  +  "Ventas estimadas  período 1-10 a 31-12-2021" =
181,972 + 76,734 = 258,706  ~ 259 M$
Los Royalties  (al 18%)  del año 2021 alcanzarían los 47 M$  (259 * 1,18) y en euros serían unos 39 millones, (suponiendo 1 euro=1,2 dolares)

Mis estimaciones estaban por los 38 M de euros, o sea que el año 2021 terminará bien , preveyéndose un buen 2022  siempre que los royalties crezcan a una tasa intertrimestral del 10%.
Respiro aliviado porque estos resultados del Zepzelca tanto los de este ejercicio como  los previstos para 2022 evitarán que el titulo tenga un gran recorrido a la baja, a pesar de la ausencia de catalizadores. Se hablaba de que podría irse a 40, pero creo que con estas perspectivas, puede mantenerse muy bien por encima de 60,  salvo que aparezca algún tipo de catalizador negativo o  "cisne negro pharmariano"   y que podría estar relacionado con el Aplidin. 
De no aparecer ningún "cisne negro aplidiniano"  el titulo sería compra clara a estos precios aunque quizá podría esperarse a la aparición de alguna dilatación bajista que permitiera su compra por debajo de 60.  El único riesgo que se correría sería la aparición de nuevas noticias negativas (retrasos) en relación a los ensayos de Aplidin. A pesar de este peligro, muy probablemente ya estemos tocando suelo.

Julio 2020: Cuando hicieron el contrasplit cerró el día a 9.56€. Hoy estaría a 5.08 €. No hay más ciego que el que no quiere ver.

Ayer desconecté un poco y hoy  he estado analizando los  resultados de Jazz por lo que al Zepzelca respecta.  En consecuencia,  no te he podido contestar antes.

Pharmamar no se distingue precisamente por la profusión de comunicados o notas de prensa  ni por su transparencia informativa. La consecuencia es que perdemos nuestro tiempo intentando adivinar cuales van a ser sus próximos pasos, qué objetivos persigue  y de ahí surgen las discusiones y debates entre nosotros para ver si entre todos podemos vislumbrar y/o adivinar cual va a ser la próxima ocurrencia de Sousa. Y no nos tenemos que indisponer entre nosotros porque no somos los culpables de la situación. Dicho esto, voy a efectuar una sucinta reseña de tu post.

Por un lado dices que la patología de la inmunodepresión es un  “nicho de mercado” y por otro que no van a faltar pacientes. No entiendo mucho de medicina, pero la lógica me dice que si es una enfermedad de nicho va a ser difícil reclutar pacientes sobre todo para una futura fase 3 de 600  personas. Un enfermo de Sida es un inmunodeprimido, ¿valdría esta persona para el ensayo o debería de tener covid para ser elegido?.

No sé de donde habrás sacado que el ensayo éste recién aprobado y dado de alta en REEC  es para inmunodeprimidos. Que yo sepa el amigo Sousa  se refirió  a los efectos beneficiosos  del Aplidin  sobre el Covid Persistente durante su intervención en el 'II Simposio Observatorio de la Sanidad” del pasado mes de setiembre

https://www.elespanol.com/eventos/observatorio-de-la-sanidad/20210914/aplidin-pharmamar-resultados-positivos-pacientes-covid-persistente/611939931_0.html

Que yo sepa Sousa nunca  ha relacionado el  Aplidin con la Inmunodepresión. Por consiguiente, es extraño que ahora decida levantar un nuevo ensayo clínico para curar la inmunodepresión con Aplidin.   Es sorprendente que en ninguna de sus numerosas charlas  NO  nos haya  informado acerca de las pruebas  previas realizadas para llegar a la conclusión de que el Aplidin  combate la inmunodepresión. Aplidin  el mejor antiviral del mundo y de amplio espectro sería como el moderno “bálsamo de fierabrás”  un fármaco multiusos que tanto valdría para el mieloma múltiple, como para el covid,  como para la inmunodepresión.  Ah! Y también como antiinflamatorio. Al final de mi post anterior hablaba precisamente del Aplidin como un catalizador negativo o cisne negro (al menos de momento) por  todas las incertidumbres existentes alrededor de este fármaco. Dichas incertidumbres son una auténtica amenaza y  están haciendo mucho daño bursátil a Pharmamar. 

Supongamos que con el Aplidin los inmunodeprimidos recuperan su capacidad para combatir infecciones. ¿Por qué se va a lanzar otro Neptuno con el elevado coste que tendrá, sabiendo que  el fármaco  no va tener mucha salida por haberlo situado en un “nicho de mercado”?.  Si es verdad esto que dices del ensayo para inmunodeprimidos, las estrategias que está siguiendo nuestro querido Sousa con el  Aplidin no pueden estar más equivocadas. Falló al  NO irse a EEUU a tramitar su aprobación, falló al no asociarse con una “grande” y falla ahora con esto de la inmunodepresión.

Dices que esto de la inmunodepresión es una gran noticia. Lo estamos viendo:  el título está subiendo en Bolsa un 10% y hasta están pensando en suspender su cotización. Para el mercado desde luego no es una gran noticia. Lo que me extraña es que aguante tan bien por encima de 60, cuando sino fuera por el Zepzelca,  lo normal sería que ya estuviera en 50  con lo fácil que sería tirarla abajo ante estas noticias, ante la falta de unas guías estratégicas claras y ante la falta de volumen.

Hay que tener una cierta capacidad de crítica y no considerar que todo lo que hace el amigo Sousa es correcto. A mi me parece que la política que está siguiendo con del Aplidin es nefasta. Se ha perdido mucho dinero y sigue en sus trece de quererlo todo para él, pero que sepa que  el   100% de cero es cero.

Como Sousa es un visionario a lo mejor ve en esto de la inmunodepresión un gran negocio. Con tantas dosis de vacunas (ya van por la tercera) te pueden dejar el sistema inmunológico destrozado, pero he aquí que el Aplidin restauraría  su  capacidad  primigenia  para combatir todo tipo de infecciones.

PD.- Acerca de Pedro Ruiz y sus artículos.
Este hombre es como una máquina construida, preparada y programada para hablar mal de Pharmamar. Por una vez que la máquina falla y   NO habla mal de la biofarmacéutica (aunque comete algún error por falta de costumbre), todo el mundo se le echa encima. Es normal que la máquina no funcione tan bien en cometidos para los que no ha sido preparada como es hablar bien de Pharmamar. Sin embargo hay que saberle disculpar.  
Quizá Pedro Ruiz tenga algo de razón y haya filtrado "algo" creíble. Quizá Roche y Pharmamar  se  citen fuera del Ibex para resolver su alianza y poner fin al desencuentro que tuvieron en Japón, con zepzelca.  Pedro Ruiz  podría  NO  haberse equivocado tanto  al anunciar  una posible  alianza con Roche   como hecho precursor de que habrá algo más.  Las alianzas sirven para facilitar ensayos ante organismos reguladores (EMA), y esa llave hay que pagarla, lo que no sabe Pedro Ruiz es como.