Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Es mi sobrino :)

 aqui teneis un empreson del mercado continuo español y en el que uno de sus consejeros de Nicolas Correa es Rafael MIranda del grupo acerinox que esta en el consejo de administracion de Nicolas correa,una empresa desconocida por muchos accionistas españoles y van aumentar produccion ya que a primeros de 2022 empezaran con su plan de realizar una nueva nave industrial en Burgos para aumentar la producconde maqunas de fresado a nivel mundial

https://www.youtube.com/watch?v=bVPwHDYz9Qs&t=2s 

Déjalo ya.

Contactos directos Pharmamar-Roche quizá no los haya habido, pero sí indirectos a través de Jazz. Para el proyecto IMforte Roche se ha asociado con Jazz. Ambas han tenido que celebrar reuniones para ponerse de acuerdo en los términos no sólo del ensayo sino como se repartirán los ingresos en caso de que  el tratamiento  de Atezolizumab con Zepzelca pase a Primera Línea.  Lo lógico es suponer que el contrato suscrito entre Jazz y Pharmamar para el Zepzelca obligue a la primera a informar a Pharmamar de los planes  de colaboración que Roche tenga en relación al Zepzelca de Pharmamar.

Roche tiene una alta implantación en Francia. Sus sedes principales  están en Basilea (Suiza) y París.  El éxito que está teniendo en Francia la administración del Zepzelca por ATU (Autorización Temporal de Uso), podría deberse al empuje que estaría recibiendo por parte de Roche…, ¿a cambio de qué?. A partir de ahí tendrían algo de sentido las conjeturas sobre posibles contactos Pharmamar-Roche.

Luego está el tema del Aplidin como antiviral. Roche se asoció con Atea Pharmaceutical y financió todos los ensayos de fase 2 para el antiviral de Atea  AT-527. El fármaco no logró su objetivo de reducción del virus en comparación con el placebo. Ante este fracaso sería lógico suponer que Roche quiera asociarse con otra farmacéutica para  otro antiviral. Y ahí es donde entraría en escena el Aplidin, que está necesitado del empuje de una big farma.  El asunto de los antivirales es un gran negocio y no se lo van a dejar a Pharmamar, aunque tenga el mejor antiviral del mundo.   Y como siga así solo permitirán que Pharmamar sea un “farma de nicho” ensayando con anticancerígenos para enfermedades raras, como por ejemplo el mesotelioma, que  tiene a Sousa muy contento.  Quizá es que Sousa aspire a ser más “cabeza de ratón que cola de león”.

Las operaciones en corto siguen dirijiendo el precio del título.
Las operaciones y acuerdos institucionales e interempresas (Jazz...) siguen dirijiendo el valor del título.
No seria lógico como empresa industrial que PHM desvelara sus intenciones presentes y estrategias futuras.
Generacion de caja y deuda cubierta. Esto ya es interesante para cualquiera.

La confluencia de Roche con PharmaMar para la aplidina tendría todo el sentido, todo y más cuando el medicamento de Atea ha salido mal.

Creo que sería el momento y las circunstancias idóneas para ambas cotizadas, no habría más que ventajas para las dos si se asociaran para llevar adelante la Aplidina para Covid. Ahora ya si eso obligara a ceder parte de los futuros de la molécula para otros virus, ahí ya diría que no. Pero a saber, hablar seguro que han tenido que hablar y sobre todo después de lo que dices, de lo del ensayo de primera línea de Jazz con Roche.

Veremos, pero parece de todo punto adecuado...

Un saludo!

Por  lo que citas a partir de  "EDITO", veo que lo has entendido el mensaje. Los ingresos por Zepzelca  para el CPCP dependerán del éxito que tengan dos ensayos de Fase 3: 

-El confirmatorio del Zepzelca en monoterapia para Segunda Línea  y 

-La combinación Lurbi+Atezolizumab como Terapia de Mantenimiento de Primera Línea, (ensayo IMforte) 

Sobre el primero estamos casi seguros que tendrá éxito porque  el Zepzelca en monoterapia ya se está administrando con buenos resultados en la actualidad, (otro tema es lo que tardarán en realizarse). Sobre el segundo  todo apunta que en base a  los resultados del ensayo de fase 2  "NCT04253145", podrá ser aprobado, aunque también es verdad que el enfoque del IMforte y del NCT04253145 son distintos.

Como veo que más o menos se me entiende, continuaré exponiendo mis  análisis estratégicos porque se atisban bastantes contratiempos en el horizonte .

En un artículo publicado en su día con motivo  de la celebración del último congreso mundial de cáncer de pulmón, podía leerse lo siguiente:
WCLC: Jazz traza un nuevo camino para el medicamento Zepzelca para el cáncer de pulmón de células pequeñas después del fracaso (de Atlantis) en el último momento

by Angus Liu |    Sep 9, 2021 11:00am

Jazz Pharma y PharmaMar han acordado "en principio" con la FDA ejecutar otra fase 3 de tres brazos como ensayo confirmatorio de Zepzelca en el cáncer de pulmón de células pequeñas de segunda línea, dijo el director de operaciones de PharmaMar, Pascal Besman.

El artículo no es muy extenso, lo que se dice en él es que dado el fracaso del Atlantis, la FDA ha obligado al tándem Jazz-Pharmamar a incluir en el ensayo confirmatorio del Zepzelca en monoterapia un Segundo Brazo Experimental  de Zepzelca+Irinotecan, (en el Atlantis era Zepzelca+Doxo). El primer Brazo  Experimental sería  Zepzelca en monoterapia. Y el Brazo de Control bien Irinotecan o bien Topotecan. Por esto  a este ensayo confirmatorio yo le he llamado  "Atlantis-2", a la espera de que le pongan algún nombre. Para aclararme incluso a mi mismo he confeccionado el siguiente cuadro relativo a los próximos ensayos (ya anunciados) de Lurbi  fase 3 para el CPCP:

Fijarse que en el ensayo  "IMforte", que liderará Roche (con todo su potencial) no finalizará hasta marzo de 2005.  La pregunta es:  ¿Cuándo finalizará  el Atlantis-2 o sea el “confirmatorio”, teniendo en cuenta que está pendiente de diseño, que hay que hacer una doble comparación,  (porque hay dos brazos experimentales)  y que lo liderará Pharmamar, que no se caracteriza por su eficiencia y rapidez en estos cometidos?.  La respuesta es que a menos el número de participantes se reduzca a lo mínimo (por ejemplo 200, pero lo dudo por ser de fase 3), el ensayo no terminará en 2025, quizá en 2026, en que podría obtenerse el Full Approval.

La siguiente pregunta sería: ¿Qué ingresos se pueden estimar para Pharmamar en los ejercicios 2022, 2023, 2024 y 2025?.  Lo más normal es que los Ingresos crezcan “algo” por las ventas de Lurbi en plan compasivo o en plan provisional, pero los gastos crecerán a mayor velocidad que los ingresos por el gran número de ensayos clínicos en curso y  por los aumentos de personal. En consecuencia, las ganancias disminuirán  gradualmente ejercicio tras ejercicio, por lo que su cotización  irá goteando a la baja.

El único acontecimiento que podría revertir esta situación sería la pronta aprobación por parte de la EMA del Aplidin como antiviral. Si pudiera comercializarse desde principios de 2023  los predecibles beneficios menguantes, pasarían a ser beneficios crecientes. No creo que el Tivanisirán llegase a tiempo para revertir este escenario de caída de beneficios. Tampoco la comercialización de un anticancerígeno de otra farma.

El problema del Aplidin  es que el “pastel” de los antivirales es  grande  y no  parece que las big farma (por medio de la EMA)  vayan  a permitir que  la Plitidepsina  siga adelante como antiviral.  Y digo esto porque la Plitidepsina  no la han incorporado a la lista favorecidos cuando no tiene nada que envidiar a los 10  fármacos seleccionados. Y aquí es donde entraría Roche (u otra big pharma).  Podría lograr la aprobación provisional  del Aplidin (aunque fuera con solo 200 participantes)   a cambio de participar en el negocio del antiviral de Pharmamar.

 

Lo que yo creo que va a suceder es que Sousa aguantará las presiones hasta setiembre de 2022 (por poner una fecha). Si para entonces,  estima que los aumentos de los ingresos no pueden contrarrestar los aumentos de los gastos y que no se perciben señales claras de una pronta autorización provisional del Aplidin, entonces se echará en brazos de una  big farma, al menos para lograr la aprobación del Aplidin y luego ya se vería si para futuros pactos. De esta forma  lograría que la compañía mantuviera unas cifras de beneficios parecidas a las actuales, y en consecuencia la cotización del titulo se mantendría  durante  los próximos tres o cuatro años fluctuando por la zona 66-90.  

 

Dado que el Full Approval del Zepzelca para 2ª línea o su probable administración para Primera Línea son objetivos muy lejanos en el tiempo, de no poderse comercializar el Aplidin cuanto antes, el título seguirá goteando a la baja y los detractores de la compañía  tipo Pedro Ruiz o Iturralde seguirían  con sus rollos destructivos:

-        El valor estafa de la bolsa española,

-        Sousa constata el fracaso de Pharmamar en el Covid-19

por no decir de los foreros que la ven a 30 porque Pharmamar “vende humo”
pero ninguno de estos aprendices de  "Cassandra"  dará una explicación clara y entendible sobre la  verdad de lo que pudiera estar  ocurriendo.