Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Es que a Pharmamar la tengo una tirria especial, lo siento pero son muchos años siguiendola a nivel no de inversion sino de sus productos y desde la curisosidad cientifica que tengo y caunto mas me meto en la parte cientifica y de publicaciones peor me parece... De verdad tiene mas menciones en publiaciones economicas que en cientificas... Y eso es raro raro

No tiene nada que ver en un principio, pero mira que analisis de la vacuna de Pfinder
https://francis.naukas.com/2020/11/10/el-estado-actual-de-la-vacuna-bnt162b2-de-pfizer-y-biontech-contra-la-covid-19/

El dia que algun divulgador cientifico pueda hacer un analisis asi de un producto de Pharmamar llorare

Buenas 
Yo no llevo pharmamar, ni tampoco voy corto de pharmamar 
Pero lo que veo es que tú estás invertido en ella y toda información negativa la deshechas y te quedas con la información que confirma tu sesgo inicial 
No se si te das cuenta de que lo que te pasa es típico en las inversiones 
No estas analizando objetivamente sino que tiendes  en vez de buscar la verdad buscar lo que te tranquiliza
CNMV ha preguntado a pharmamar y pharmamar no contesta 
Deberíais estar preocupados y exigir a pharmamar que conteste 

¿Y esto no es un acto de trilerismo (por no calificarlo de otra forma)?...

¿Nadie dice nada?...Ah que no es pharmamar.....vale.

Parece mentira que no sepáis como se las gasta el lobby farmacéutico. TODOS tienen que usar chanchulleos para que su empresa triunfe. Y para eso tienen que poner zancadillas a sus competidores e incluso robarle lo que puedan de sus productos.
¿Porqué creeis que pharmamar no suelta prenda sobre su ensayo?...Sospecho que cuando tenga definido y apalabrado su ensayo fase 3 tendremos pelos y señales. Yo es lo que haría sabiendo como se las gastan en este negocio las grandes y los que hacen el egipcio también.
 Pero lo que a cualquier inversor le tendría que valer es si la empresa gana dinero con sus productos y en este tipo de empresas añadir que sus productos mejoren la vida de los ciudadanos. En esto último ya sabemos lo que ha pasado por poner un ejemplo con remdesivir, ¿verdad?..... Claro que esto es España y aquí las cosas se hacen de puta madre  (con perdón). Por eso para salir de dudas sobre la viabilidad y eficacia del producto, se tardaron 40 dias en dar via libre a la mierda de ensayo que según algunos se ha hecho con aplidín.....Y creo que para el fase 3 vamos por el mismo camino...

En lo que os doy la razón es en que no entiendo porqué no se lleva el ensayo directamente fuera de España. A lo mejor es lo que alguién quiere para así tener que encargarlo a través de intermediarios. Oye, que eso deja unas comisiones de la ostia....
En definitiva, que los españoles somos la ostia.

Es obvio que se han creado muchas expectativas en torno al Aplidin, y cualquier noticia que salga en contra (o que parezca que le puede perjudicar indirectamente) afecta a la cotización en el corto plazo. Ahora parece que si avanza una vacuna (la de Pfizer) le perjudica al tratamiento de Pharmamar, y no es asi.
Sinceramente no entiendo porque la CNMV envía ese requerimiento a Pharmamar preguntando sobre el estudio del Aplidin.
¿No está superada la Fase I/II con el beneplacito de la Agencia Española del Medicamento? ¿Entonces quien es la CNMV para pedir explicaciones sobre el Estudio? Pharmamar dijo claramente que se había superado la Fase I/II (ahi está la documentacion que tiene en su poder la AEM) y que se estaba iniciando los tramites para empezar una Fase III para verificar si el Aplidin confirma las buenas sensaciones.
Y no digamos el titular del "Cinco Dias" manipulando las palabras de la IP y diciendo cosas que no son.
Mientras tanto, el CEO de Pfizer vendiendo el 62% de sus accs en el momento que sacaron la noticia de la vacuna......lo llega a hacer Sousa, y la que se monta.
El próximo 25 de Noviembre se le acaba el mandato al presidente de la CNMV, a ver si hay suerte y no lo renuevan.

Repito respuesta a un email que me envió Pharmamar ayer
(copio literalmente)
 "Damos acuse de recibo de su email y tomamos nota de sus quejas. Dicho ello, en relación a sus consideraciones sobre la CNMV, también a nosotros nos sorprende su tipo de preguntas, pero nos han requerido y hemos contestado. En nuestra opinión hemos contestados de forma clara, otra cosa es la interpretación que un determinado medio le haya dado. En ningún momento hemos dicho que nos estemos planteando presentar el fase III, muy al contrario. Recordarle que tal y como anunciamos el pasado día 16 en la información remitida al mercado la compañía iniciaría conversaciones con las agencias para definir el próximo estudio de fase III de registro de plitidepsina en pacientes con COVID-19 que requieren hospitalización. Iniciar este tipo de ensayos lleva su tiempo y su preparación y estamos en ello. De todas formas, tal y como venimos haciendo en otras ocasiones, cuando de inicio el próximo ensayo lo comunicaremos convenientemente." 

Por otra parte, y con la cabeza fria, solo hay que mirar números y ver que con solo el Zepzelca y Yondelis, ya se justifica la capitalización actual, el Aplidin es un plus.
En los próximos días deberían publicarse:
- La semana que viene (18 y 21 Noviembre) nuevos resultados de Zepzelca (lurbinectedina) y Yondelis (trabectedina) para sarcomas de tejidos blandos avanzados
- Ultimos resultados de los ensayos clínicos de la lurbi en USA
- Va a llegar la aprobación de la lurbi en varios paises (Corea, Japón, Canada, Suiza, Israel....)
- y para mi lo mas importante, en cualquier momento va a salir los resultados publicos de Atlantis (Fase III Zepzelca con Doxorubicina). Estaba previsto para este 4º Trimestre
- y mas cosas que irán saliendo, no todo es Aplidin.......pero siempre estará el anuncio de la Fase III en USA y Europa, que saldrá en cualquier momento, y probablemente animará la cotización

En fin, que pasen los días y a ver como se comporta la cotización de aqui a final de año.

Lo que no acabo de entender , aparte del problema de comprensión lectora del periodista de Cinco Días, es que si Pharmamar es una "cueva de ladrones", un "fiasco", un "engañabobos", etc, etc, como esa Rara Avis de la eficacia que es la CNMV  propuso a la susodicha como nuevo miembro del IBEX35. Estupor proclamo.

Por lo que veo tu ya has tomado partido, deshechas la información que no confirma tu sesgo inicial.

La CNMV ha preguntado a Pharmamar y Pharmamar ha contestado a las preguntas que le hacían.
http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={3ca9678d-c53d-42a0-afec-e5fce5ccbbf3}

Posteriormente le han hecho otras preguntas y las ha contestado en abierto.

¿Porqué se le quiere dar la vuelta a lo que es información relevante del negocio y exponer a los competidores?, eso no se hace con ninguna compañía. Si la vara de medir fuera que la CNMV lo estuviera haciendo con cualquier empresa perfecto, pero no te extraña que solo lo haga con Pharmamar te pregunto?.

A ti no te suena raro theveritas?, y que quién controle el gallinero sea el PSOE y no le haya gustado la presentación en un hospital público de Madrid? Acabaramos.

Cuantas preguntas tiene que hacer a IAG que no ha contestado o a todos los bancos?, hasta Botín no osa hacer una crítica, ya sabe lo que la pasaría.

Como ya has decidido que este es la única empresa y con esa excepcionalidad,  que tiene que dar información privilegiada porque lo manda quién la manda me parece perfecto. No se nos ocurra preguntar a los bancos, a las aseguradoras, a otras farmas, a las inmobiliarias,  etc. etc.,  el problema es que hay una empresa gallega que quiere curar el covid pero no es de la cuerda y eso se paga en España; estás conmigo o sino ya sabes, no hay miramientos.

Seguir a Corea del Sur, a esos le preocupa la cuestión sanitaria como ya han demostrado y harán lo que sea si funciona, ahí está la clave del aplidin. En España intentaran todo lo que puedan por ralentizarlo, pero el negocio está en la lurbi eso sería un añadido.