Lo de Suiza tiene sentido , al tener el pais Agencia de Medicamentos propia, pudiendo recibir aprobación acekwrada y teniendo Pharmamar Red Conercial propia.
Todos nos preguntamos por qué en las Presentaciones Coorporativas no se habla de Sylentis. Se puede argumentar que Pharmamar es “Oncología” y que Sylentis no encaja, pero al figurar en el organigrama de la compañía tendrían que hablar de esta división en sus presentaciones.
Que yo recuerde, la última vez que en una Presentación Corporativa se incluyó Sylentis, fue el 1 de marzo de 2023 con ocasión de la Presentación de los Resultados-2022, concretamente en el informe “FY2022 Results Presentation”
En la página 21 de dicho documento, se indica que los objetivos-2024 de Sylentis son los tres siguientes:
RNAi: results of PIVO 1 and FYDES
RNAi: To start PIVO 2 trial
Potential license of RNAi (licencia potencial de RNAi)
Y los objetivos de Sylentis para 2025 (solo hay uno)
RNAi: end of recruitment of PIVO 2 trial
Deduzco que lo que se pretende, en el transcurso de 2024, es firmar un contrato de licencia (me figuro que para el Tivanisiran, no para todo el “pipeline” de Sylentis) incluso antes de terminar el tercer ensayo de la fase 3 (el PIVO 2). Querrán proceder de manera análoga a como lo hicieron con el contrato de licencia de Jazz en relación a la Lurbi. Ahí se firmó la concesión del permiso medio año antes de obtener el “acccelerated approval” por parte de la FDA. Gracias a esta operación se ingresaron en concepto de “upfront” (pago adelantado) 200 M$ (181 M€) y otros 100 M$ (88,5 M€) en el momento de obtenerse la autorización provisional, (en junio de 2020)
Si a nivel de Tivanisiran lograsen repetir la hazaña de Lurbi, en este mismo año de 2024 ingresarían el “upfront” (por cuota de mercado sería muy inferior a 200 M$, quizá 50 M$) y en 2025 tras la aprobación de la FDA otra cantidad (quizá 25 M$). Con ello solucionarían el problema de los ingresos de esos años de transición 2024-2025. Será difícil que lo consigan, pero por intentarlo que no quede. Mi opinión es que no lo van a lograr, al menos tan pronto como Sousa espera, (2024). En el tema de Jazz, para 2ª linea SCLC había muy poca competencia (solo topotecan). Aquí hay ya varios colirios para el Sindrome de Sjogren y se avecinan unos cuantos más.
¿Eres tú más optimista y crees que se logrará el objetivo de firmar un contrato de licencia para el Tivanisirán ya en 2024?. En tu post sobre el Tivanisirán afirmas lo siguiente:
[…] es un medicamento disruptor, con gotas y una tecnología que va a ser el futuro. Si funciona, no ya solo por el medicamento en sí sino por el know how adquirido va a ser algo importantísimo a medio plazo, si es que sale adelante.
Quizá sí que sea “importantísimo a medio plazo”, pero yo no les veo firmando un contrato de licencia en 2024, precisamente por ser una tecnología de futuro y por tanto arriesgada. Aunque una “big pharma” del tamaño de Jazz, sí que podría correr el riesgo de firmar si Pharmamar no pide mucho dinero por el “upfront”.
#10899
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Consideraciones sobre los ensayos de PM534 y PM54
Yo no puedo estar al tanto de lo que se comenta en “pcbolsa” porque se me refresca la pantalla y solo veo lo último. Aún así he leído el último mensaje de Ecs1 donde se nos advierte de una mala interpretación que damos al “catalizador”:
Phase I new product √ (punto 2 del post referenciado)
Al ver el signo de chequeo (√) nosotros interpretamos que eso quería decir que había terminado la fase I del PM54. Y no es eso. Se refiere (segun Ecs1) a que ya entraron las moléculas que se esperaban en fase 1: la PM534 (Jalabulin) y la PM54.
de fecha 4 de mayo de este año, se lee lo siguiente:
PharmaMar (MSE:PHM) ha anunciado hoy el reclutamiento del primer paciente en un nuevo ensayo clínico de Fase I para el tratamiento de pacientes con diferentes tipos de tumores sólidos con su nueva molécula de origen marino: PM54.
Siendo esto así lo que se deduce es que anunciaron el reclutamiento del primer paciente pero el ensayo no se inicio el 4 de mayo, al asociar erroneamente el primer reclutamiento con el inicio del ensayo.
Podría casi asegurarse que la fase 1 no ha empezado hasta hace un mes, (por decir algo), y veremos cuando termina. Si la fase 1 de estos compuestos durase un año, la fase 2, dos años y las fase 3, tres, y un año para la autorización, estaríamos ya en 2030. Entonces, este hito no puede ser un “catalizador” y no debe de figurar ahí.
Ya dije que para mi los “catalizadores” actuales deberían de ser:
Zepzelca approved in China for SCLC
Potential lurbinectedin approvals and launches in other countries Ongoing
Lurbi + Irinotecan Phase 2 topline data ~YE2023
Potential in-licensing Ongoing
IMForte PFS Data YE24/1Q25 2023
Lagoon PFS Data YE25
Mi agradecimiento a Ecs1 por la observación.
#10900
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Pregunto por PharmaMar, que está jugando peligrosamente con su soporte de 31,50 euros. ¿La ves perdiéndolo hacia los 29? ¿O la ves remontando de nuevo para hacer un nuevo intento de batir los 36,60/37,00 euros?
Dudo que pierda esos 29 euros (si lo hace caerá a buscar la base del canal en torno a los 26-27 euros). Se alejaría el riesgo de ver una caída a ese soporte si supera los 33 euros. En tal caso es probable que ataque de nuevo la resistencia de los 36,80-37 euros, cuya ruptura abriría la puerta a alzas hacia los 50 euros.
Importantísima porque se está estudiando esa forma de atacar dolencias mediante la técnica, de la cual Sylentis es una de los mayores exponentes en Europa. De salir bien Tivanisirán además de lo pecuniario te estás garantizando la primacía en una tecnología que ya queda comprobado que funciona en el espectro en que tú estás especializado. Se abriría un nicho importante por falta de competencia, en mi opinión, y de ahí la importancia que le doy.
No sé a quién te preguntas, Javiro, pero te voy a responder yo: Va a sobrepasar los 37€ la siguiente vez que los vaya a tester, en mi opinión.
#10903
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
La planta de nucleótidos de Getafe
Lo más importante de esta planta de nucleótidos es que proporcionará una serie de ingresos recurrentes, lo que propiciará que las cuentas del grupo no sean tan volátiles.
En relación a este tema, en la entrevista que le han realizado hoy a Sousa en el "IV Simposio del Observatorio de la Sanidad", ha anunciado que a final de año se terminará la instalación de Getafe, que ha costado 40 M€ y que se trasladarán a trabajar allí unas 40 personas de Sylentis que actualmente están en Tres Cantos. No se ha pronunciado sobre el número de puestos de trabajo que se van a crear ni sobre los posibles ingresos con los que va a contribuir al grupo, aunque esto último no se lo han preguntado. La totalidad de la entrevista se puede visualizar en https://www.youtube.com/live/5jiTYW3Njkk?si=ZdKLFOwaLw_LqTKB
Exacto, ese creo que es el objetivo: inversión para diversificar y tratar de equilibrar la cuenta de resultados con ingresos recurrentes más estables. Si además se trata de un mercado y tecnología nueva y con crecimiento elevado, pues mejor.
En cuanto a la entrevista, se ha confundido con el Patent Box. El Patent Box está vigente desde 2007 y continua vigente, lo aplica e informa Pharmamar en todas las cuentas anuales y, sin ir más lejos, en las cuentas del 1º semestre de 2023. No es extraordinario que se confunda con algún otra línea que ya no esté vigente porque esto no es lo suyo.
La subvención que dice que no les han dado debe ser una Next Generation, pero estos fondos europeos casi no se están ejecutando ni en España ni en ningún país europeo, ni se van a ejecutar en su mayoría. Implican mucha burocracia para empresas y administración, y ésta última con muy pocos recursos humanos para canalizar estos fondos. La ventaja de los incentivos fiscales, como el Patent Box y las monetizaciones de I+D con respecto a las subvenciones mediante fondos europeos, es que la empresa se las aplica directamente en cuota de impuestos y no depende de la disponibilidad o aprobación de las administraciones públicas, de hecho una de las propuestas para agilizar los Next Generation es dotarlos del mismo mecanismo de autoaplicación en impuestos.
Y sobre la nueva planta de Sylentis: 40 millones es una gran inversión. En los últimos 12 meses desde 07/22 hasta 06/23, el grupo Pharmamar ha invertido en activos materiales unos 15 millones (35-26 más unos 6 que amortizó = 15). Considerando que toda la inversión en activos materiales del grupo sea de Sylentis, y a la espera de ver el dato de inversión en las cuentas del 3T/23, no creo que desde julio hasta diciembre les de tiempo a invertir otros 24 millones más. No encuentro anuncio de cuando empezó a invertirse en la nueva planta pero se publicaron unas fotos no hace mucho en PcBolsa, donde se veían las obras en sus primeras etapas. Una obra civil o residencial emplea casi mismo tiempo en terminar la obra estructural (cimentación, estructura, cerramientos y cubierta) que las terminaciones interiores. Y habría que sumarle la instalación de los equipos, laboratorios y oficinas de que conste esta nueva planta. Veo más razonable una puesta en marcha durante el 1º semestre de 2024.
