Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

12,6K respuestas
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
103 suscriptores
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Página
1.262 / 1.615
#10089

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

A ver yo creo al 99% que sí que fueron y hablaron con los directivos.....mas que nada porque voy siguiendo alguna vez a la gente del foro al ysisi y a otros que han escrito y sinceramente no me parecen de la gente que engañen ni mucho menos otra cosa es que a los directivos de pharma mar se la pelan bastante los accionistas minoritarios y hayan aprovechado para decir lo que les ha interesado y se haya plasmado en los foros las verdades de ellos( de los directivos) no dudo de la buena fe de esos foreros al igual que pienso que Ecs recoge muy buena información y es un activo valioso para ese foro o para cualquier foro....otra cosa es que uno ha de tener capacidad de análisis de toda la información que se plasma y saber buscar la negativa....porque eso es lo malo de la mayoría de foros que lo malo nunca se encuentra....

Atlantis en su momento ya dije que era un antes y un después y por mensaje privado algunos de pcbolsa que no voy a nombrar si quieren ya lo dirán me dijeron si vendían cuando la acción  estaba a 60-70 creo recordar y dije que NO que quizás rebotaba con el Applidina o cualquier chorrada que se inventara Sousa pero stops bien ajustados y dejarla subir y a la que cayera algo vender no sé si esos foreros al final vendieron a veces es complicado saber vender...la acción subió otra vez por encima de 100 por applidina!!! Pero al final se fue a 50 a partir de 50 no debería a mi juicio haber caído mucho más a no ser que se esté descontando la posible no aprobación de lurbi que tampoco pasa nada porque se están haciendo más estudios y en 1a linea...però ya dije en su momento que había 2 noticias muy malas que podían pasar Atlantis y que no se conformará la lurbi....lo malo de que te aprueben con 100 pacientes es que cuando la muestra es mucho más grande los resultados caen...ya se que la lurbi fueron resultados mucho mejores que topotecan pero ahora en fase 3 caerán seguro un porcentaje quizás del 20-25% siempre pasa y lógico....cuando tienes pocos pacientes eliges a los que están mejor con muchos más es más complicado y entonces las variables caen....en todo caso algo han visto con la lurbi que está en muchos estudios pero por supuesto que cabe la posibilidad guste o no guste que al final la OS de la lurbi supere al topotecan pero no lo suficiente...eso podria pasar....lo bueno es que la cotización en parte y a estos precios ya lo está recogiendo y que hay muchos estudios alguno saldrá....mientras tanto puede haber rebotes por la extrema sobrevendrá y en verano es posible que siga cayendo hasta encontrar un suelo
#10090

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Todo lo que no sean medios oficiales y regulados es HUMO.
#10091

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Con respecto a la Lurbi, no hay nada más fiable que la utilización que de ella se está haciendo en EEUU. Si se usa de modo creciente por los médicos debemos entender que es porque mejora lo que hay. Si no fuera así sería para tirarse del balcón, y de hecho eso es lo único que me mantiene tranquilo. Bueno, eso y que terceras empresas quieran mezclarlo hasta con la mortadela para hacer ensayos. Algo le verán.
#10092

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Dato importante del Informe Anual 2022 
Pharmamar acaba de publicar la Memoria Anuall correspondiente a 2022. 
https://pharmamar.com/wp-content/uploads/2023/04/INFORME-ANUAL-2022-DEF.pdf 
En la página 41, en el punto 5.- “Acontecimientos significativos posteriores al cierre” se lee lo siguiente: 
Con fecha 3 de febrero de 2023 la Sociedad ha recibido de la Agencia Tributaria 17.243 miles de euros en concepto de Impuesto de Sociedades y monetización de determinadas deducciones a la investigación y desarrollo del Impuesto de Sociedades del año 2021. 

Si estos 17  millones y “pico” se contabilizan como ingresos por Impuesto de Sociedades íntegramente en este primer trimestre de 2023, entonces el aspecto de la Cuenta de Resultados en su parte baja mejoraría notablemente. No estaríamos hablando de un Bº Neto de 6 M€, si no como mínimo de 20-22 M€, lo que le situaría  a un nivel muy cercano al Bº Neto del 1Q2022, que recordemos fué de 21,975 Meuros.  De ser esto así, al menos en este primer trimestre del ejercicio  no habría “debacle” en las cuentas lo que  evitaría un desplome bursátil importante. 

#10093

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Buen apunte
#10094

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Desconociendo en absoluto este caso en concreto, ¿No se referirá al pago de la devolución, y lo que aumentará en las cuentas será la tesorería?

Porque entiendo que es una liquidación ya presentada, del 2021, y contablemente el resultado (Beneficio) estaría ya mostrado, y lo que faltaba era el pago.

Pero en impuestos no sé como funciona el asunto, lo mismo se reconoce el beneficio, ingreso y tesorería en el mismo momento en el que se recibe el pago.
#10095

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

No es un ingreso en la Cuenta de Resultados. Debe ser la devolución resultante del Impuesto de Sociedades de años anteriores u otros conceptos (deducciones, etc). Está en en balance como una cuenta a Cobrar y simplemente se ha cobrado. El año pasado también hubo un cobro de 5 millones a primeros de año por el mismo concepto.

En al memoria ya señala en una partida de Cuentas a Cobrar de las Administraciones:

"El epígrafe “Otros” recoge en 2022 principalmente un importe de 22.464 miles de euros en concepto de pagos a cuenta del impuesto sobre beneficios de sociedades (22.513 miles de euros en 2021)."

Y en la memoria de las Cuentas Anuales ya se detalló este cobro:

"41. HECHOS POSTERIORES AL CIERRE
Con fecha 3 de febrero de 2023 la Sociedad ha recibido de la Agencia Tributaria 17.243 miles de euros en concepto de Impuesto de Sociedades y monetización de determinadas deducciones a la investigación y desarrollo del Impuesto de Sociedades del año 2021."
#10096

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Gracias por la aclaración.
Entiendo que esta devolución de los 17 millones por parte de la Agencia Tributaria es un Hecho Contable que solo tiene repercusión en las Cuentas de 2023 a  nivel de Balance. El apunte sería: 
 Cargo a  “Caja” y Abono a  “Ctas a Cobrar”. 

Anteriormente (quizá en  2021) ya se había contabilizado  esto mismo como Ingreso (o como menor Gasto) con Cargo a  “Ctas a Cobrar”.  

Si esto es así, el “truco” que practicaron  en 2021, también lo pueden repetir  ahora en 2023  con tanto Gasto de I+D en el que están incurriendo. 
Algún tipo de Ingeniería Contable se tienen que “inventar” para no presentar unos resultados  de este primer trimestre  bastante  desastrosos. 

Guía Básica