Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

El beneficio de PharmaMar cae a 1,4 millones hasta marzo por la reducción de ventas 

https://www.expansion.com/empresas/2023/04/26/64496604468aeb97138b459f.html 

El uso compasivo en Francia ha sido equivalente al año anterior, según Pharmamar. Que se hayan ingresado algo más de 5 millones se debe a que el precio es más barato, pero no me cuadra con que el 2t22, 3t22 y 4t22 fueran de unos 2 millones aprox cada uno con las mismas ventas. Creo que había un tema de precio que no acabamos de entender bien. Parece que cuando se llega a una cantidad, a partir de ahí, el precio baja o se topa, no lo acabo de entender, pero sucede algo parecido. Habrá que estar atentos a los próximos trimestres.

Pudiera ser que la bajada de precio lo haya hecho llegar a más pacientes?

No, los resultados dicen:

"Ingresos de Zepzelca en Europa, principalmente en Francia, bajo el programa de “early access”. Estos ingresos han alcanzado en este primer trimestre de 2023 un importe de 5,6 millones de euros (8,7 millones en el mismo periodo de 2022). Esta diferencia se debe a la entrada en vigor en Francia de una normativa que regula los precios de los fármacos comercializados a través del sistema de Autorización d’ Access Compasionel, bajo el que se distribuye Zepzelca en dicho territorio, que supone la aplicación de importantes descuentos para los mismos. El importe del primer trimestre de 2022 no recoge el efecto de esta normativa. Si atendemos al número de unidades vendidas, éstas han sido similares al mismo periodo del ejercicio anterior."

O sea, que se ha vendido el mismo Uso Compasivo en Francia que el 1t22, pero por la bajada de precios, en lugar de 8,7 millones los ingresos son de 5,6 millones... lo que no entiendo son los 3 trimestres siguientes de 2022 donde sólo se ingresan unos 2 millones trimestrales, de ahí mi post anterior...

Intersante opwración de ingeniria financiera para no pagar impuestos. A pesar de eso, sigue sin producto en el mercado. Es un bluff.

En la pagina web:

Pharmamar ha difundido los Resultados del 1T2023. En la siguiente tabla los comparo con los del 1T2022

Me esperaba un Resultado de Explotación positivo de unos cuantos millones de euros, pero no ha sido así. El Resultado de Explotación ha sido negativo por valor de -2,572 M€.  Finalmente el Bº Neto ha sido positivo gracias a las activaciones fiscales por bases imponibles negativas de ejercicios anteriores. Han contabilizado una devolución por impuestos de 4,628 M€, lo que les ha permitido contrarrestar el adverso resultado a nivel de Explotación (-2,572 M€) y así aflorar Beneficios.  En  todo 2022 este “Impuesto de Sociedades” se contabilizó como una devolución por importe de 5,566 M€. Si solo en el 1T2023 ya  se incorpora un porcentaje muy elevado de activación fiscal, habrá que ver qué hacen en los siguientes trimestres para no reportar pérdidas.

Las partidas que más han contribuido a esta debacle trimestral han sido las tres señaladas en “rojo” en la tabla anterior: Yondelis, Materias Primas y Otros gastos de Explotación.
1.- Yondelis. Todos nos esperábamos una caída de ingresos por ventas de Yondelis, pero no tan acusada, de más del 50%. Al menos yo, me esperaba una caída más gradual. No tan brusca. Lo peor es que este “derrumbe” de las ventas de Yondelis, puede acentuarse en trimestres posteriores, de tal manera que a fin de Ejercicio las ventas caigan en un importe de 40 M€, (10 por trimestre de media) equivalente a una caída del 63%.  Estas ventas pasarían de los 63,8 M€ (31-12-2022) a unos 24 M€ a 31-12.2023.

2.- Materias Primas. Justifican ese descenso  de casi el 80% por el abastecimiento realizado por sus socios en trimestres anteriores. Se ve que en 2022 solicitaron demasiada Materia Prima  ante un posible aumento de las ventas que no llegó a producirse. Por consiguiente, en este trimestre no la han necesitado. Esperan que esta partida repunte en los próximos meses. Lo hará, pero no tanto como estiman  porque las ventas de Zepzelca no aumentan a la velocidad que en un principio se esperaba. Si hacemos caso a los ingresos por Royalties, podría decirse que están estancadas.  Suponiendo que este importe se recupere en trimestres sucesivos hasta alcanzar la media histórica de 5 M€/trimestre, los ingresos por Materias Primas  en 2023 ascenderían a 16,5 M€, un 23% por debajo de 2022. 

3.- Otros gastos de Explotación.   En la Cuenta de Resultados los Gastos de Explotación están representados por las seis partidas siguientes: 

En el informe emitido por Pharmamar  no se explica  la última rúbrica (señalada en rojo) “Otras ganancias/perdidas”  que en el 1T2022 representaron unos ingresos de 2.595 M€ y en el 1T2023 unas pérdidas de 171 M€, totalizando una diferencia de 2,766 M€ entre ambos trimestres y que muy probablemente se arrastre en todo el ejercicio. Quizá esté relacionado con el cierre de Genómica.

Perspectivas para todo el ejercicio 2023.
Por una parte, todo parece indicar que en el FY2023 la caída de las ventas de Yondelis estará entorno a un porcentaje del 62% y las de Materia Prima cerca del 23%.  El único alivio sería un posible aumento de ventas de Zepzelca por uso compasivo  que a 31-12-2022 consiguieron ser de  15,5 M€ y que en 2023 podría superarse esta cifra  entre un 10-20%  (en concordancia con  lo reportado en el  1T2023), pero  será a todas luces insuficiente para neutralizar las caídas de Yondelis y Materia Prima. 
Los Royalties tampoco van a ayudar a levantar los ingresos porque todo apunta a que se mantendrán al nivel de 2022. Desgraciadamente no se prevé un aumento de ventas de Zepzelca en EE.UU, quizá por haberse alcanzado cuotas de mercado del 40-45% que es mucho para un fármaco en  "aprobación provisional". Además siguen sin aparecer royalties por ventas de Zepzelca en países donde ya puede comercializarse. 
Con las licencias lo que sucederá es que  como no se negocie “algo” nuevo, caerán a cero en próximos ejercicios.

Por otra parte, los Gastos de Explotación de 2023 superarán a los de 2022 y no solo por el aumento de Gastos de I+D, que dicho sea de paso alcanza el 62% de la cifra de negocio.   Pharmamar debe ser la única empresa del mundo que dedica al I+D un porcentaje tan alto de su facturación. Y esto nos hace pensar si estará dando “palos de ciego” con tantos ensayos que no  alcanzan sus objetivos. Sousa debe de creer que cuantos más ensayos tenga abiertos, más se le valorará el “chiringuito”.

A consecuencia de lo dicho en los dos párrafos anteriores,  el  Resultado de Explotación-2023, seguirá en negativo y no podrá compensarse por activación de créditos fiscales  por haberse “casi” agotado en este primer trimestre. 
Todo ello nos lleva a la conclusión de que el  Ejercicio 2023 terminará  en  pérdidas. Lo único que podría revertir esta situación sería que se alcanzara en este ejercicio un nuevo hito comercial por venta de Zepzelca en EEUU., lo que va ser muy difícil pues por lo que se deduce de los Royalties, las ventas de Zepzelca  en EEUU están estancadas. Si el segundo hito comercial está en los 300 M$, será difícil que se alcance esa cifra en 2023.  Al parecer el Zepzelca como motor de crecimiento de los ingresos de Pharmamar está  “gripado”. Y en su pipeline no hay nada más.
Ante esta falta de buenas perspectivas para este año, no sería de extrañar que el título  en el transcurso de este ejercicio  oscilara entre los 30 y 40 euros/acción. Lo único que “alegraría” la cotización del título, (ya  para fin de año) sería:

-        La Autorización Provisional del Zepzelca en China Continental. En las nuevas directrices de la CSCO China de 2023 ya incluyeron la recomendación de Lurbi, que ellos llaman “Rubitidina”, https://www.yxj.org.cn/detailPage?articleId=377729
-        El resultado del ensayo NCT05285033 (Lurbuclin) con la evaluación de pacientes tratados con Zepzelca por ATU en Francia. El patrocinador es el “Intergrupo Francófono de Cancer Torácico”.

-        Los posibles resultados positivos del ensayo  NCT02611024 del combo Lurbi+Irino, sobre todo si el número de reclutados en SCLC se acercase a los 100.  Este ensayo empezó el 6 de mayo de 2016  y ya era hora que siete años después supiéramos “algo”.  El patrocinador y financiador de este ensayo es Pharmamar. Eso lo explica todo. Pharmamar no es competitiva y nunca hará nada a no ser que se asocie con una de las grandes del sector.
 

Sin producto en el mercado la empresa es un bluff.
Los datos de ayer ingenieria financiera.

Está descontando la DESFAVORABLE sentencia que saldrá del TSJUE / EMA / Aplidin bajo la tutela de turno presidencia UE /Pedro Sánchez. ¿De quién dependerá la EMA? Pues eso.