Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Por eso estamos tan contentos, porqué el 90/100 de ensayos no acaban bien y a nosotros nos han acabado bien tres ¡¡¡ Zepzelca, Yondelis y Aplidín. Estos sabemos que funcionan. Ahora nos  queda ver que pasa con Sylentis, con sú ensayo de ojo seco y ojito al SYL1801 mira este enlace  https://sylentis.com/sylentis-grupo-pharmamar-inaugura-la-primera-planta-en-espana-de-fabricacion-de-oligonucleotidos/ Se habla mucho de los 6 millones de euros gastados por Pharmamar para ampliar las instalaciones del área antiviral, pero se habla menos de este nuevo laboratorio, único en España y que como verás dice: "Esta planta YA está funcionando para satisfacer las necesidades de Tivanirisan y SYL1801". Te pregunto: Tú crees que si se tuviera la más mínima duda que que estos compuestos no van a funcionar se construiría un laboratorio nuevo? Y otra cosa, el ojo seco es jodido e incapacitante, pero la degeneración macular te deja ciego ¡¡¡ Vamos a ver como acaba el SYL1801 pero de momento Sylentis tiene muy buena pinta, tanto que no descartes, en el momento de que lancen el primer producto al mercado que Pharmamar la saque a bolsa.  Yo crreo que Sylentis será la Ferrari del grupo FIAT, al tiempo.

Recordamos como malo a Atlantis y eso nos lleva a asociarlo a que la lurbi es mala y nada más lejos de todo eso. El estudio Atlantis demostró que la lurbi en combinación con otro no superaba a Topotecan, lo cuál quiere decir que el otro componente RESTABA efectividad a la lurbi, no que la lurbi no funcionara. Y sobre ese estudio, parece ser que se siguió, la cohorte de la combinacón, sólo con lurbi y los resultados están siendo muy satisfactorios. No van a echar atrás el Atlantis pero si que están sirviendo para otros. Porqué sino creeis que todas las grandes están pagando estudios para ver como funcionan sús productos con la LURBI? Pensais que si, realmente, ATLANTIS hubiera demostrado que la lurbi no funciona estarían oncólogos y bigs farmas recomendándola y estudiándola? Y otra cosa, bajo mi punto de vista muy importante. Con el Topotecan, por la forma penosa de administrarlo, cada día, etc, etc había muchos enfermos de este tipo de cáncer que no querían seguir el tratamiento. Ahora con la Lurbi y su chute de cada 21 días estoy seguro que habrá mucho paciente que reconsidere su oposición. Es decir, no sólo espero mayores ventas de Lurbi año tras año, sino que además el público objetivo se multiplique por 1.5 o 2.

No, no, por supuesto que lo de la degeneración macular es otro top, pero es que va a más plazo.

A 3 años vista y salvo sorpresa -que poca cabe, en mi opinión- son tres los medicamentos a seguir: Tivanisirán, Lurbinectidina y Plitidepsina.

Esos son los que van a orientar para donde va la empresa a largo plazo, en mi opinión. El resto es el empedrado del siguiente tramo, por decir. Pero vamos, construir una nueva planta de producción no lo hace nadie sin tener claro para qué, y que vaya a ser rentable.

En mi opinión está todo claro aquí, excepto el plazo concreto de comercialización de cada producto.

Ir viendo, como siempre. Pero tranquilidad, toda.

No, no me refería a eso. Las causas de que Atlantis no saliera bien están claras, y no era la lurbinectidina. Si acaso no haber pautado la dosis adecuada, nada más. Y haber llevado el ensayo adelante con la doxorrubina, pero es que eso tenía una explicación y no era otra que cuestión de la financiación. Pero eso ya es otra historia, vaya.

A lo que me refiero con Atlantis es que es un ensayo que, en su momento, para nadie cabía otro final que la finalización satisfactoria del ensayo. Para nadie. Y hay que valorar eso también siempre, a la hora de invertir. Que los ensayos por norma, no acaban bien. Es el estándar, vaya. Un 90%, nada más y nada menos. Y eso hay que tenerlo muy presente, independientemente de la confianza que se tenga en el compuesto.

De los 3 que están en el alero, para mí, confianza total en que salen bien. Por los datos, por todo. La realidad? Que la experiencia dice que puede pasar cualquier cosa. Sólo eso.

Un saludo!

Totalmente de acuerdo ¡¡¡ 

Los dividendos atraen fondos grandes que se convierten en accionistas estables…. El pago del dividendo tiene muchas aristas. Para el minoritario es algo irrelevante y efectivamente gana hacienda, pero para una empresa puede ser befecioso

Yo creo que para una empresa no es bueno repartir dividendos. Es mejor que lo reinviertan en más estudios o que recompren y retiren acciones.

¿sabes que el estudio Helix psra ojo seco no cumplió objetivos?
Lo que está en marcha es Sindrome de Sjogren, subgrupo para el que mostró actividad pero es in 10% del potencial de ojo seco.

Ya en 2018 Sylentis nos las quiraban de las manos según Sousa y Mora, socuos inversorea y licencias. y todavía no ha generado un duro, lógicamente porqué ojo seco no cumplió expectativas

https://www.europapress.es/galicia/noticia-pharmamar-estudiara-incorporar-socios-sylentis-diluirse-capital-aprobarse-tratamiento-ojo-seco-20180628142649.html