Duro Felguera

La auditoría la tiene que hacer el comprador que se juega su dinero.  La auditoría hecha por la sepi no tiene fundamento si  nos basamos en otros casos como plus Ultra. Además hacer una auditoría para prestar dinero publico poco tiene que ver con el riesgo de comprar df por parte de un inversor privado que apuesta su propio dinero. Veremos si llega esa oferta firme y vinculante con o sin due dilligence. 

Te lo justificarán y te volverán a decir de todo!!

La SEPI sencillamente esta retrasando la llegada del circulante aprobado en CM.
Incumpliendo el acuerdo alcanzado y por ello la banca tampoco cumple su parte.

La SEPI iba a ser el primer comprador, con el 40% del capital, y por eso ha hecho sus estudios y análisis de la documentación solicitada a la compañía y aportada por esta.
Por ello se cerró el informe de idoneidad con resultado positivo.

Por otro lado, como bien fue sabido semanas atras, BH pretendió acceder al capital de la compañía de una manera diferente a la SEPI, aportando un capital que carecía de estudio de detalle previo de la compañía.

En el caso de PU, no se ha seguido el mismo proceso llevado a cabo con DF. Ha sido una decisión tomada en el Ministerio de transportes y con motivos ajenos a la lógica empresarial.

No cabe ni comparación posible.

https://www.elcomercio.es/economia/viacrucis-duro-felguera-asturias-20210421210410-nt.html

Dudo que la SEPI haya analizado la empresa con los mismos criterios y tan a fondo cómo lo haría un posible inversor con conocimiento del sector. 
Su “due diligente” puede ser un punto de partida o ser aceptable solo en la medida de que la SEPI se hiciese responsable de su contenido y de las consecuencias de errores u omisiones.

Y por qué incumple la SEPI ?