Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Muy buena idea lo de Ak vía preferentes/loyalty shares…. sería una opción interesante… lo único malo es que yo ya he promediado y que aunque escandalice a mas de uno empiezo a ver como una oportunidad la AK para promediar a lo bestia y bajar mas aun mi precio medio (ahora en 24)… han conseguido llevarme a ese estado… también es cierto que así porque voy a muy largo y estar 2 años en blanco lo tengo asumido a estas alturas y voy a mas de 5 años vista (de hecho voy a 12 años vista y creo que estamos ante el suelo de los próximos años en términos generales, es decir, veo probable que la bajen más pero luego solo le veo subida… espero que CCAA21 sea el inicio)

No hace falta que los tipos suban, en empresas muy endeudadas como grifols ya les colocan un yield mas elevado, solo tienes que ver el 3.8% al que se financian a 7 años,

Tambien la actividad de grifols no es tan garantizada y por eso les piden tanto dinero. 

Como a grifols les venga VERTEX con un alguna cosa innovadora, la hunden en la miseria. 

En grifols lo que el mercado descuenta no es tanto en si la deuda, sino que dudan que los margenes previos al covid, puedan ser recuperados en la misma rapidez o recuperados en si, pues podrian ser irrecuperables.

lo irrecuperable esta a la orden el dia, solo fijate en los margenes de telefonica, era la que mas potencial tenia del mercado hace dos decadas, y sus margenes tocaron techo un año, para no volver nunca mas. 
 
En grifols, los costes en extraccion de sangre, por tener que pagar mas dinero a sus donantes, y quizas no tan facil traslado de costes a los hemoderivados, apretarian los margenes, de forma que grifols se defenderia comprando mas centros, para que asi, el volumen de ventas compense el deterioro de margenes.

Este volumen de ventas se generado con deuda, y por tanto entre el pago de intereses y los margenes deteriorados, obtienes al final un negocio mucho mas mediocre que el que tenias antes, y por tanto no puedes pagar mas de 20 veces beneficios. (cotiza a per 18 ahora mismo)

Como dijo @roadtofreedom , el mercado parece empezar a no querer pagar a grifols con los mismos multiplos que tenia previamente. 

Al menos es mi explicacion tecnica al suceso. 

Hay que recordar que con independencia del negocio, se pagan mejores multiplos en funcion de la calidad del negocio, un ejemplo lo tenemos en Viscofan, es una empresa que lleva como 10 años con multiplos muy exigentes, hablamos de 20 veces beneficios para una empresa que crece al 2-3% al año. (el per medio de este negocio en 20 años, es de 18 veces, y en 10 años de 20 veces). 

Las razones que podemos discernir serian que pese a tener unos margenes estancados desde hace mas de 10 años, y un BPA durante 5 años similar, es una empresa que ha pasado de repartir un payout del 44% medio, al 60-70% acual, y ademas de que es una empresa carente de deuda, todo el crecimiento lo financia con recursos propios. 

Al final actua como un bono, vicofan cotiza a per 20 actualmente, tiene un negocio bastante seguro y lineal, siendo lider mundial en el sector, con el 30% de la cuota mundial, y ademas, carece de deuda, lo cual puede repartir la mayoria del beneficio, que aun es un 65% de lo ganado, se puede permitir repartos del 85%, que es lo que imagino que esperara los accionistas... y tiene un yield del 2%,, basicamente es un bono al 2%. 

Haceros la misma pregunta con grifols, a que multiplo cotizaria grifols, si esta no tuviese dueda, es decir, deuda 0, y tuviese un reparto de dividendos del 70% del beneficio, y que todo crecimiento fuese financiado con recurso propios... pues obviamente tal y como estan las cosas en el mercado actual..., se te iria a per 30 o 40.

Gracias por compartir el artículo.

Lo que me deja esta columna, es que el autor iba a escribir sobre otra materia pero por motivos que explica le venía mejor posponer ese tema para otra semana y escribió sobre Grifols. Soy poco amigo de los que tienen que escribir sí o sí, con una periodicidad determinada, salvo que se llamen Fiodor y se apelliden Dostoievsky, porque no profundizan en los temas, cada semana emiten rápida sentencia sobre uno distinto. Hay muchos más ángulos que soltar una propuesta de tanto calado sin hacer un estudio previo; por ejemplo en el último año la diferencia media entre la cotizacion de las A y las B ha sido 8€, no 4€.

Una pena que los programas tengan tertulianos habituales y los periódicos columnistas fijos, que lo mismo te hablan de la vacuna, el cambio climático o Afghanistán, en lugar de contar con colaboraciones puntuales de expertos en cada tema.

Si a una empresa superendeudada le calificas sus bonos como "basura", pues tiene que acudir a pagarle un 8% a un fondo digamos poco habitual con unas condiciones leoninas. Mientras su competencia se está financiando varias veces más barato, y si la inflación no se deshincha y suben tipos, negro panorama.

De lo que yo creo que no hay duda es que el acuerdo GIC es leonino... yo sólo me lo explico porque Grifols quiere prolongar el máximo posible la duda sobre la deuda... porque si no lo lógico habría sido proponer una AK de 2.000 M€ con los accionistas que habríamos pagado encantados sin tener por ello que renunciar al dividendo y asumir un pago de "intereses" de 70M€ al año o 52M€ mínimo el año 1 del "préstamo"... perdón!... "inversor estratégico"... con lo de GIC o bien no han dicho lo que hay realmente, y han mentido jugando con las palabras... o han buscado prologar la duda sobre la deuda para ensombrecer los resultados CCAA21 para que la cosa no se les vaya de madre... no hay tercera lectura... a no ser que Grifols deba reconocer que su CFO es "falto" o bien que lo son ellos por no verse venir la tostada... el único problema es convencer a gente con un cociente intelectual de 2 que pueden llegar a ser "faltos" a tal nivel... quizás a algún juez lo convenzan porque con la formación en modo loro de repetición que tienen... me cuadraría... 

Lo del fondo de singapur se debe a un prestamo encubierta, eso vaya por delante, es decir, Grifols sabe perfectamente que por X motivos los bancos exigirian renovaciones mucho mas estrictas o inlcuso la  no renovacion de los creditos, Grifols posee 6.600 millones de euros en pasivos financieros no corrientes, que estan divididos en 2.600 millones en bonos senior y 3.200 millones en deuda con entidades de credito (bancos). 

Entonces a modo de tranquilizar a los bancos, la unica forma que tiene es vender preferentes de su negocio a modo temporal, a cambio de un alto interes para apaciguar a los bancos, y ganar una linea de liquidez de 1.000 millones de dolares. 

Si ese dinero sencillamente se queda ahi sin hacer nada, es pagar ese 7% de referentes es decir 70 millones de dolares para nada, solo por imposicion de los bancos, otra cosa es que el mercado plantee la posibilidad de que grifols quiera comprar otro negocio o ampliar mas lo que tiene.

Que grifols quiera comprar mas centros de plasma, puedo intuir que se debe a ala caida de margenes que ha provocado el covid, (del 29% al 24% y quizas bajando). por tanto esa caida de margenes debe ser respondido con incremento de ventas del 20% , de esa forma se amortigua a 0, mismo BPA . 


El mercado ha pasado de tener una empresa con margenes del 29% , con una deuda mediana, y un reparto de dividendos del 40% al 2% yield. a tener la misma empresa que gana lo mismo, con una deuda muy grande, a intereses del 3.5% y con un yield del 0% en dividendos. 

y de ahi el underperformance aparente. 

tambien debe tratar de solventar ciertos problemas , como la nueva directiva de grifols, que es linea directa de la familia grifols, comumente no suele ser tan buena idea dejar a tus decendientes el control de la empresa raiz, porque por lo general, no tienen las mismas capacidades que sus fundadores, tambien se desconoce si hay gente mas capacitada para llevarla que sus decendientes directos, y tambien el mercado puede estar valorando negativamente lo que algunas veces suele ocurrir cuando los herederos toman la direccion de la empresa, y es de que pecan de "complejo de grandeza" y buscan fusiones o compras inorganicas inmensas con las que ampliar perimetro, porque su descendencia y toma de poder, esta "presionada" a dar resultados ejemplares respecto a sus fundadores, y el mercado pueda pensar que Grifols este condenanda esta decada a una deuda mastodontica donde los grifols se dediquen a comprar todo lo que se imponga por el camino. 


A modo de verlo, tan rapido como Grifols deje de comprar de forma inorganica negocios, y acapare beneficio neto sin reparto de dividendos, para reducir la deuda, y no solo reducirla a nivel contable, sino eliminar sus intereses del balance, que son verdaderamente elevados, deberia ir recuperando los ratios de valoracion. 

Tambien deberia eliminar las preferentes del fondo soberano, porque solo cuando grifols tenga potencial de reparto de dividendo holgado, es cuando el mercado le ofrecera mejores multilplos. 

Todo es cuestion de que se mantenga estos proximos 5 años, sin repartir dividendos o muy pocos, o sin compras inorganicas, mientras que los margenes no se deterioren


mas del 25% del EBITDA se pierde en intereses financieros. y si ahora sumas las preferentes del fondo de singapur, el bpa de la sociedad dominante, va a caer con garantia. 

La ambición desmedida les pierde.

Entiendo perfectamente la ambición de mantener el beneficio neto a base de ampliar el perímetro ..... pero se han metido en una deuda muy alta que hará las delicias de los bancos que no sólo cobrarán una fortuna en intereses si no que realmente marcarán los designios financieros de Grifols el próximo lustro.

Tan independentistas y ávaros con la pela como han demostrado ser durante años, no sé cómo se han metido en este embolado.

Los aires de grandeza intergeneracional de los herederos.