Seguimiento de Dia (DIA)

Mientras en tribunales , supremos , audiencias nacionales , impere el color de los mismos que pusieron a Albella en la CNMV , olvídate de justicia para la situación de DÍA. Es un sapo que nadie se quiere comer . Para ellos lo mejor es que pase el tiempo . 

Coincido en la apreciación sobre lo que  hará Currás . ¿cantará o lo tienen en paños de oro ?

Yo creo que tienen todo más que controlado . Tienen en plantilla todo tipo de perfiles . Los mejores , claro excepto  en conocimiento de mercado alimenticio . ¿O tienen buenos también en esto pero no quieren reflotar la empresa mientras siga cotizando ? El día que dejen de tirar dinero en anunciar gazpacho cada 10 minutos igual será un signo de que se van a tomar en serio la compañía .

Muy interesante el artículo referenciado por Rodrulio . Hablan de la incapacidad de la CNMV para valorar OPAs pero sin embargo en 2019 recurrieron sentencia por lo contrario ??? Vaya tela .  Demasiado poco nos pasa .Por algo el Ibex está donde está .

Y mientras tanto , DÍA , con su incapacidad para cambiar el rumbo del negocio , no convence a los mercados y la acción sigue controlada por su dueño en una banda lateral .

Evidentemente si no sube , no solo es porque el dueño no quiere , es también porque no hay un interés ni fe del  mercado en la gestión de estos individuos . 

Todos estos análisis y supuestas conspiraciones están muy bien pero yo me remito a los hechos: la acción lleva 5 meses subiendo, el mayor intervalo temporal alcista desde que entó el ruso. Es obvio que al que las tiene con un 80 % de pérdidas está subida le sabe a poco y muchos van vendiendo, al tiempo que los que le ganamos dinero a la acción cada vez somos más, ya sea un 2, un 20 o un 100 %. Es así como se construye un suelo de largo plazo, unos van saliendo porque ven imposible recuperar y otros entran porque ven posible multiplicar por varios su inversión. Aquí la mayoría habláis desde la primera de las perspectivas pero cada vez somos más los que lo vemos desde la segunda. Es pura selección natural bursátil. Saludos.

Está bien lo de ser siempre alcista pero hay que intentar dar los datos correctos .

La Cotización  lleva cayendo desde que entró fridman hace años .

Empezó a recuperar la semana del 9 de marzo y la frenaron la semana del 6 de abril que tocó techo en 0,15x . 

Es decir 1 mes de subida , aupada , no por la gestión de fridman sino por lá pandemia . Ellos mismos reconocieron como parte de la estrategia de frenada , que el ceo que habían cogido , no tenía experiencia en la península. Y lo despidieron oiga . A golpe de talonario de la cartera construida con el dinero de los minoritarios . 

Desde abril ha ido recortando desde 0,15 a la banda de 0,10x - 0,12x

Por lo tanto , lo de 5 meses de subida , no es correcto. Lo correcto es  decir que desde abril ha retornado a su senda bajista . Y en todo caso ahora estaría lateral .

No se puede ser siempre alcista en un valor . A parte de que el tiempo quite o no la razón , pierdes una pasta . 

Y en este caso lo peor es que no demuestran querer levantar la cotización . Al menos eso parece , mientras cotice en bolsa . ¿Que la sacarán a bolsa de nuevo después de la exclusión ? Y qué fridman ganará más pasta además de la que ya ha ganado ? No quepa duda . Que por inercia, ¿los pequeños accionistas también ganarán ? Está por ver ... no hay ningún indicio de ello ni el mercado lo avala . 

Muy buena notica si sale definitivamente sin poder recurrir más veces otra vez a favor de los minoritarios, ya hubo un juez que dio la razón a los minoristas, pero la  cnmv increíblemente recurrió la sentencia, el mundo al revés, el que tiene que velar por el correcto cumplimiento de las normas no sólo no lo hace, sino que intenta evitar que se haga justicia recurriendo la sentencia de un juez ante el tribunal supremo, es inaudito esto solo puede pasar en España.

Es muy importante que esta sentencia sea firme, por qué evitará que la cnmv pueda marcar ella que precio es equitativo o no,  deberían ser peritos independientes los que lo hagan no el primo del que hace la exclusión o lanza la opa  de turno,  esperemos y deseamos qu la sentencia sea firme, e incluso por que no el juez vea índicios de delito en la acutacion por parte de la cnmv al  perjudicar al minorista cuando la cnmv  esta para protegerlo.

En concreto tu enlace dice:

Los minoritarios ganaron una batalla en abril del año pasado, cuando reclamaron a la Audiencia Nacional que revocara la luz verde de la CNMV a la opa por un total de 310 millones de euros y que supuso que Portland abandonara la Bolsa española en febrero de 2017. El tribunal les dio la razón. El supervisor no exigió a Santander que en su tasación utilizara el valor teórico contable–patrimonio neto entre número de acciones–, y la Audiencia admitió además la existencia de un “conflicto de intereses”, puesto que el banco era juez y parte en su doble vertiente de valorador y financiador de la opa.

El fallo de la Audiencia ordenaba que la CNMV recalculara el precio equitativo, al tiempo que compraba un informe de los minoritarios, representados por Cremades & Calvo Sotelo, que fijaba el valor teórico contable de la cementera en 10,29 euros por acción. El supervisor que preside Sebastián Albella anunció tras conocerse la sentencia que la recurriría. El Supremo ha recogido el guante, por lo que el fallo no se ha ejecutado.

Y otros se la juegan y promedian a la baja (cosa cierto nada recomendable) como hice en su momento, apostando fuerte por la ampliación y pasan de no tener posibilidades de recuperar la inversión al tenerlas por encima del euro a estar en el grupo de multiplicar su inversión al tenerla a 13 céntimos. Saludos. 

Los pequeños ya ganamos, hecha cuentas del número de acciones que se han movido por debajo de 0.12. Es una situación que ya conozco me pasó con Gamesa hace casi 10 años, que bajó mucho más que DIA. Nadie daba un duro por ella y poco a poco fue construyendo su suelo y luego paso lo que (casi) nadie creía que podía pasar 

Lo que sonaría de escándalo, es que  anularan la opa del ruso por ser coactiva, por evitar el pago del precio realmente equitativo que es lo que debiera pasar, ya que esa opa fue ilegal a todas luces incluyendo la rebaja que le dio la cnmv del mínimo de aceptación es que fue algo vergonzoso, es como si un ladron entra en una tienda de cacharos y tira todas las estanterías al suelo, en plena noche, y al lado está la comisaría de policía en la que están 10 policías en la puerta y ninguno oye nada.

Tenían que elevarle el precio de opa de 0,67  que pagó a 3 y pico que era el precio equitativo en ese momento marcado por la ley.

Y en ese caso que pasaría con los que entramos después de la OPA