Últimamente las dos empresas han realizado inversiones que han modificado su capacidad productiva, en las dos veremos (o ya lo estamos viendo) como aumentan sus beneficios, pero no nos engañemos, la posición estratégica de ambas empresas y la estructura de los propios sectores es totalmente distinta y eso hace que los rendimientos que podemos esperar como consecuencia de invertir en ellas sean también distintos, el plazo de la inversión tiene una importancia fundamental en ambas.
Veamos las circunstancias de cada una:
TUBOS REUNIDOS
Tubos Reunidos, ha invertido 50-100M€ en transformar su capacidad productiva para explotar el nicho de productos y servicios especiales.
TRG es una empresa que trabaja en un sector maduro que está altamente fragmentado, donde el mayor productor tiene una cuota de mercado del 8% y para poder agrupar un 40% del mercado tendríamos que sumar la producción de las 7 empresas más grandes. En un sector con estas características la competencia se traslada a los precios y eso es malo para los integrantes del mismo y bueno para los clientes (petroleras principalmente) que tienen un gran poder negociador a la hora de fijar precios y un conocimiento técnico del producto cuanto menos similar al de los fabricantes (esto tiene mayor importancia de lo que parece).
En este tipo de mercados tan fragmentados y maduros se pueden seguir diversas estrategias, TRG ha elegido la explotación del nicho de productos y servicios especiales y a la medida del cliente. Esta estrategia le proporcionará una ventaja que podrá explotar aumentando precios y eso provocará un aumento de los márgenes, pero antes de entrar en desarrollar esto, centrémonos en la situación del sector.
El poder negociador lo tienen los clientes y estos no van a permitir que un fabricante les imponga los precios, porque los ingresos de los fabricantes son los costes de los clientes, no olvidemos que el producto de TRG no va dirigido a consumidores finales, va dirigido a empresas y a éstas les interesa minimizar sus costes porque ellos también tienen su propio mercado en el que compiten con otras empresas similares, por lo tanto utilizarán su poder negociador y su conocimiento del producto para incentivar a otro competidor a que entre a producir en el mismo nicho y presione los precios a la baja, eso se producirá más pronto o más tarde, en función de lo que aumenten los precios, es decir que si TRG obtiene grandes retornos explotando el nicho, la entrada se producirá antes, si obtiene menos beneficios, la entrada de un nuevo competidor será menos gratificante para el que entra y se demorará más, pero en este caso TRG obtendrá menos utilidades. Me queda la duda de si TRG es el primero que explota el nicho o por el contrario es el que “viene después” para competir en el nicho que está explotando otro, no obstante consideraremos que TRG es el primero que explota el nicho, conforme dicen ellos mismos.
Debemos considerar otros aspectos fundamentales para entender la situación actual de TRG; el que entra primero a explotar el nicho obtiene una gran ventaja, pero también asume unos problemas importantes, la inversión realizada requiere una financiación y eso hace que por una parte aumenten los costes financieros, por otra parte aumentará la amortización como consecuencia de la propia inversión, estos costes estarán presionando los resultados a la baja durante un tiempo, digamos 10 años, pero la ventaja que le permite aumentar los precios ¿Cuánto tiempo la mantendrá? Tal vez un par de años, hasta que entre otro competidor a explotar el mismo nicho; la situación puede ser más grave, pues el nuevo competidor en el nicho estará siendo incentivado por el cliente por su propio interés y aprovechará la experiencia de TRG (cuyo producto conoce perfectamente el cliente puesto que es él quien marca las necesidades y especificaciones) para fabricar un producto superior al de TRG y que se adapte mejor a las necesidades del cliente, con ello desplazará a TRG en su ventaja en un relativamente corto periodo de tiempo y TRG quedará con costes mayores que ya no podrá repercutir vía precios.
Tubos Reunidos dice que es líder del mercado en nichos, pero no nos equivoquemos, líder solo hay uno y es el nº 1, es el que marca el ritmo en el sector y al que todos siguen, en este sector, el ritmo lo marca el poder de los clientes; no olvidemos que este sector carece de líder y que la estrategia de nicho es una estrategia defensiva que se utiliza en sectores maduros para sobrevivir. Dadas las circunstancias, creo que es una estrategia correcta, porque TRG está en un sector que no puede dar más de sí, es un sector maduro y muy fragmentado, controlado por los clientes y compitiendo a muerte en precios, la estrategia seguida puede darle aire, si es poco puede tenerlo durante algún tiempo, si es mucho se lo cortarán rápidamente, en cualquier caso cuando pierda la ventaja que le proporciona provisionalmente el nicho, quedará en una posición muy comprometida, pues quedará con unos costes de amortización y financieros elevados que ya no podrá repercutir vía precios, cuando llegue este momento tendrá que “repercutirlos” vía resultados, contra el bolsillo del inversor.
VISCOFAN
Viscofan, ha invertido 100-150 M€ en nuevas plantas en China y en Sudamérica para aumentar su capacidad productiva y hacer frente a la creciente demanda de su mercado.
Viscofan igual que Tubos Reunidos, hace diez años estaba en un sector muy fragmentado, pero a diferencia de TRG, se trataba de un sector nuevo y con gran crecimiento que evolucionaba y todavía evoluciona desde los envoltorios naturales hacia los artificiales, la fragmentación era consecuencia de la entrada de muchos operadores buscando el negocio que ofrecía el nuevo mercado; la solución estratégica que adoptó entonces y que marcó tanto a Viscofan como a todo el sector, fue radicalmente distinta, bajo la dirección de Jaime Echevarría (también presidente de Iberpapel) optó por convertirse en líder, para ello compró a tres competidores en el año 2.005-2.006 Koteksprodukt, Tripasin y Teepack. El sector consiguió un líder sólido y la empresa siguió evolucionando de manera excelente, hasta cubrir una etapa; para afrontar la siguiente, pusieron en marcha el plan BeMORE, ya bajo la dirección de su actual presidente Domingo Ampuero y con ello llegamos a la situación actual.
Actualmente Viscofan es líder indiscutible del sector con una cuota de mercado de casi el 27% que iguala a la suma de sus tres perseguidores juntos. Las empresas del sector le respetan y lo reconocen como líder según veremos a continuación.
Estos tres competidores son:
VISKASE con unos datos financieros de pena y presentando un pasivo mayor que el activo. Estratégicamente creo que no va a hacer ningún movimiento, ya hace bastante si se mantiene viva, ofrece productos de bajo crecimiento y no produce colágeno que es donde está la lucha actual por el mercado, podría ser comprada por algún competidor, pero ¿qué interés puede tener alguien en cargar con un muerto que solo produce lo que no es rentable?. Realmente creo que es un jugador irrelevante, de momento se dedicará a vegetar y a competir en precios con las pequeñas empresas locales que se dedican a los envoltorios y no cuentan para posicionarse en el mercado global.
SENGHUAN con unos datos envidiables, 46.6% beneficio neto sobre ventas y ROE del 29%, pero con su actividad totalmente centrada en China, sigue una estrategia de alta segmentación enfocada totalmente en China, siempre ha producido en China y nunca ha salido a otros mercados, no tiene sentido que salga precisamente ahora a pelear por otros mercados maduros cuando la partida (que no lucha) actual del sector está desarrollándose precisamente en su casa. Produce colágeno y seguirá haciéndolo, no tiene sentido que vaya a incorporar otros productos en decadencia. Durante 2.013 ha estado disminuyendo costes administrativos y aumentando costes de comercialización y distribución, lo que aumenta con unos, lo disminuye con los otros y compensa, de forma que la cuenta de explotación la mantienen prácticamente estable. Viscofan ha entrado en su mercado, pero Senghuan no la está percibiendo como a un enemigo bajando precios que sería el peligro, sino aumentando los costes del servicio (se supone que para mejorarlo) y reduciendo costes administrativos. La estrategia correcta desde mi punto de vista y viendo las variaciones en los datos financieros parece que sea ésta la que está siguiendo Senghuan es: no plantear una guerra de precios (de momento no lo está haciendo y no creo que lo haga) y defender su mercado mejorando el servicio y reduciendo costes no productivos, pero enfocando las mejoras en los clientes más rentables de forma que se quedaría con los mejores clientes y se beneficiaría de su crecimiento, actuando así dejaría que el líder Viscofan se quede con la parte menos rentable de sus clientes actuales, más su crecimiento; dado que actualmente Senghuan trabaja con márgenes brutos del 58.5%, dejará clientes para Viscofan que no siendo tan rentables desde su punto de vista, sí lo serán para Viscofan y consecuentemente Viscofan no adoptará una política de entrada agresiva, pues los nuevos clientes pueden dejarle márgenes del 40-50% por ejemplo, cuando actualmente Viscofan está trabajando con márgenes del 20%. Con esa estrategia, ambos podrían convivir de manera amigable y muy rentable.
Creo que es la estrategia que están siguiendo y creo que es la que continuarán siguiendo. Senghuan no puede pretender abastecer sola a todo el mercado Chino en crecimiento, pues tendría que hacer frente a grandes inversiones en nuevas instalaciones y al mismo tiempo defenderse de los competidores (Viscofan y Devro) a los que obligaría a entrar de manera agresiva, esa lucha en dos frentes provocaría caídas fuertes en sus márgenes y al final perdería la batalla por el mercado y por la rentabilidad; la posición más inteligente es la descrita anteriormente y creo que los datos económicos así lo manifiestan, las ventas en 2.013 (que ya tiene a Viscofan en casa) han aumentado solamente un 0.4% (cuando estaban creciendo al 10% anual) pero los márgenes brutos han pasado del 58.1% en 2.012, al 58.5% en 2.013, aunque el efecto apenas se nota porque la partida apenas ha empezado, si hubiera adoptado una política agresiva contra el competidor, estos márgenes hubieran disminuido al bajar precios y las ventas posiblemente hubieran aumentado algo más; interpreto los datos en el sentido que decía anteriormente, Senghuan está seleccionando clientes, menos clientes con su crecimiento pero más rentables y permitiendo la entrada del líder de forma amigable por interesada.
DEVRO es el competidor real (el único) de Viscofan en todos sus mercados, es el nº 2, compiten en todo el mundo y mantienen márgenes similares (por lo tanto precios de venta y costes similares) y datos económicos también similares pero Viscofan la triplica en ventas, compiten pero no pelean, en ningún sitio ha desatado una guerra de precios o ha demostrado agresividad para desbancar al líder, acepta el liderazgo de Viscofan. Como buen nº 2 sigue los pasos del líder, marcándole pero respetándole, en 2.014 ha comenzado a construir una nueva fábrica en China en la que invertirá 50M de Libras (unos 60M€) por lo que es de suponer que tendrá menor capacidad de producción que la construida por Viscofan con una inversión de 100M€ y tiene sentido, pues, su estrategia de segundo hace que espere a que el líder arriesgue e invierta en el nuevo mercado (Viscofan está desde 2.009 trabajando la entrada en China) y luego utiliza el camino que abre el líder para seguirle, lo hace con menos costes de entrada, pero siendo consciente de que va a ocupar menos cuota de mercado pues es “el último en llegar”, es su ventaja y su inconveniente como segundo. No parece que tenga intención de sustituir al líder, no ha dado ninguna señal en ese sentido y sí de lo contrario. La coordinación de las estrategias entre los actores del mercado que funciona a la perfección, se manifiesta mediante señales (o ausencia de ellas) y movimientos como los descritos en China de Viscofan con Senghuan y con Devro, son realizados por los participantes e interpretados por ellos mismos, uno hace un movimiento (amigable o agresivo) o simplemente lo insinúa y el otro responde con otro movimiento, en función de la respuesta siguen de una forma u otra con el “juego”; si estamos atentos podemos detectarlos, pueden ser muy útiles para el seguimiento de nuestra inversión, cualquier cosa por insignificante que parezca puede ser una señal, por ejemplo, algo que me ha llamado la atención escribiendo este post ha sido que al consultar la Web de Devro, en la primera página antes decía “somos líderes mundiales en producción de colágeno” ahora dice “Somos uno de los principales fabricantes mundiales de tripas artificiales”, parece una tontería sí, pero ¿Por qué han modificado la frase? ¿ ocupaba demasiado espacio en el disco duro? Son señales al competidor, signos de no agresividad en este caso, que se producen en un momento en que ambos van a competir en un nuevo mercado de importancia vital para todos ellos.
Hay mercado para todos, cada uno sabe cual es su sitio y lo acepta y eso hace que exista buena relación entre los participantes y así será, mientas haya mercado para todos. Esto garantiza que la inversión de Vicofan dará la rentabilidad esperada, durante muchos años, pues su producto es comestible y su consumo repetitivo, lo cual garantiza protección ante los ciclos y continuidad en la producción en sus mercados tanto maduros como nuevos; como los mercados nuevos en los que están entrando (Chino y sudamericano) tienen gran potencial de crecimiento, también tiene garantizado el crecimiento y como los tres operadores del mercado tienen intereses comunes y no están confrontados, la estabilidad también está garantizada, especialmente porque la tensión que podía haberse provocado por la competencia en los mercados maduros la liberarán en los nuevos mercados; por otra parte, nuevos competidores …. ni están, ni se les espera, difícilmente un nuevo operador podría conseguir la escala necesaria para competir a estas alturas en los mercados de gran crecimiento y entrar ahora a competir en los mercados maduros sería suicida para el que entrara.
INVERTIR EN VISCOFAN Y EN TUBOS REUNIDOS
Hemos visto la posición de ambas empresas en sus respectivos sectores y la de sus competidores, hemos visto los movimientos que están haciendo y hemos visto sus posibilidades, entonces ha llegado la hora de hablar de si interesa invertir en ellas y en qué condiciones.
Tubos Reunidos aumentará resultados y tal vez ingresos, este aumento será consecuencia de la explotación del nicho elegido, además es probable que el ciclo económico le sea favorable y el tiempo en que mantenga buenos resultados sea mayor que el que le proporcione el nicho, en cualquier caso si se invierte en ella habrá que estar alerta a la entrada de algún nuevo competidor en su nicho (que se producirá pronto o tarde) porque ese momento marcará el inicio de los problemas en los resultados que caerán, no obstante en función del ciclo podrá mantener unos resultados más o menos decentes, entonces en mi opinión puede ser buena empresa para invertir hasta un máximo de unos 2 años, incluso podría ser bastante buena manteniéndola hasta 4 ó 5 años dependiendo del ciclo.
Viscofan obtendrá buenos resultados y con buen crecimiento durante muchos años, hasta que los mercados de China y Sudamérica maduren y aun así más adelante podrían aparecer nuevos mercados con posibilidades de gran crecimiento, recordemos que hay más países en Asia como India y que África está por descubrir, los buenos resultados pueden durar muchos años; también puede ocurrir que se produzca algún cambio imprevisto que afecte al sector, es poco probable, aunque tendremos que estar alerta, el sector está muy bien ordenado por el líder, la estrategia está muy definida en los actores principales y si estamos atentos a las señales y movimientos tácticos que se vayan produciendo, la inversión la podremos mantener bien protegida y podremos anticiparnos a los posibles cambios en la rentabilidad. Creo que es razonable pensar que la inversión en Viscofan puede dar buenos rendimientos desde el primer momento y a muy largo plazo porque puede dar muy buenos resultados durante muchos años.
La elección de una u otra para realizar una inversión es un buen test para saber si uno es inversor a largo o a corto, para saber si uno invierte en la empresa o busca diferencias de precios en las cotizaciones, en TRG si vamos a largo podemos perder los beneficios latentes obtenidos durante los primeros años, en cambio en VIS si salimos pronto porque vamos obteniendo buenas rentabilidades, podemos perdernos los beneficios que puede obtener durante muchos años más. Cada uno sabrá cual es su opción, la mía la tengo muy clara.
Pero esto es solo una opinión y las opiniones …. opiniones son.
Saludos
