FondoRankia: Pasos a seguir

Yo me apunto.

No tego ni idea, llevo una semana en el foro y este es mi primer comentario. Soy un inversor muy novato, hasta el punto de que esta seria mi primera inversion. Quiza me este adelantando mucho pues supongo que primero se debe determinar todo lo que estamos debatiendo pero la primera duda que me surge es como se aporta el capital. Sobre todo si estas en el extrangero como yo. Lo digo para ir adelantando en este aspecto pues supongo que no sera tan sencillo como hacerlo directamente desde España.

Gracias y saludos

Lo de 100.000 usuarios de Rankia tiene un valor tremendo, pero en mi opinión, 500 partícipes ya sería un objetivo dificil de conseguir.
Creo que es mas fácil que esos hipotéticos 500 rankianos interesados realmente en la causa, aporten un mínimo de 1.000 euros que conseguir que 10.000 rankianos formen parte del proyecto aún aportando importes menores .... Pero bueno, también es verdad que sería una pena que el hecho de no tener un capital mínimo pudiera echar atras a nadie....

En cualquier caso, como el fondo no tiene historial y cualquier rankiano desconfiaría de él solo por este punto, recurro al historial de D. Enrique y como al final, como en muchas otras cosas, es cuestión de fé, yo la tengo en Ud. y solo me echaría atrás si no estuviera todo muy claro en cuanto al tema de las comisiones. Por lo demás, permanezco a la espera de que haya algun video aclaratorio o videoconferencia para ir avanzazando en la idea. Gracias

Yo hago las siguientes aportaciones a los puntos descritos por Enrique:

Sobre el Benchmark: creo que siempre hay que orientarse a la inflación o al mercado.. Fijar una rentabilidad nominal no garantiza la creación de valor. El primer objetivo es superar la inflación y después por qué no, superar al mercado. En este último punto estamos en lo de siempre. La inmensa mayoría de los gestores no lo superan en el largo plazo básicamente porque suelen rendir cuentas a corto.

Sobre el control del VAR: Se pueden escribir mucho acerca de esto, pero básicamente considero que es algo que tiene que no tiene el mas mínimo interés porque el riesgo es la madre del cordero de una inversión y no se puede encontrar en un modelo financiero. Esto tiene que ver mas con los conocimientos cuantitativos y cualitativos del gestor acerca de los activos en los que invierte.

Resumiendo, el riesgo no se puede medir cuantitativamente, y los que dicen que si mienten.

Por lo demás, hay que seguir avanzando.

Lo de 100.000 participes me parece muy optimista, yo lo dividiría entre 100. Una cosa son 100.000 registrados en Rankia, que muchos de los cuales solo han entrado una vez, y la otra es que estén dispuestos a poner unos euros en esto.

Estimado Sergio,

Mi dedicación no es importante, soy jubilado, tengo 75 años. Por ello, me permití llamarte jovialmente "muchacho". Quizás con el mismo desenfado conque llamas "foreros" a los posibles participes del fondo.

Sólo por satisfacerte, digo, durante más de 30 años dirigí la producción de una Empresa de más de 400 operarios, de los que siempre trate de aprender humildad y respeto; vamos, siempre "aprendiz de la vida", como ahora.

No me dedico a criticar, te decía que quizás tengas razón, yo no tengo los conocimientos para proponer nada pero sí unos euritos para ser participe del fondo que se proyecta.

Creo que no estás en condiciones de exigirme nada, disculpo tu equivocada imaginación. Y si me permites una reflexión "Nadie es más que nadie"(de M.A.Revilla).

Un abrazo.

me apunto...

Pienso que dejar a los que saben,es lo correcto,lo digo por mi parte
100.000*100=10.000.000 de euros
100.000*1000=100.000.000 de euros
estas cantidades son buenas para empezar(pregunto)
un saludo

Bueno, el propio Enrique Roca comenta que sin comisión de suscripción ni reembolso.

Es que eso es algo que las gestoras internacionales ya no practican, aunque aquí muchas gestoras de bancos si que clavan por ingresar y por retirar.

Desde luego yo nunca invertiría en fondos con ese tipo de comisiones, habiendo otros que no las tienen y suelen ser más competitivos

Saludos

No quisiera parecer puntilloso, pero poner en marcha un FI es algo más quecrear un juguete o entretenimiento. Voy al grano.
a)Tipología. Inversión libre. valor liquidativo diario. No exigir al participe conocimientos especiales o test adicionales. Suscripción: entrada 1000€, sucesivas 500€. Mínimo a mantener 1000€. Comisión reembolso primer año 5%
b)Benchmark: Euribor +400, puede ser un buen objetivo.
c)Gestor y Consejo Asesor. según criterio de compañeros más expertos del foro y valorando aportaciones y opiniones participes.
d)Control del Var. Muy importante la selección de la gestora y conveniencia de ser participe en el Fondo.
e) Suficientes para facilitar el funcionamieento y gestión del Fondo (no debemos ser "racanos" en este punto) 1,50-1,80. Comisión de éxito. 10%.
Saludos.

Es posible que sea mejor una aportación mínima inferior, hay mucha gente que no puede permitirse meter 1000€ en una aventura, por el momento, bastante incierta. Yo me lo planteé desde el lado del volumen del fondo, pero igual es mejor encontrar un punto medio.

En cuanto a la comisión de reembolso, me reafirmo en el hecho de que es necesaria para dar estabilidad. Además de lo dicho anteriormente, una retirada importante e fondos puede provocar fácilmente un hundimiento de la rentabilidad si no hay liquidez suficiente y es necesario deshacer posiciones antes de lo previsto. Esto perjudica gravemente y en mayor medida a los que se quedan, lo cual me parece del todo injusto.

Des de mi humilde opinión, creo que si sería necesario una subscripción mínima pongamos de entre 100-500 euros y en este caso si que vería con buenos ojos una comisión de reembolso durante los primeros 12 meses, el motivo es tener una abanico grande de posibles inversores y tener una cierta estabilidad de participes, si alguien tiene la necesidad de recuperar sus 200€ por tensiones en su liquidez (algo improbable), tendrá que pagar esa comisión que podría beneficiarían al fondo.

Si dado el caso al cabo de x meses o por ejemplo 1 año en que haya un volumen considerable de capital, ya subir la participación mínima a 1000€ y quitar la comisión.

Por último, para mi esencial la transparencia, con información mensual.

Un saludo
Un saludo

Hace varios años que no participo en fondos, pero desde luego como partícipe huiría de cualquier fondo que tenga comisiones tanto de suscripción, como de reembolso.

La inmensa mayoría tienen sólo la comisión de gestión, algunos otros también comisión de depósito.

Luego hay cientos de fondos de gestoras internacionales muy competitivos que se pueden contratar a partir de tan sólo 200 euros.

Y además en el mercado actual existe la posibilidad tanto de reembolsar luego sin gastos como de poder mantener importes por debajo de esos 200 euros iniciales.

Saludos

Las comisiones de reembolso, aunque sean del 1%, durante un periodo inicial de, pongamos, 6 meses, dan cierta estabilidad al fondo y permiten que los partícipes no entren y salgan felizmente por periodos muy cortos, lo cual a la larga es trabajo para los gestores que cuesta dinero al fondo, es decir, al resto de partícipes.

Una participación mínima por debajo de 1000 € hace que el fondo necesite de muchísimos partícipes para alcanzar un nivel crítico aceptable. Yo creo que un fondo de menos de 200-250.000 € no permite operar razonablemente.

si se crea el fondo no me importaria participar,en mi humilde opinion la participacion minima inicial y la participacion a mantener debe ser de al menos 1000 euros minimizando en lo posible gastos anexos,fondo con comision de exito y gastos de gestion inferiores al 0.5 %,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,hombre y si despues da un rendimiento anual de mas de un diez por ciento durante 10 años seguidos mejor que mejor,,,

A mí la idea me parece muy buena, pero como ya se ha dicho, limitaría la intervención de los foreros en la operativa del fondo ya que la mayoría no tenemos los conocimientos suficientes y, aunque lo hiciésemos de buena intención, nos equivocaríamos más fácilmente y no quiero perder dinero.
Lo de que haya comisiones ya lo daba por supuesto. Todo fondo tiene unos gastos de administración y un pequeño beneficio para los que llevan el fondo. Tan solo me gustaría que si hay pérdidas no solo pierdan los depositante, sino que también se bajasen comisiones para minimizar las pérdidas y que los gestores lo tomen como aliciente para hacer que el fondo funcione bien y se lleven la comisión correcta.
Si se crea el fondo yo entraría.

Gracias por lo de muchacho, aunque te pido respeto en tus palabras. Estamos debatiendo las bases de un proyecto. Confío en que se pueda hacer de forma educada.

No entiendo bien lo de "elegante". Debe ser que veo mucho "House"...

No sé a qué te dedicas, pero puedes ponerte tú mismo un ejemplo en tu profesión.
Vamos a suponer que eres agricultor, y queremos elaborar un proyecto sobre cómo cultivar unos terrenos. Tenemos 2 opciones:
1. Hacer un equipo de agricultores profesionales que dirijan el proyecto, y el resto nos toca aprender cómo lo hacen. Es una oportunidad de aprender agricultura, que no es común que se haga.

2. O dos, todos los que nos metemos en el proyecto damos nuestra opinión (con la mejor intención), pero sin ningún tipo de experiencia o conocimiento, o con conocimiento muy bajo.
Yo, como inversor que buscar rentabilizar su capital y aprender sobre agricultura, preferiría el punto 1, pero es sólo mi opinión. Al final, el conjunto de foreros serán los que decidan cómo proceder, en base a los objetivos de la mayoría.

Y para terminar, si vas a criticarme, además de hacerlo con respeto hacia mi persona, te exijo que des tú tus propuestas o ideas de mejora a las mías. Así es cómo se avanza.

Saludos.

"Creo que NO es buena idea que los foreros propongan ideas de inversión.".
Muchacho te has lucido.Aunque puedas tener razón, no es elegante lo que dices. Los "foreros" ignorantes, debes saber, que son los futuros participes.
Creo que todos estamos para aprender, aunque seamos muy inteligentes.

Es cierto, la gestora tendría un papel meramente administrativo. Lo que he puesto en el primer mensaje no tiene mucho sentido. Se nota que no tengo ni idea de como crear o como funcionan los fondos de inversión jajaja. Me he estado informando un poco por curiosidad, y no sabía que era tan complicado formar un fondo. Lo dejaré para la personas que entienden del tema. Un saludo.

Hola Enrique,
me parece una idea muy interesante. Me gustaría dar algunas ideas, por si ayudan.

1. Creo que el enfoque de aprendizaje es clave. No solo se trata de ser rentable, sino que los foreros aprendamos en el camino.

2. Yo propondría un fondo de fondos (de inversión libre), donde convivan diferentes tipos de operativas en diferentes mercados. Además de mejorar la diversificación, los foreros de Rankia aprenderán diferentes cosas. Ejemplo: Inversión Value, inversión growth, trading divisas, long-short stocks, spreads commodities, opciones, sistemas automáticos, futuros, etc.

3. Creo que NO es buena idea que los foreros propongan ideas de inversión. Cada gestor, de cada operativa o estilo de inversión, tendrá su sistema o plan de inversión y debe ceñirse a él. Lo que sí habría que exigir es comunicación (por qué hace esto, o lo otro), para que lo foreros además aprendamos.

4. Lo lógico es que los diferentes gestores tengan trackrecords contrastados. Combinando los diferentes sistemas, obtendríamos un sistema único. Y los foreros, en base a los objetivos que quieran alcanzar, podrían decidir el "capital allocation" sobre cada operativa. Y aquí sí que daría prioridad a los foreros/partícipes del fondo para que, en el transcurso de la vida del fondo, elijan qué % va a cada operativa, aumentando o disminuyendo capital sobre cada operativa según riesgos y situación de mercado.

5. La gestora creo que tendría un papel meramente administrativo (para reports mensuales, administración de comisiones, relación con inversores, etc.). Al final, cada gestor del área específica (el consejor asesor) (que no tiene por qué pertenecer a la gestora administrativa) debe ser quién se involucre en el proyecto (gestión + formación).

Saludos.

"Pienso que el fondo debe ofrecer ideas a través de sus blogeros al gestor oficial". Esa parte y lo de ser un foro de aprendizaje e intercambio de ideas me encantan. Que la participación mínima sea baja me parece un acierto, ya que va a hacer que mucha gente se anime.

Si el gestor oficial escucha las ideas y se le deja decidir, con todo lo que ello comporta, pienso que si es posible. Lógicamente el gestor es fundamental porque le llegaran propuestas buenas y no tan buenas. Iré pensando en dar mi opinión al respecto. Tiene muy buena pinta, felicidades.