Esta semana ha acabado alcista y el bipolar mercado ya se ha puesto en modo manía y se ha vuelto muy optimista y ya todos piensan que vamos a recuperar y que todo va a salir bien pero olvidan que en los mercados bajistas es donde se ven los mayores rebotes intradía.
Pero hay que intentar abstraerse del día a día para ver las grandes tendencias y ver por dónde vamos y viendo eso es cuando caes en la cuenta de que los mercados caen pero a su vez que eso tiene implicaciones diferentes para el inversor en función de cuales sean las normas básicas que debe cumplir.
Vamos a ver un ejemplo práctico con la gráfica de facebook
Les he puesto la gráfica a dos años y a cinco el tema es mostrar que para Noviembre de 2021 o así entramos de lleno en un mercado bajista para Facebook, es una de aquellas famosas FAANG que se suponía eran indestructibles y que iban a subir hasta el infinito y más allá.
Un particular puede hacer realidad los beneficios potenciales que ha acumulado durante la fase alcista del ciclo o bien quedarse dentro pensando que los ciclos no son culpa de la fed. Si deciden quedarse dentro pensando que a largo plazo los mercado siempre suben corren el riesgo de que nunca alcance los precios de todo lo alto de la subida, o pueden tener que estar durante muchos años en negativo para volver a tener lo que se tuvo. El tema es que si los mercados pasan por auges y depresiones consecuencia de la actuación de los bancos centrales será más eficiente salir y entrar que quedarse siempre dentro viendo cómo se deshace tu beneficio.
Pero hay un tipo de inversor que puede no tener esa libertad para decidir si quiere irse a liquidez y ese inversor es por ejemplo el gestor de fondos, por ello ese matiz condiciona el resultado del fondo y les obliga a comerse las caídas porque puede estar registrado como fondo de Renta Variable y eso le obliga a estar en un 75% invertido en el mercado cuando puede que esa no sea la opción más deseable.
De hecho muchas veces criticamos las caídas de los fondos de un determinado gestor obviando que no tienen la misma libertad para elegir que podemos tener los particulares.
Este es uno de los gestores de fondos de moda, muy activo en redes sociales, como pueden ver ha sufrido justo lo que les decía, compró Facebook después consiguió una enorme revalorización (recuerden que llegó a 380 dólares) y desoyó por completo las señales de la fed y permitió que todo su beneficio potencial se haya volatilizado. No hizo reales los beneficios y ahora ya no existen. Claro ahora tendrá que esperar otra vez a que suba y si viene una recesión consecuencia de la subida de tipos quizá se tire años para volver a 380 o quizá jamás vuelva porque Facebook sea un negocio declinante (esto no lo afirmo pero como posibilidad está ahí)
Pero es aquí donde entra en juego lo de “la insoportable levedad del gestor de fondos”, hay que ser indulgente con ellos porque si tienen un fondo registrado como “Fondo de Renta Variable” les tocará estar un 75% obligados invertidos en Renta Variable. De forma que si estás obligado a estar en el mercado y el mercado se cae, tu fondo solo puede caer. No podemos ser tan duros o críticos con ellos porque es “el sistema” el que les obliga.
Cuidado este argumento no es una crítica a Emérito Quintana, aclaremos un concepto yo tengo un enorme respeto por ese gestor de fondos, porque al final los números cantan y este gestor tiene en positivo su fondo a 3 y 5 años. Pero cuidado esto no es una recomendación hacia el fondo de Emérito Quintana, algún malpensado creerá que lo estoy promocionando. Ante esa crítica volvemos a Taleb y a su “Skin in the Game”, y aclaro que yo ni he tenido, ni tengo, ni tendré una sola participación del fondo de Emérito de forma que se le está usando como ejemplo visual para mostrar una idea en el post, pero no lo promociono en absoluto porque de hecho no me gusta su estilo inversor, pero si le reconozco abiertamente que tiene el fondo en positivo (otros famosos o no famosos gestores no lo tienen)
Yo me inspiro más en Warren Buffet y su famosa Berkshire Hathaway que por cierto:
Como pueden ver también está bajando, está en su cuarto peor periodo de la historia, mucho cuidado, ese templo de la inversión que es la compañía del mejor inversor de todos los tiempos es tan grande que aunque legalmente pueda salir, a efectos prácticos casi está como los fondos de inversión de renta variable que están obligados a estar dentro a un 75% porque de salir afectarían gravemente al precio. O incluso pueden considerar que no se equivocan y que la política apropiada es estar dentro.
Pero ya hemos visto que si compras una Facebook a 160 y se va a 380 por la política monetaria expansiva de la fed y la vendes cuando empiezan a subir tipos y te da por recomprar cuando den una señal de entrada con la política de tipos quizá acabes teniendo 2 facebook para el siguiente ciclo mientras que si te quedas dentro siempre tendrás una sola Facebook. A eso me refiero con lo de que quedarse dentro y ver como se diluye tu dinero puede ser lo más socialmente aceptado en nuestro universo inversor pero que puede y digo puede no ser lo mejor. Pero ya les he mostrado un ejemplo en una FAANG.
Pero reitero toda esa crítica que se hace a los gestores hay que modularla por el hecho de que están obligados por normativa a estar dentro. Alguien que compró en el primer trimestre en el fondo de Alex Estebaranz cuando iba como un cohete se fue a un +20% y hoy lo lleva a un -20%. Pero claro es que su fondo es un fondo de renta variable y está obligado a estar un 75% dentro obligado por lo que si el mercado se vuelve bear market su fondo ha de caer. (Aclaremos que tengo un enorme respeto por Alex Estebaran, lo considero un genio y no lo estoy criticando estoy mostrando los incentivos perversos de la normativa que afectan al VL de un modo incontrolable en el fondo por el gestor porque aunque cambie de caballo acaba en otro caballo en medio del bear market)
Por eso les digo y ese es el sentido del post que sean más indulgentes con los gestores de fondos y analicen si su normativa les obliga o no por ejemplo
En realidad el fondo del que primero hablábamos el famoso por twitter “Numantia Patrimonio Global” está registrado como “global” con lo que puede llevar la renta variable que le dé la gana, no es como Alex Estebaranz que si está obligado a comerse un bear market, cuidado que para analizar hay que tener estas cosas en cuenta, a lo mejor uno si tiene culpa y el otro no. Pero lo importante es que cuando te llega un bear market la herramienta del fondo de inversión puede tener incentivos perversos ya sea porque el gestor tiene las manos atadas o porque aun no teniéndolas no se decide a actuar.
Ante eso y esa es la moraleja del cuento, el participe es el que tiene que tomar las decisiones y no quedarse pasivamente esperando a que el gestor lo haga bien porque a lo mejor no lo puede hacer mejor por culpa de la normativa, pero el participe si es libre y puede hacer cualquier cosa, ya nos lo decía Oasis en su famoso “Whatever” “soy libre para ser cualquier cosa que yo escoja y cantare un blues si me da la gana”, el participe puede invertir donde lo desee y confiar en un fondo pero a veces el gestor no podrá actuar pero el participe si puede. ”Siempre me parece que tu solo ves lo que la gente quiere que veas, ¿Cuánto más va a pasar?”, en nuestras manos está salvarnos de un Bear market pero si ven las cosas como la gente quieren que vean no podrán ser libres.
Y con ese canto a la libertad del inversor les dejó hoy:
Disclaimer
Ya saben que no puedo aconsejar legalmente, ni comprar ni vender ni mantener fondos de inversión concretos, aquí solo quería mostrar que debemos ser indulgente en ocasiones con gestores que están en pérdidas porque es el sistema el que los obliga así, me refiero a los buenos no a los que se meten en criptos o chicharros recalentados. Pero eso sí el participe es libre de hacer reales sus beneficios y no ver como su fondo tiene unas Disney a 200 y ver como se le van a 90 o unas Facebook a 380 y ver como se le van a 150, el participe si puede vender.
