Menos de un mes después de que emita subordinadas por 2.000 millones. Se veía venir la amortización de las del 5% porque acababa de emitir 1.000 millones. Ya ha terminado el experimento y puede ver que le interesa quitarse los otros 2.000 millones por muy poco dinero gracias a Dragui.
https://www.caixabank.com/StaticFiles/pdfs/170705_HR_emision_es.pdf
Quizás un día debamos crear una recopilación de argumentos para facilitar el trabajo de los despachos.
Se me acaba de ocurrir un asunto que demuestra que, o el banco no estaba tan mal finalmente o ha habido muchas falsedades en las cuentas o alguien no ha hecho su trabajo (Banco de España).
El caso es que el 31 de diciembre de 2016 y el 2 de enero de 2017 se produjeron las amortizaciones de unas preferentes del Popular y otras del Pastor, respectivamente, y en supongo que en ambos casos se solicitó la autorización previa del Banco de España. Entonces, en noviembre de 2016 cuando se anunciaron estas amortizaciones, no debía haber ningún problema con el banco ni su solvencia o en base a qué se autorizó la amortización. Si el Banco de España no era capaz de saber la realidad del banco con la información que tenía, ¿no será que toda la información que se estaba dando no era del todo veraz? ¿Qué capacidad tiene hasta un institucional de conocer las cuentas reales del banco?
No estaría mal que se pidan al Banco de España las resoluciones por la que se autorizaron dichas amortizaciones de preferentes.
La novedad del día en los periodicos de hoy (nuevo informe independiente) la adelanté el 1 de julio tras el estudio de la normativa (intervención 93 en este hilo). Supongo que alguien se ha enterado de que han contratado el informe y por eso varios medios se hacen eco hoy.
Para mí significa el reconocimiento de que saben seguro que tendrían problemas con las subordinadas que se vendieron por ventanilla (recuerdo haber pagado algo en una sucursal del Popular en 2011 y estaba lleno de folletos de la emisión) y que hay mala información en el folleto de la ampliación de capital y por tanto es muy probable que se declarasen nulos esos contratos, pero el resultado sería muy parecido (se devuelven los intereses también si se declara la nulidad de los contratos).
Si yo estuviese en alguno de los casos en los que ofrecen la compensación, creo que no me lo pensaba y cogía el bono y me dejaba de recursos, pero claro, estamos muy lejos de estar en esa situación.
Y por cierto, si el Santander en la supuesta subasta no hubiese comprado, ¿cual era el plan B? O alguien estaba muy seguro de que el Santander iba a pujar en el paripé o no se habría actuado como se actuó ni de coña. Osea, que no hubo tal subasta transparente.
No dicen nada (lectura trasversal rápida), de hecho no es el informe de valoración de Deloitte. Eso sí, se confirma que se encargó a Deloitte y que mucha gente tenía información antes del día 6. ¿Va a investigar a todos los vendedores de obligaciones y acciones la CNMV? No será tan difícil.
Si es cierto lo de Deloitte, sospecho que también lo será el escenario positivo de 1.500 millones y no me puedo imaginar mejor escenario que España creciendo al 4% anual como se supone que crecemos en este trimestre.