Parece que no se han olvidado del último informe que falta, la valoración por vía de liquidación:
https://www.invertia.com/es/-/jur-dice-que-dara-a-deloitte-el-tiempo-necesario-para-ultimo-informe-popular?inheritRedirect=true&redirect=%2Fes%2Fnoticias%2Fal-minuto
De la independencia prefiero no hablar. Habría sido más transparente y limpio encargarle esta valoración a una empresa distinta, pero en fin, es lo que hay.
El defensor del pueblo:
Al respecto, estima que la falta de información generó "indefensión" a los accionistas minoristas y los titulares de deuda subordinada, que "toman una decisión teniendo en cuenta la información del folleto sin disponer de medios para comprobar los datos", de tal manera que si en éste figura una imagen "errónea o no veraz", invierten "seriamente confundidos".
https://www.eldiario.es/economia/Defensor-Pueblo-ineficaz-preventivo-Popular_0_751725067.html
La noticia está en numerosos medios. Para mí no es solo el folleto sino las cuentas anuales con valoraciones de sus activos completamente irreales (¿dónde está el principio de prudencia?) por lo que parece que no reflejaban su imagen fiel, pese a estar especialmente supervisadas por Banco de España y BCE.
El folleto de emisión no les obliga a publicar en la CNMV, lo que no quiere decir que no lo puedan hacer y si no me equivoco, hasta es gratis:
Notices, including notice of any redemption of the Preferred Securities, will be given by the Issuer (i) so long as any Preferred security is listed on the Luxembourg Stock Exchange and the Luxembourg Stock Exchange so requires, by publication in a leading newspaper having a general circulation in Luxembourg (which is expected to be the Luxemburger Wort) or, if such a publication is not practicable, in a leading daily newspaper in English and having general circulation in Europe (ii) so long as any Preferred Security is listed on the stock market of Euronext Amsterdam and Euronext Amsterdam so requires, by publication in the Daily Official List (Officie¨ le Prijscourant) of Euronext Amsterdam and in a Dutch daily newspaper with a national or wide circulation and (iii) by mail to Euroclear and Clearstream Luxembourg (in each case not less that 30 nor more than 60 days prior to the date of the act or event to which such notice, request or communication relates). In accordance with their published rules and regulations, each of Euroclear and Clearstream, Luxembourg will notify holders of securities accounts with it to which any Preferred Securities are credited of any such notices received by it.
Por cierto, muy transparente el Santander, en su línea. Por lo que he podido ver la bajada se produjo el día 12 y deberían haber avisado 30-60 días antes del pago (8 de abril). Si avisaron el día 12, día de la emisión de los Cocos al 4,75% no han cumplido con el plazo exigido. Y en cualquier caso, podían haber dado un poco más de publicidad al asunto.
Acabo de entrar a ver los datos fiscales y aparecen las expropiaciones a precio de venta por el nominal (esto las subordinadas), las preferentes sospecho que ni aparecen. Ay, Renta 4 que ya volvemos a las andadas!
Tampoco veo la venta al Santander de las acciones en que se convirtieron las subordinadas. Menos mal que todo esto es fácil de documentar si nos inspeccionan!!!!
Mi situación es similar a la que habéis descrito (preferentes con algunos años y subordinadas en los últimos días / meses). Me gustaría seguir informado de cualquier actuación que se realizase con alguien que de verdad entienda nuestro caso, aunque tengo dudas de las posibles consecuencias de un cambio de abogados para emprender actuaciones diferentes de las planteadas (únicamente recursos contra la resolución y los abogados prefiero no nombrarlos porque no me informan absolutamente nada sobre el asunto, también por dejadez mía, ya que a veces prefirero olvidarme del tema).
Desde luego, para mí el punto de partida sería contactar con el usuario consumerista, que por sus aportaciones en los foros de rankia me merece bastante confianza en cuanto a que entiende nuestra situación y probablemente no nos dé falsas esperanzas.
Estoy impactado con la tabla de los índices y los quintiles. Si el estudio está bien hecho, desde luego no parece una casualidad y hay que analizarlo profundamente. Supongo que a largo plazo se corregirá pero a saber cómo.
Hace unos días le estaba dando vueltas a si sería más interesante comprar a largo plazo un fondo / etf con igual peso de todos sus componentes (Guggenheim Equal Weight SP500) que podría ser mejor que comprar el SP500 (SPY) al contener mayor porcentaje de las empresas más pequeñas del índice. Y ahora me encuentro esto que indica que lo que está ocurriendo ahora mismo es todo lo contrario.
Por cierto, he comprobado que el SPY (SP500) lo ha hecho mejor que el Guggenheim últimamente pero pensaba que sería por culpa de que los muy grandes lo han hecho muy bien, pero parece que puede ser también culpa de los más pequeños del índice que lo habrían hecho mucho peor. Seguiré estudiando el efecto.
Yo he tenido dudas semejantes recientemente y no es fácil encontrar información fiable al respecto. Las dos fuentes de información que he encontrado son, entrando en la cartera del fondo indexado que quieras en morningstar, la casilla PE indica el PER. La otra fuente son los documentos de MSCI de sus índices en donde también encuentras estos valores. Te enlazo dos ejemplos:
https://www.msci.com/documents/10199/890dd84d-3750-4656-87f2-1229ed5a5d6e
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000T66U&tab=3
Como ves en estos dos casos no coinciden los P/E pese a ser el mismo índice, supongo que porque el de morningstar da el PER a futuro ya que coincide con el PER Fwd de MSCI.
En la misma ficha de MSCI puedes ver que los emergentes por PER están más baratos pero depende mucho del país que se mire.
Espero que te sea útil.