Hola Mohican, Me gustaría matizar sobre los valores en la cartera porque en el informe mensual solo salen los primeros 10 posiciones y así se pierde información sobre el conjunto (al final son alrededor de 50 acciones en la cartera). Es verdad que los grandes como Unilever y recientemente BHP se han comportado muy bien, pero quizá el empuje también ha sido por el conjunto de otros muchos valores en pequeñas y medianas empresas en toda Europa (aparte de los valores americanos). Como señalé en numerosas ocasiones se trata de empresas que tienen un modelo de negocio singular y por ello han sido capaz de aumentar sus ventas y/o márgenes incluso en tiempos difíciles. El incremento de los resultados empresariales de estas empresas al fin y al cabo apoya a la cotización y son aquellas empresas que con mayor rapidez recuperan terreno perdido después de unas bajadas de los índices. Es conocido que en Alemania son precisamente las pequeñas y medianas empresas las que constituyen el grueso industrial del país. En muchos casos no son conocidas (ni siquiera en Alemania), por eso quisiera en este hilo mencionar algunas: Alemania: Sartorius, Symrise, Fuchs Petrolub, Isra Vision, Hornbach, Schaltbau, Kuka, Jungheinrich, OHB (y algunos proveedores del sector automóvil), Italia: Diasorin, Recordati, Brembo, en Países Bajos Aalberts y en Suecia Assa Abloy. Cada una de estas empresas se beneficia de una tendencia sostenible en la economía global y que estas empresas han identificado. Hay muchas más empresas con las mismas características que „vigilamos“ pero no invertimos en ellas en este momento porque nos parecen demasiado caras como por ejemplo en Europa Essilor y en EE.UU. McCormick. No obstante, las PYMES suelen ser menos liquidas y como son también más volátiles complementamos la carteras de los PYMES con empresas de capitalización bursátil grande. En el DAX por ejemplo se trata de BASF, Allianz, BMW, Henkel y SAP que se distinguen también por su alto rendimiento por dividendo. No obstante, precisamente Allianz, BASF y BMW han tenido un comportamiento bursátil decepcionante el año pasado (a pesar de su valoración muy moderada y alto rendimiento). En EE.UU. invertimos también en empresas con un modelo de negocio muy concreto como lo ofrecen por ejemplo en el sector de salud Bristol Myers Squibb (véase el informe de mayo para detalles) y Illumina. Ambas empresas fabrican productos que responden a necesidades de la humanidad y son imprescindibles para el tratamiento y desarrollo de nuevos fármacos (en Europa mantenemos la posición en Roche, cuya „pipeline“ de productos no es tan avanzado como Bristol Myers Squibb, pero que sin embargo dispone de una pipeline que permite esperar beneficios futuros). Aprovecho esta información para comunicar a los foreros y todos nuestros clientes que el fondo Renta 4 Wertefinder ha cumplido recientemente 5 años! Con motivo de haber cumplido 5 años, Morningstar ha hecho una evaluación y ha otorgado al fondo la máxima calificación de cinco estrellas para el periodo de 5 años. Agradezco a todos los partícipes su confianza en nuestra gestión aunque sé que el año pasado y este año no han sido del todo de nuestro agrado. El DAX por ejemplo todavía acumula este año una pérdida del 7 % (IBEX 9%) y en este entorno no pudimos evitar entrar también en cifras rojas aunque al día de hoy esta pérdida solo asciende al 1,13%. Es importante mencionar también que no utilizamos derivados y por ello solo podemos evitar pérdidas dentro de la estrategia cambiando la exposición a la renta variable de forma prudente (de hacerlo de forma agresiva se conllevan más gastos y el riesgo de equivocarse en la tendencia, que al cabo es normalmente alcista a medio plazo). Por lo general solemos tener una exposición a renta variabel que oscila entre el 50 % - 80 %. Esta exposición supone que el fondo sufre variaciones en su cotización parecida a las de una cartera de renta variabel. Por ello es importante que el inversor esté consciente en qué tipo de fondo mixto invierte. Hay fondos que utilizan derivados y por ello a veces pueden mejor aguantar bajadas pero se sabe también de ejemplos cuando los gestores se equivocaron de la tendencia y no pudieron recuperar fácilmente las pérdidas. Otros fondos, también mixtos, suelen tener una exposición mayor en la renta fija y por ello su comportamiento será muy distinto al fondo Renta 4 Wertefinder. Otros fondos tienen un sesgo en valores fuera de Europa o mercados emergentes. En nuestro caso, siempre hemos dejado muy claro que nos guiamos por las tendencias y que según estas tendencias seleccionamos las empresas. Tenemos en cuenta el país de origen pero damos preferencia a la empresa y su modelo de negocio. Por eso, a la hora de comparar varios fondos es importante entrar en los detalles de la filosofía. No obstante, intentamos amortiguar los vaivenes de la bolsa por la inversión en renta fija y divisas (siempre considerando las correlaciones entre ellas). En la renta fija preferimos bonos emitidos por emisores de alta calidad (supranacionales como por ejemplo European Investment Bank). Dentro de esta estrategia invertimos en varias monedas, el Peso Mexicano, el Rand de Surafrica, el Rublo, la Rupiah India y otras monedas que según nuestra evaluación los rendimientos compensan el riesgo por divisas. Creemos que ante la presencia de los tipos negativos continua la búsqueda de rendimientos de los inversores internacionales y que por ello sucederá una reducción de los tipos (algo que ya ha ocurrido con los rendimientos de los bonos corporativos) a nivel global. Parece que la bajada de tipos refleja no solamente la actuación de los bancos centrales (quantitative easing), sino que responde también a la abundancia de capital. Esta abundancia de capital refleja tanto la escasez de inversiones como el aumento de ahorro en un mundo de muchas incertidumbres. La abundancia de capital como causa de los tipos bajos es un tema que inició el anterior presidente de la Reserva Federal en el año 2005 (véase aquí el enlace http://www.federalreserve.gov/boardDocs/Speeches/2005/200503102/default.htm) y que se conoce en inglés por su nombre „savings glut“. Recientemente lo ha retomado en un nuevo libro el anterior gobernador del banco de Inglaterra Mervin King, que precisa que el „desired spending is too low to absorb the capacity of our economies to produce goods and services“. Dice que además nos encontramos en una situación extraña de la economía mundial: Cuando normalmente el flujo de dinero es de las economías tradicionales hacía los mercados emergentes en búsqueda de rendimientos mayores, en esta crisis ha ocurrido lo contrario. Los mercados emergentes tienen una mayor tendencia al ahorro y la inversión de este superávit en las economías tradicionales conlleva la bajada de tipos, conjuntamente con la actuación de los bancos centrales. No obstante, recientemente los flujos se han normalizado otra vez y el mundo industrial tiene otra vez una superávit (se debe en parte también al desarrollo en China). Por eso como causa de los tipos bajos no basta el argumento de los desequilibrios en las cuentas corrientes y probablemente ahora importa más el desapalancamiento en muchas economías ante la deuda excesiva. Además, un impacto a los tipos se debe también al envejecimiento de las poblaciones que significa un ahorro adicional. Quizá recientemente han impactado también las incertidumbres en muchas sistemas de seguridad social (tanto en Rusia y España por ejemplo se está vaciando la hucha de pensiones). Una situación anormal sucede incluso en una economía avanzada como Alemania. Cuando en las últimas décadas era normal que los sectores del estado y de las empresas sufrieran un déficit, desde hace ya unos años TODOS los sectores en Alemania experimentan un superávit de caja. En el caso de Alemania (y EE.UU.) hay que subrayar que la tasa de ahorro de los hogares ha aumentado igualmente. Parece por lo tanto que nos encontramos en una situación parecida a la de Japón y que los tipos ultra-bajos son una realidad no a corto plazo. En la medida que vencen depósitos a plazo y otros contratos financieros el inversor se encuentra por lo tanto con el dilema de cómo invertir si no quiere sufrir tipos negativos o cero. Frente a este dilema creemos que la renta variable ofrece un atractivo, siempre y cuando que esta inversión se haga en el contexto del conjunto del patrimonio del inversor (es decir, manteniendo un equilibrio entre todas las inversiones y acorde con el perfil de riesgo de cada uno). El inversor que teme los riesgos debe tener en cuenta que una inversión financiera siempre conlleva un riesgo (los depósitos a plazo en la banca también conllevan riesgos). No hay un mundo financiero sin riesgos e incluso valores como los bonos del estado alemán o suizo que se consideran „sin“ riesgo conllevan un riesgo alto de una posible alza de tipos. Por ello la cuestión para el inversor es simplemente: ¿Compensan los rendimientos los riesgos asumidos? Esto es la clave para la inversión que cada inversor debe decidir por si mismo! Creo que muchos valores de renta variable ofrecen rendimientos que compensan los riesgos, y más teniendo en cuenta que la alternativa ofrece poco atractivo. Quizá precisamente por la percepción de los riesgos geopolíticos y económicos la prima de riesgo se mantiene tan alta. Suponiendo que la „savings glut“ nos acompaña unos años más, creo que vamos a experimentar un estrechamiento de los márgenes de los bonos denominados en otras monedas (algo parecido que ha ocurrido con los bonos corporativos). La gestión de patrimonio se destaca no solamente por la rentabilidad conseguida, sino también por la atención al cliente. Siempre hay situaciones de mercado cuando hay una mayor necesidad de comunicación con los clientes. En nuestros clientes fuera de España tenemos un contacto directo con cada cliente, pero me es grato saber que a través de Rankia y las sucursales de Renta 4 Banco podemos también mantener una relación estrecha para dar la máxima transparencia a nuestra gestión. Ya que esta mañana se ha publicado el PIB del segundo semestre en China, quisiera hacer algunos comentarios. El resultado del 6,7 % de crecimiento está en línea de los esperado y se debe en gran parte a los estímulos del gobierno. Siempre hemos argumentado que el gobierno chino es capaz y tiene la voluntad de mantener un crecimiento adecuado, evitando rupturas. También es cierto que el año pasado no consiguieron „controlar“ el mercado financiero, y por ello el gobierno perdió credibilidad durante unos meses. Su plan de estímulo y su plan de re-orientar la economía al consumo está dando frutos. Hoy la agencia estatal de estadística en China publica que se ha logrado aumentar otra vez el peso del sector de servicios y consumo (las ventas minoristas por ejemplo siguen creciendo muy por encima del crecimiento del PIB, es decir un 10,6 % en tasa interanual). Al analizar el PIB se pierde una información que sin embargo explica también parte del crecimiento: Las provincias en el interior y el oeste, cuya riqueza es menor que en las costas, experimentan un crecimiento mayor y así contribuyen a dar al crecimiento más estabilidad independiente de cualquier programa de estímulo. El informe de hoy revela que la remuneración de los trabajadores urbanos incrementó en términos reales un 5,8 % y un 6,7 % para los trabajadores rurales. Este incremento es también una de las fuentes para el crecimiento de la clase media. Destaca que en el primer medio año la importación de mineral de hierro se incrementó en 494 millones de toneladas, es decir un aumento del 9,1 %. Subidas experimentaron también la importación del crudo (+ 14,2 5) y cobre (+22 %). Estos incrementos se deben en gran parte al programa de estímulo y subrayan que incluso el sector manufacturero chino no se encuentra en una posición tan débil como sugieren muchos medios de comunicación. Los datos confirman también que era erróneo pensar que la caída de los precios de petróleo a principios de año se debía a China, todo lo contrario! (aunque parte del incremento se debe al incremento de las reservas del crudo de China). Quizá me he pasado un poco con el largo de la respuesta ...-:) Os deseo un buen fin de semana a todos! Jürgen
