Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Participaciones del usuario Rahomar - Hipotecas

Rahomar 08/10/20 00:50
Ha respondido al tema ¿Se puede reclamar a Caixabank por cobro indebido de IRPH en las hipotecas sujetas a este índice? - Caixabank (CABK)
 IRPH: una sentencia obliga a la banca a devolver todo lo cobrado de más antes de que decida el SupremoUna sentencia de la Audiencia Provincial de Málaga ha declarado nulo el IRPH por falta de transparencia, lo sustituye por Euribor y condena a la entidad bancaria a pagar la diferencia entre el índice anulado y el aplicado más interesesLa sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) respecto al IRPH es tan clara que muchos juzgados y audiencias provinciales han decidido no esperar a que el Supremo decida sobre la cuestión, tal vez pensando en conciencia que se puedan encontrar con un criterio contrario a la verdad y a la defensa de los intereses de la ciudadanía frente a los desmanes de la banca.En concreto, ha sido la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Málaga la que ha confirmado la nulidad del IRPH que fue declarada por el Juzgado de Primera Instancia de Marbella y ha decidido que el índice abusivo debe ser sustituido por Euribor. «Confirmamos la declaración de nulidad del índice referencial IRPH y acordamos que será sustituido, en defecto de acuerdo entre las partes, por el euríbor más el diferencial conforme se ha recogido en los fundamentos de derecho», indica la sentencia que, además, condena a la entidad bancaria a devolver todo lo cobrado de más, además de los intereses derivados.  La sentencia es un duro golpe al criterio del Tribunal Supremo puesto que el razonamiento de la Audiencia Provincial se centra en uno de los puntos en los que, por ejemplo, la Audiencia de Sevilla o la de Barcelona pasaron muy por alto o no tuvieron en cuenta: el control de transparencia. Según esta nueva decisión, la entidad bancaria no informó a los clientes, es más «de la propia documental aportada con la contestación a la demanda no resulta que se proporcionara información alguna con relación al funcionamiento de este índice», señala la sentencia.Tras el aplazamiento de la vista del Supremo que estaba prevista para el pasado miércoles y sin que haya sido fijada aún una nueva fecha, muchos tribunales están adelantando sus decisiones a lo que indique el Alto Tribunal porque, aunque las pruebas de que la banca no aplicó el control de transparencia exigido por la sentencia del TJUE son abrumadoras, hay magistrados que temen que el Supremo se mantenga en una interpretación más cercana a lo que ya indicó en 2017 que en lo indicado por la decisión de Europa. No sería la primera vez que para defender a la banca se ponen trabas a lo señalado por los tribunales europeos a pesar de que, hay que recordarlo, sus doctrinas son prevalentes respecto a las españolas.Fuente.- Diario 16Ya veremos lo que va a pasar con la castigada banca respecto a este tema que está durando muchos años. Estamos hablando nada más y nada menos de devolver unos 44000 millones, por falta de transparencia en este índice y por supuesto que debería ser sustituido por el euribor. 
Ir a respuesta
Rahomar 19/06/20 18:14
Ha respondido al tema ¿Se puede reclamar a Caixabank por cobro indebido de IRPH en las hipotecas sujetas a este índice? - Caixabank (CABK)
La sentencia europea del IRPH abre una brecha en el sistema judicial españolEn tres meses se han fallado 26 demandas a favor de los clientes y 12, a favor de las entidades financierasLos jueces de primera instancia tienden a dar la razón a los particulares y las audiencias, a los bancosLas reclamaciones por hipotecas referenciadas al IRPH cosechan 26 sentencias a favor de los demandantes --los clientes bancarios-- y 12 en contra --a favor de la banca-- hasta este mes de junio. Se trata de fallos de los tribunales de primera y segunda instancia que se han producido después de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) se pronunciara el pasado 3 de marzo sobre la cuestión prejudicial formulada por el titular del Juzgado de Primera Instancia número 38 de Barcelona, Francisco González de Audicana sobre la legalidad y transparencia del mencionado índice hipotecario en una demanda de un cliente contra Bankia, pero que en realidad afecta a miles de créditos para vivienda.Tras el fallo del tribunal de Luxemburgo, González de Audicana dijo: "Todos los IRPH son nulos, porque no se explicaron de forma transparente (por parte de los bancos). Son abusivos y hay que apartarlos del ordenamiento jurídico". Esa opinión parecía anticipar cierta unanimidad entre los jueces a la hora de resolver las reclamaciones planteadas por los clientes con esas hipotecas. Pero nada más lejos de la realidad. Lo cierto es que la discrepancia judicial entre instancias de la magistratura es aun mayor que antes de que resolviera el TJUE.Y esas contradicciones no solo se producen entre instancias y jueces diferentes, dentro de las mismas audiencias se sostienen criterios contradictorios. En la de Barcelona la Sección 15 falló el pasado 24 de abril a favor de la banca al asumir el fallo del Supremo del 2017 en el que se sanciona la legalidad del índice --con dos votos particulares en contra--, y, sin embargo, otras dos secciones de esa misma audiencia, que tratan sobre las ejecuciones hipotecarias de los bancos, ha fallado a favor de los clientes, ha resuelto que la cláusula que incluye ese indice en las hipotecas es nula. Falta de conexión orgánica"Son procedimiento distintos y no hay una conexión orgánica entre secciones de las audiencias", comentan fuentes judiciales. "El problema es que la sentencia del TJUE tiene zonas oscuras y cada sección la interpreta de forma distinta. La resolución europea no dice que la cláusula sea nula. Lo que dice es que los jueces de cada país tienen que hacer una serie de comprobaciones para ver si la información que ha recibido el consumidor es correcta o no. Y ahí cada juez o cada tribunal destaca unos elementos u otros", agregan.No es de extrañar que el mundo del derecho se encuentre en una situación de evidente desconcierto ante tanta discrepancia sobre la interpretación del fallo, comenzado por el juez del 38, que aún debe fallar sobre el caso de una hipoteca de Bankia que provocó las cuestiones prejudiciales. La resolución de la Sección 15 ha provocado que González de Audicana se haya planteado formular una segunda cuestión prejudicial al TJUE para intentar resolver las dudas. También lo ha hecho el Juzgado de Primera Instancia de Reus y, presumiblemente, también lo haga el Tribunal Supremo, que tiene cientos de recursos se casación llegados de las audiencias provinciales por IRPH sobre los que debe resolver. "Creemos que el Supremo se está planteado claramente esa posibilidad", afirma Patricia Suárez, presidenta de la asociación de consumidores Asufin, que tiene en marcha varias demandas colectivas por la aplicación del índice hipotecario. "Todos los juristas que conozco dicen que es inaudito que el Supremo de traslado a las partes para hace alegaciones sobre los procedimientos que ha admitido a trámite, lo que no es habitual". "Ademá,s parece que ha parado la admisión de nuevos recursos pendientes", lo que expresa ciertas dudas sobre lo que hará, destaca Suárez.Fuente: El Periódico
Ir a respuesta
Rahomar 10/05/20 19:27
Ha respondido al tema Comparador de hipotecas en Rankia. ¿Me concederán la hipoteca?
Buenas tardes El mercado hipotecario enloquece: la oportunidad de subrogar  Hay hipotecados que están pagando un tipo de interés que triplica los precios actuales, lo que podría generar un ahorro de 40.000 euros cambiando de banco Mayo empieza sin muchos cambios en la oferta hipotecaria, lo cual supone buenas noticias para los que se planteen mejorar las condiciones de financiación de las hipotecas. Los hipotecados que firmaron un crédito para la compra de su vivienda entre el año 2010 y el 2015 están pagando de media un tipo de interés que dobla e incluso triplica los precios actuales.El 46% de los hipotecados reconoce haber aceptado un interés de hasta el 3% para comprar su casa —según una encuesta realizada por el comparador financiero HelpMyCash.com— y uno de cada diez usuarios consultados está afrontando un interés que llega al 4%. Cambiar la hipoteca de banco podría ser una oportunidad para estas personas de abaratar la cuota y llegar a ahorrar hasta 40.000 euros en intereses.Calcula cuánto podrías ahorrar con la subrogaciónLos expertos de HelpMyCash recuerdan que las condiciones de la hipoteca son siempre negociables y que haber firmado un interés del 3% en su momento no significa que debamos mantenerlo para siempre. Uno de los caminos para abaratar la cuota es la subrogación, es decir, mover el crédito de banco y aprovechar para rebajar el tipo de interés, reducir la vinculación y suprimir las comisiones.Para ayudar a los consumidores con los números, el equipo de HelpMyCash ha diseñado una calculadora de subrogación totalmente gratuita con la que podemos saber en menos de un minuto si nos convendría cambiar de banco —Caixabank, Banco Santander, BBVA—. Para obtener el ahorro estimado, tan solo hay que introducir el tipo de interés de la hipoteca actual, el capital pendiente y los años que faltan para liquidar la deuda.Según ha podido verificar el comparador, el 65% de los hipotecados saldría ganando con el cambio. En concreto, casi la mitad de los encuestados conseguiría ahorrar unos 1.200 euros al año, que multiplicados por el tiempo que les falta para devolver el préstamo superarían, en muchos casos, los 20.000 euros.¿Cuándo es el mejor momento para cambiar de banco?La mayoría de las hipoteca en España sigue el sistema de amortización francés, una estructura de pagos por la que abonamos más en intereses al principio que al final de la vida del préstamo. Siguiendo este razonamiento, el momento más conveniente para hacer una subrogación y rebajar el tipo de interés será en la primera mitad del plazo de devolución del crédito.Los resultados de la encuesta realizada por el comprador concluyen que, con un período de amortización pendiente de entre 25 y 30 años, los clientes podrían librarse de pagar hasta 30.000 euros al cambiar la hipoteca de banco. En cambio, los consumidores con un plazo pendiente de entre 15 y 20 años conseguirían ahorrar, de media, unos 10.000 euros.Sin embargo, si el tipo de interés de la hipoteca es muy alto, el ahorro está prácticamente asegurado en cualquier momento, independientemente de los años restantes para saldar la deuda. Así, aquellos con un tipo de interés superior al 4% podrían evitar el pago de hasta 40.000 euros. Fuente:Economía Digital
Ir a respuesta
Rahomar 02/04/20 10:53
Ha respondido al tema ¿Se puede reclamar a Caixabank por cobro indebido de IRPH en las hipotecas sujetas a este índice? - Caixabank (CABK)
Buenos díasLa banca , a tenor de la sentencia  del tribunal de Luxemburgo sobre el IRPH,  llaman a sus clientes para reconvertir las hipotecas y así evitar litigios.https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10454424/03/20/La-banca-ofrece-cambiar-las-hipotecas-con-IRPH-a-euribor-para-evitar-litigios.html
Ir a respuesta