Mormont
12/06/24 09:31
Staging :::
VER CORREOS
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Mormont
- Contenidos recomendados por Mormont
Contenidos recomendados por Mormont
Mormont
10/06/24 10:46
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Ir a respuesta
La rentabilidad es ridícula. Un monetario que rente el 3 % anual los próximos dos años (algo más que factible salvo hecatombe) ya te da un 6 % (como apunta Safillo, ese 4,42 % es bianual). Y lo rescatas cuando te dé la gana.
Mormont
10/06/24 10:28
Ha respondido al tema Invertir en fondos de acumulación y cambiar a distribución para vivir de las rentas
Ir a respuesta
Lo importante es la rentabilidad financiero-fiscal, no la financiera. En vez de dividendos o vender participaciones, una opción es pignorar los fondos por la cantidad que te haga falta en cada momento. Me explico.La situación imaginaria de partidaImaginemos que tenemos 100k en un indexado al mundo. Y supongamos que, en periodos de 5 años, es razonable esperar que obtenemos una rentabilidad promedio real (rendimiento financiero menos inflación) del 5 % anual. Imaginemos también que tu pensión te da para vivir cómodamente, ahorras un poquito incluso, pero que no te da para cubrir extraordinarios de cierta envergadura (tienes un fondo de emergencias para reemplazar una lavadora de lavar la ropa, pero no para reemplazar una lavadora de transporte de viajeros, eso que algunos llaman coche). El incendioResulta que la lavadora china del vecino ha echado a arder en el garaje del edificio consumiendo en el incendio tu propio coche [Esto ha pasado de verdad en el edificio de mi hermana, por cierto. Su coche no se ha visto afectado salvo por el humo]. La aseguradora se hace cargo, pero declaran tu coche de 12 años siniestro total. La compensación económica, 3000 € digamos, no te da para comprarte un coche nuevo, ni siquiera de segunda mano. ¿Qué haces?Será por planes...A. Has sido previsor y cambiaste tus fondos de acumulación a los de dividendos para generar un fondo de macroemergencias / viajes varios. Sin embargo, la rentabilidad es tan pequeña que tu fondo no da para mucho. Además, has tenido que tributar por esos dividendos, por lo que la rentabilidad la has compartido con el ministerio de hacienda. Esto no te soluciona nada. Al plan B.B. Vendes la parte del fondo que haga falta para alegría de hacienda. El coche que has visto que cubre tus necesidades implica desembolsar 40.000 € extra, lo que significa que debes vender unos 56.000 € de tu fondo, para que los vampiros se lleven 16.000 (aparte del IVA del coche y demás impuestos). Te quedan en tu fondo 44.000 €. ¡Esto es ruinoso! Nada, nada, plan C.C. Financias la compra del coche. Aun así, tendrás que vender parte del fondo para juntar dinero para el depósito inicial, pagando impuestos. Te harán falta unos 15.000 €, lo que implica vender 21.000 €. Te quedan 79.000 en el fondo, sí, pero tienes que pagar un préstamo de 25.000 al 10 % de interés anual durante 5 años (las financieras están cobrando de este tenor), con lo que tienes unos gastos adicionales como mínimo de 5.000 €. Eso sí, ¡tienes coche! Pero tu vecina Dolores, la del 3º, que, casualidades de la vida, está en tu misma situación, es lectora de Rankia y te cuenta lo que ella llama plan D.D. Dolores no va a vender nada. Ni va a cobrar dividendos. Ni tiene intención de pagar un céntimo de impuestos extras a hacienda si puede evitarlo. Ella va a pignorar parte de las participaciones de su fondo de inversión. Es decir, las va a aportar como garantía de un crédito al consumo, con lo que el interés del préstamo será muy inferior (actualmente myinvestor, por ejemplo, da créditos pignorados al 3,90%). Además, su fondo seguirá capitalizando al 5 % de interés real, a cambio de no poder venderlo o traspasarlo durante el tiempo que dure el préstamo. El resultado final es que la parte del fondo pignorada va a tener en 5 años un interés real del 1 % (lo que renta el fondo menos los intereses y gastos del préstamo), y no va a pagar impuestos. Al final de la operación tendrá coche y su fondo intacto.Así se hacen fortunas...Ni que decir tiene que las rentabilidades nunca están garantizadas, mientras que las tasas de interés, los gastos y los impuestos sí, por lo que puede que la operación no salga tan redonda para Dolores. Pero, incluso si la bolsa cae, ella tendrá su coche y el fondo intacto. O dicho de otra manera, estando hasta el incendio en exactamente la misma situación que tú, cinco años después será claramente más rica.
Mormont
09/06/24 10:39
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Si lees inglés encontrarás este artículo muy interesante: Avoiding Market's Worst Days Beats Chasing the Best
Ir a respuesta
Mormont
07/06/24 12:12
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Ir a respuesta
Lamento de verdad si suena prepotente, pero está muy lejos de mi intención. Solo expongo los hechos como son. Llevo 35 años invirtiendo. Cualquier aportación que pueda hacer a mi cartera es insignificante frente al capital acumulado. Cada persona tienen sus circunstancias y necesidades (económicas y psicológicas), además de los sesgos cognitivos de los que tan difícil es ser consciente, no digamos ya sustraerse. Las carteras deberían construirse teniendo en cuenta las dos primeras e intentando superar los segundos.En mi caso, mi gestión es puramente patrimonialista (superar la inflación y no perder dinero nominalmente). Si alguien está en la fase de acumulación, mi estrategia es claramente subóptima para ella.
Mormont
05/06/24 12:00
Ha respondido al tema Qué opinión tenéis sobre DWS Invest Croci Sectors Plus (LU1278917452)
Ir a respuesta
El CROCI Sectors Plus es muy interesante porque NO es un (multi)sectorial al uso. Pero no es adecuado para todo el mundo.Todo se reduce al procesoEl proceso del DWS muy resumido es como sigue:- Valora todas las empresas empleando la misma metodología (CROCI) que incorpora intangibles y depreciaciones de activos físicos. De esta forma todas las empresas son comparables. La metodología excluye a las empresas financieras porque son muy difíciles de valorar.- Con estas valoraciones determina un ratio ganancias/precio de cada sector.- Elige los tres sectores con el ratio menor (más baratos) y dentro de ellos a las 10 empresas de cada uno con el ratio menor, es decir, elige las 10 empresas más baratas dentro de los tres sectores más baratos. Compra las 30 asignándoles exactamente el mismo peso. Fijémonos que al elegir el sector primero lo que está es evitando muchas trampas de valor (las empresas están baratas porque el sector está barato); y al asignar el mismo peso a cada una está repartiendo el riesgo de que alguna sea efectivamente una trampa de valor.- Cada trimestre se vuelve a medir y el sector que haya subido de precio y deje de ser de los tres más baratos se vende (las 10 empresas) y se compran 10 empresas del que ahora sea más barato. Se reequilibra todo el fondo para que todas las posiciones pesen lo mismo. De forma sistemática, sin pararse en otras consideraciones a nivel empresarial, se compra barato y se vende relativamente caro. - El CROCI Sectors Plus por lo tanto, siempre será un fondo "value" y contracíclico, sin importarle realmente más que los valores relativos de las variables financieras en la toma de decisiones. Lo que no esPor tanto el CROCI no se parece a ningún sectorial cuya intención sea anticipar el futuro y predecir cuáles van a ser las empresas que más se van a beneficiar del crecimiento que dicho futuro traerá aparejado. De hecho, el gestor es un administrativo que implementa la estrategia, sin más.He mencionado que no incluía el sector financiero, básicamente porque es un sector donde el arte contable brilla en todo su esplendor y es muy difícil hacer valoraciones que se sepa con cierta seguridad que van a corresponder con algo parecido a la realidad. No se incluye el inmobiliario porque es un sector donde predominan empresas medianas y pequeñas, más locales por tanto, y en el que la estrategia deja de tener sentido porque incluiría sesgos país. ¿Es adecuado para mí? El que un fondo sea adecuado o no depende de varias cosas. Entre ellas el resto de componentes de la cartera, el plazo de inversión, y la formación financiera de la persona. En el caso del DWS esto es quizás incluso más relevante porque:- En un mercado alcista muy posiblemente se quedará atrás- En un mercado bajista dependerá de qué lleve- Y en uno lateral puede ser muy caro en términos relativos (porque opere mucho para poca ganancia).Dicho lo anterior, por filosofía, y por pura estadística, ganará dinero en el largo plazo porque acierte más veces que las que falle, pero el recorrido será muy movidito (tendrá volatilidad alta y sharpe bajo). Le pasa, salvando las distancias como al Medaillon, el fondo más rentable de la historia, que solo acierta el 50,5 % de las veces, lo que ocurre es que abre y cierra miles de posiciones diariamente y esa pequeña diferencia se va acumulando. El CROCI Sectors Plus será más probable que sea rentable si hay volatilidad a medio plazo (correcciones) que impliquen rotación de sectores. Si no se entiende bien como funciona y los riesgos asociados o no se va a muy largo plazo, este fondo no es recomendable. Tampoco parece razonable asignarle el papel de fondo nuclear de una cartera. ResumiendoEn definitiva: es un fondo interesante si se entiende en profundidad como funciona y se va a largo plazo de verdad con él. De otra manera: hay que tener la sangre fría de un gerente de casino, que viene del conocimiento de las leyes de la probabilidad y la estadística, porque el fondo gana dinero por el mismo principio que lo hace la ruleta. Por eso mismo, sus rentabilidades a corto plazo no son indiciarias de nada. Eso sí, para descorrelacionar de las modas es genial.
Mormont
04/06/24 19:07
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Ir a respuesta
Un matiz importante: Fundsmith no invierte en sectores, invierte en empresas. Como no invierte en países, invierte en empresas que ocurre que tienen la sede social en tal o cual sitio. La composición del fondo sectorialmente es consecuencia de la selección de empresas, no al revés. Ocurre que las empresas de determinados sectores no suelen tener un rendimiento sobre el capital invertido en los niveles que requiere Smith (caso de los bancos o las inmobiliarias), sus precios están intervenidos por el estado y no son predecibles los retornos futuros (servicios públicos) o son muy volátiles y especulativos (commodities). El que determinados sectores estén sobrerrepresentados en Fundsmith no implica que todas las empresas del sector sean igualmente válidas, como tampoco que todas las empresas de un país lo sean. Lo más probable es que la mayoría no lo sean. Dicho de otra manera, el 11,6 % de la cartera de Fundsmith tiene sede en Dinamarca y es básicamente Novo Nordisk, pero ello no indica que sea lógico plantearse comprar un indexado al mercado danés solo por eso.
Mormont
04/06/24 18:31
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Ir a respuesta
No sé si eres consciente de que todas las alternativas que planteas son market timing, cuando no directamente especulación. Los fondos de renta fija con duración son los fondos con peor relación (rentabilidad posible)/riesgo que te puedas echar a la cara. Personalmente en tu situación me conformaba con lo que rente un monetario.Independientemente de lo anterior, los mercados viven en el futuro. Las posibles bajadas de tipos están descontadas ya de los precios en función de sus probabilidades. Cuando se produzcan las bajadas, los movimientos de los precios no contarán como el valor de la bajada en sí, sino el de la bajada en función de la probabilidad que tenía: así, si la bajada se da por segura, como la del BCE de este jueves, el movimiento de los precios será muy pequeño. Fondos con duración como el Flossbach Opportunities la tiene descontadísima con una rentabilidad en el último año del 3,39 %; si no se produjese, otra vez a los números rojos.Por otra parte, un DCA cuando se dispone del dinero a más de 6 meses tiene un coste de oportunidad enorme. Si las bolsas van a subir a largo plazo, invierte todo ya. Si piensas que no van a subir a largo plazo, ¿qué haces invirtiendo? Y si piensas que va a venir una bajada en los próximos dos años y la quieres aprovechar, imagina que no viene, o que viene y tarda 34 años en volver a los niveles de hoy. La bolsa es una cuestión de estómago, probabilidades y tiempo en el mercado. Si no se tienen el primero o el último, mejor no invertir.
Mormont
04/06/24 13:35
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Ir a respuesta
Da la casualidad que el sector salud es uno de los que tengo más estudiados. Quizás porque mi mujer es farmacéutica y mi hija mayor, médica; ambas muy vocacionales.Lo primero que tenemos que tener claro es que Salud tiene unos subsectores muy dispares y que, según el fondo, pueden estar todos o solo un par de ellos. Por eso los fondos de salud no son estrictamente equivalentes. Los subsectores fundamentales son:- Biotecnología. Start-ups y empresas en primeras fases; growth radical, muy sensible a tipos de interés y que pueden irse al garete a las primeras de cambio.- Farmacéuticas de marca. Estables, dividenderas, pero cíclicas en función de la expiración de patentes y lanzamiento de nuevos productos. Sus cotizaciones a corto pueden oscilar mucho en términos relativos en función de los resultados de ensayos clínicos.- Farmacéuticas de genéricos. Muy estables. Bajo margen. El negocio puede verse afectado por la aparición de fármacos más eficaces bajo patente o por la expiración de patentes.- Inmobiliarias (REITS). Propietarias de hospitales y residencias de mayores.- Financieras. Fundamentalmente aseguradoras.- Servicios médicos. Sociedades cotizadas especializadas en la gestión de hospitales y residencias de mayores.- Tecnología médica - Alto valor de compra. Escáneres, grandes instalaciones de rayos X, tomógrafos, exoesqueletos, prótesis neurocontroladas, etc., etc.- Tecnología médica - Bajo valor de compra. Prótesis, ortopedia, utilería hospitalaria, dosificadores personales (bombas de morfina, insulina, etc.), ecógrafos, etc.etc.- Tecnología médica - Digitalización. Robots quirúrgicos, telemedicina, sistemas automatizados de gestión, diagnóstico asistido, análisis de imagen, etc.A partir de aquí ya lo que prefieras. Un ETF y lo llevas todo. Un fondo y coges un poco de aquí y un poco de allá. O solo un subsector (como los que encuentras si buscas por "digital health" o "medtech"). Los fondos estadounidenses tienden a llevar mucha aseguradora y farmacéuticas de marca y mucho Estados Unidos. Los europeos son más variados.Después de explicarle todo esto, y además que comprar acciones es financiar a la empresa, a mi hija, ella decidió incorporar a su cartera el Candriam Equities L Oncology Impact R EUR Cap, dedicado a empresas que desarrollan fármacos y tecnologías para combatir el cáncer y que dona una parte de la comisión de gestión a este fin. Es un fondo que, en términos monetarios, viene rentando menos que otros. Pero como ella pasa mucho tiempo con la gente de paliativos, tan contenta.Si solo buscamos la rentabilidad y el factor defensivo, probablemente el AllianceBernstein sea el mejor.Personalmente, no llevo fondos sectoriales y lo anterior no es una recomendación, solo una exposición informativa.
Mormont
03/06/24 12:09
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Ir a respuesta
Dos cuestiones preliminares.La primera. La renta fija en fondos es suicida si es indexada y tiene duración, y asimilable a la suicida si es activa y tiene duración. De aquí se sigue que lo único que tiene sentido lógico invirtiendo en fondos es la renta fija a corto plazo, ultracorto plazo y monetarios. Reitero, en fondos, los bonos individuales son otros López.La segunda. El momentum se basa en decisiones macro y modas (lo que se llama tendencias para no llamarlo moda). En fondos sectoriales o regionales la implementación no tiene sentido, por mucho que te lo quieran vender las comercializadoras. Solo tiene sentido en acciones individuales. Si la moda es la inteligencia artificial, el momentum lo tienen Nvidia, AMD, TSMC, ASML, Microsoft, Texas Instruments y Amazon y Google si me apuras. El resto en un fondo de inversión es relleno. El momento lo captas con un buen fondo de inversión activo con cintura (que los hay) o con un ETF dedicado al momentum. Hacer cambios uno mismo usando fondos puede parecer que tiene sentido, pero a medio y largo plazo, no. Es como el trading o la ruleta.¿Qué hago yo?El ahorro que genero mensualmente va a un fondo monetario. El resto de la cartera la integran un fondo de renta fija a ultracorto plazo muy baratito y dos indexados de renta variable. Solo actúo si el conjunto de la renta variable supera el 30 % o se va por debajo del 10 % del total de la cartera durante dos meses consecutivos después de realizadas las aportaciones al monetario. En caso de corregir, por alta o por baja, la renta variable se ajusta al 15 %.Démonos cuenta de que si supera el 30 % eso quiere decir que ha corrido mucho, y se recogen los beneficios; si baja del 10 %, que ha bajado mucho, y se compra moderadamente, porque siempre puede bajar más. Ahora mismo mi cartera tiene poco más del 25 % en renta variable.