Hola José Manuel.
Muchas gracias por contestarme. Sólo pretendía dar mi punto de vista sobre algún aspecto de tu texto. Básicamente, suelo estar bastante de acuerdo contigo. Simplemente deseaba puntualizar alguna cosa.
- Por supuesto, la compra de acciones propias no significa –necesariamente- creación de valor. Depende de que el precio pagado esté por debajo del valor intrínseco de la acción y de lo que se haga luego con esas acciones adquiridas.
Sin embargo, me parecía injusto que hicieras referencia a una compra de autocartera de MCM a casi 35 € sin advertir que la compañía lleva haciendo lo mismo desde hace años, en algún caso a precios que suponen menos de la mitad del precio actual, lo que parece confirmar que estos gestores sí que van generando valor a largo plazo. Por cierto, esta semana han vuelto a comprar otras pocas por encima de 36€.
- Entrando en el fondo de lo que quieres expresar con tu texto (discutir sobre si las empresas de control y gestión familiar son “en promedio” mejores – o distintas- de las gestionadas “profesionalmente” y sin accionista de referencia), sí tengo la sensación de que las primeras son menos agresivas en sus decisiones, tanto financieras como de negocio, incluso en su contabilidad. Y habitualmente eso conlleva menos riesgo a largo plazo de que algo vaya mal o muy mal. Por supuesto, también puede suceder que, a cambio, la rentabilidad sea algo menor. Pero puesto en una balanza, yo tal vez prefiera unos puntos menos de utilidades a cambio de dormir mucho más tranquilo.
- Respecto a tus críticas sobre el dinero ocioso que permanece largo tiempo en caja. Partamos de que una empresa buena va ganando dinero, percibiendo flujos de efectivo y dejándolos en la cuenta o en renta fija. Puede ser que en sus planes estén varios tipos de inversiones orgánicas o inorgánicas, pero que las condiciones (del mercado, de la competencia, de la situación económica general …) no sean las idóneas temporalmente. En consecuencia aplazan ese tipo de inversión.
En su balance van aumentando los saldos entretanto. ¿Dónde está el problema? El dinero tiene que estar en algún sitio hasta que se aplique a la inversión final que se decida.
Nuestra opinión diverge del hecho de que tú preferirías que te diesen esa parte de caja que te corresponde para invertirla en otras cosas. Yo –al contrario- considero que esa parte de efectivo asignada a mi participación accionarial ya es mía, exactamente igual que también me considero propietario de los activos fijos, de los inmuebles, del inventario… de todo el activo de mi empresa. ¿Por qué voy a excluir el dinero en efectivo de las propiedades de la empresa?
Por supuesto, admito un cierto coste de oportunidad. Pero no me molesta que mi empresa acumule cash a la espera de que surja una buena oportunidad. Por supuesto, parto de que el gestor no haga tonterías con el dinero.
- El comentario sobre el ROE te lo hacía porque –partiendo de que todos los análisis de ratios, márgenes, etc, son interesantes- al final lo que nos llevamos cada año es el BPA. De hecho, lo mejor que puede hacer un inversor es comprar las acciones a precio razonable, vigilar el negocio y olvidarse de la acción. Si la empresa marcha bien, las acciones marcharán bien.
Pongamos Inditex [por cierto otra empresa de núcleo familiar en la gestión y en la participación accionarial, y con enormes cantidades de efectivo ocioso: tal vez escribas un nuevo post sobre lo mal que ha aplicado los recursos en sus inversiones durante los últimos 10 ó 15 años ;)].
Inditex tiene un tipo de negocio que permitiría operar con un fondo de maniobra nulo o incluso negativo (cobra sus ventas a contado y seguro que puede apretar mucho a los proveedores). Pese a ello acumula 4.500 mns€ en la cuenta. Tiene 3.116 mns de acciones. Supongamos que tiene un Roe medio sobre el 30%.
Si Inditex sigue tu criterio [el cual yo no critico, que quede claro, simplemente que no lo considero tan relevante] en un momento dado decide repartir 2€ por acción, reduce sus reservas en unos 6.200 mns€ endeudándose levemente (como dices no todas las deudas tienen porqué ser malas, y tienes razón). Consecuencia inmediata: el roe asciende a –pongamos- el 35% y el accionista se queda satisfecho.
Pregunta: ¿esa operación financiera supone que ITX obtenga un BPA superior en los próximos años? Yo respondería que no, incluso podría ser que fuera inferior porque empeoraran los resultados financieros.
Por supuesto, parto de que ITX acomete las mismas inversiones generales en su negocio, con independencia de que la deuda neta sea + 1000 mns€ ó - 4.500.
Tu responderás: “Ya pero el accionista pudo rentabilizar el dividendo y lograr reinvertirlo al 10%”. Y yo te contestaría: “tal vez sí o tal vez obtuvo menos que el rendimiento financiero que habría logrado ITX con esa caja; además de que tal vez ITX no pueda acometer en el 2022 una gran operación interesante para sus dueños por el hecho de no disponer de inmediato de efectivo para ello”.
Y nos estamos olvidando de los impuestos, gastos transaccionales etc; todo ello suele ir en contra del accionista pequeño.
Te deseo felices fiestas navideñas y buena salud para el 2018. Y que ese proyecto que dices te consume tanto tiempo resulte los más exitoso posible. Espero que no conlleve que tengamos que renunciar por ello a tus interesantes textos y reflexiones.
Recibe un fuerte abrazo.
