Problema con el peritaje de un accidente

No lo hagas de forma pública. Te pueden llegar a demandar por intromisión en su honor, etc., etc... piensa que él ha elaborado un informe y tendrá sus razones para decir o establecer lo que haya recogido en su informe. Si tu dices lo contrario, y estás opinando o cuestionando la profesionalidad de un "experto", tendrás que hacerlo bajo la base de otro informe cualificado y no de tu simple punto de vista. Para hacerlo de forma correcta tienes que hacerlo según cauces legales (reclamación a la compañía, a su Defensor de Abogados, Colegios de peritos, DGSFP, justicia ordinaria) pero en todos ellos vas a necesitar un informe que avale tu reclamación.

Es solo un consejo o recomendación, pero tu misma.

Colegio de peritos ? asi que hay un colegio de peritos...entonces podemos reclamar alli aportando la declaracion de la parte contraria ( o sea la motorista ) que fue quin impacto con el coche y que es la que puede decir como se desplazo el vehiculo; no ?

Saludos

Te recomiendo que releas todos los consejos que te han dado, me da la sensación que, por ejemplo, creo que no entiendes el concepto de rehuse, que no tienes que pedir, que es algo que la aseguradora dará y que no te beneficia, porque es solo una carta diciendo que "no". Y en este caso solo dirá que los daños no se corresponden con la dinámica del sinestro, o algo similar.

No existe un Colegio de peritos, porque el perito es un especialista de alguna técnica. Algunos peritos pertenecerán al colegio de ingenieros, otros al colegio de médicos, de psicólogos o al de mediadores de seguros. Lo que existe es una asociación. Y existen matices diferenciadores. Lo que te propondrán desde APCAS es lo que ya te han dicho por aquí de contratar un perito de parte, art. 38 LCS.

Está claro que necesitas ayuda para gestionar esto, y aquí, solo te podemos dar generalidades, y opiniones basadas en los pocos datos que das. Te recomiendo que te sientes con el corredor/agente de la póliza de seguro del coche, y te explique como afectan las cosas que aquí te dicen a tu caso. Porque los matices lo cambian todo.

Y para terminar, creo que te daré el consejo definitivo. Dices que se llevaron a los conductores en ambulancia, lo habitual cuando ocurre eso es que policía local o guardia civil o a quién le toque, haga un atestado. Ese atestado esta en un juzgado para su posible tramitación por los daños corporales.

Rescata ese atestado, porque ahí, la autoridad recogerá que ha pasado, y que daños se han producido y como. Este atestado tienen más validez que la opinión de 100 peritos. Con lo que ponga ahí puedes reclamar con más facilidad.

Aunque yo sigo poniendo en duda que físicamente sea posible que una moto desplace más de dos metros en lateral a un coche.

 

Insurance, leyendo tu respuesta, se me "enciende" una pequeña lucecita..... ¿Y si estamos ante dos hechos distintos? Una colisión directa con la moto que ocasiona unos daños en el lateral y, consecuencia de ello, el conductor pega un volantazo que le hace irse fuera y colisionar contra el árbol, por lo que podría entenderse  unos "daños indirectos" aunque como consecuencia del hecho producido por la moto....

... Si hubiese esa doble interpretación, la aplicación del convenio sería solo por daños directos y, por ello, su compañía solo quiere hacerse cargo de estos. Los indirectos no tendrían cabida y deberían reclamarse al seguro de la moto...

... Ya sé que es un mismo siniestro en el que existen daños directos y otros indirectos por lo que, de ser esa lectura, en realidad nunca debería ser por convenio y su compañía lo que tendría que hacer es reclamar la totalidad de los daños a la otra pero por fuera de convenio.

Creo que ese enfoque sería el correcto y el que debería intentar seguir pues, de este modo, quien debe peritar seria otro perito, el de la compañía contraria (el de la moto).

Emmamani gracias por intentar ayudar, pero no pierdas el tiempo con foreros que lo unico que saben es ser incredulos con la realidad y solo saben vivir la ficcion de las peliculas como Fast & Furious. Ojala nunca tenga que lidiar con un grave accidente como el que tuvo mi hermana para darse cuenta que la vida real es mas dura y dificil como para frivolizar con ella.

Saludos 

Laura, no es perder el tiempo. Insurance suele ser una persona bastante coherente en sus argumentaciones y persona que conoce y sabe de lo que habla.... y digo eso de "suele ser" porque, como es lógico, en algunas cosas no coincidimos pero para nada debes despreciar sus explicaciones y argumentaciones pues, como te digo, es un profesional de esto desde hace muchos años y sabe de lo que habla.

Coherente es dudar de como fue el accidente y decir que pone en duda lo que le paso a mi hermana? En fin, tal como dice el , si le gustan las peliculas de Fast & Furious que se vaya al cine y nos deje en paz que bastantes problemas tenemos .

he leido el post y realmente me he asustado porque he tenido 2 golpes en mi furgoneta y me ha dicho la company que mañana pasaria el perito. O sea que si ese señor dice en un informe lo que ha el le parezca, me tengo que joder, ni puedo reclamar a ningun organo ?

Entonces para que sirve la compañia? porque si la compañia se lo cree a el y no cree lo que yo digo, estoy muerto ? no puedo reclamar a ningun organo ?🤔🤔🤔🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

Es lo que yo creo desde el principio.

La versión que dan es imposible. Si hubieran dado la que dices, yo creo que no habría habido rehuse de los daños.

Hablo de cabeza, como siempre, pero me suena que los daños indirectos estaban en convenio ya,  no en cide ni ascide, pero sí en SDM .

Para mi hay dos versiones posibles, la que dices, invasión de carril de la moto, toque, susto y al arcén, pero me sigue extrañando que una moto se meta en tu carril hasta golpearte. Para mi, tiene más sentido la que no le va a gustar a @laura70 , que es despiste del conductor/a del coche, toque con moto, y no se hace con el coche. No son dotes de videncia, ni que me guste las pelis malas, es la aplicación de la teoría de la navaja de Oakland.

Como es imposible demostrar quién se mete en el carril de quién, la culpa la darán a la moto que circula por la izquierda. Pero los daños de la derecha del turismo no cuadran con la versión. Aunque se hayan producido en el mismo accidente.

Con la versión adecuada, en vez de la tramitación por ASCIDE, hubieran hecho por SDM. Y ni un problema.

Por la insistencia por aquí, ahora sí es videncia, tiene una compañía de directo, sin agente, ni corredor. Un siniestro complejo, sin que nadie aporte neuronas... El desastre está garantizado.

Un perito no dice lo que le parece. Dice lo que cree. Y si se demuestra que miente, como su palabra es importante, es un delito. Con penas de cárcel. Así que generalmente, pueden matizar cuestiones, pero no inventar o mentir.

Y claro que hay formas de reclamar y están en la Ley de Contrato de Seguro, art. 38. Si no estás conforme con el perito de la compañía nombra tu uno, y que se pongan de acuerdo. Y si no lo hacen se nombra un tercero para que deshaga el empate. Simple.

Y después como en cualquier otro ámbito de la vida, una denuncia por los daños y perjuicios que te ha ocasionado. Pero hay que demostrarlo...

Pero la opción de acudir a APCAS (LA asoc de peritos, pero puede haber más), pues no la veo, porque por un lado, como es normal habrá cierto corporativismo, y por otro como asociación, no tienen los encargos de controlar la profesión como los Colegios profesionales.

Yo en su día tuve una accidente similar.
Iba en mi coche, una furgoneta salia marcha atras, y me dio en el lateral derecho.
Yo para intentar esquivar el golpe me fui hacia la izquierda y roce el lateral izquierdo con una columna.
En mi caso me lo pagaron todo. Pero desde el primer momento dije que me golpee al intentar evitar el golpe instintivamente porque me invadieron mi carril.
En este caso como ya han comentado tiene que haber un atestado al haber heridos.
Y con ese atestado se va a misa... Un perito puede fallar, pero los atestados suelen ser muy correctos...
Como consejo es que no le deis muchas vueltas, no teniendo franquicia, no pagais nada, y a la hora de renovar pues si no estais contentas con ese seguro y os sube mucho la prima, cambiais.
Lo verdaderamente importante es que los heridos se recuperen bien.

Para todo el foro, pero sobre todo para Insurance, que dice que la version es imposible...hoy hemos ido a la compañia donde nos han confirmado que todo el mundo lo ha visto claro, que fue un error por parte del perito, y que es evidente que todos los desperfectos son del mismo siniestro.

Lo que deseamos es que Insurance nunca tenga ningun accidente y que si desgraciadamente lo tiene, crean su version en vez de decirle lo que el nos dijo de que ni en Fast & Furious....

Saludos

La compañia no ha puesto ninguna duda a lo que realmente ha ocurrido en mi furgoneta, el perito ha puesto lo que ha ocurrido ( no lo que el ha creido )....

Y digo yo: faltaria mas que las compañias tuvieran que hacer lo que dice el perito...🤣🤣🤣

Se lo he comentado a mis padres y todavia se rien, me dicen que en toda su vida, los siniestros que han tenido,el perito SIEMPRE ha puesto lo que ha ocurrido realmente y no lo que el ha creido (faltaria mas) 😂

Saludos

No es ese el asunto. 

El cliente llama a su compañía, dice, me ha pasado "esto", la compañía contrata a un perito y le dice, cliente dice que ha sucedido "esto" y que tiene daños aqui , aqui y alla, por favor, verifica que sean coincidentes con la version del cliente. 

El perito revisa, y dice, con lo que ha dicho el cliente, si, lo veo coherente, menos a lo mejor una rayita que tiene, que se ve claramente que es vieja y que no coincide.
Informe, se repara todo menos la rayita. O dice que entra todo. Ahi, es donde da su opinion.
Y ya la compañía, con lo que diga el perito, acepta su informe., lo matiza o no. 

Otra cosa es cuando llamas , das la version, el que te coge la llamada no se entera, la apunta mal o no da el detalle completo y se la pasan al perito, entonces normal que no le coincidan cosas. 


Resumido: el perito no suele poner en duda la version del cliente a menos que vea cosas muy claras de que no. 

Se entiendo todo, lo que no se entiende para nada es que aqui en este foro hay un señor que es perito y dice que nuestra version..." La versión que dan es imposible"

Y para participar en este foro lo que como minimo hace falta es un poco de respeto