Problema con el peritaje de un accidente

Pues si buen golpe se llevo, y como la moto era de gran cilindrada choco contra el lateral iz del vehiculo y del choque el vehiculo se desplazo hasta el arcen de la calzada, y la parte posterior derecha colisio contra arbustos o arboles que hay al lado del arcen.

Ya les ha vuelto a mandar la version de como ocurrio, pero si el perito no acepta la reparacion de la parte posteior derecha: 

-Que podemos hacer legalmente ?

-Ya se que como tiene el coche a todo riesgo se puede hacer otro parte para repararlo pero, si el desperfecto de la parte posterior derecha tambien es producto del mismo siniestro no entendemos porque el perito no lo acepta.

Y por ultimo, si finalmente la compañia acepta lo que dice el perito y no acepta nuestro rehuse, y como esta a todo riesgo se hace un nuevo parte para reparar la zona posterior derecha...es peor a la hora de renovacion ? Porque entonces lo que perjudica es tener 2 partes aunque uno sea de 5000 y el segundo de 300, es peor que 1 solo parte de 5300, no ?

Es asi ?

Saludos

Tienes que verlo como lo contempla su seguro.
En mi compañía, por ejemplo no me "penalizan" los partes de daños propios, sólo los daños a terceros.

Ahhh muy interesante, no tenia ni idea; cuando esto termine le dire que pregunte.

Gracias

¿Cuál es tu compañía? No conozco ni una solo que no penalice los daños propios. Cuestión distinta es la comunicación a TIREA donde hay todas solo comunican los daños a terceros.

O sea, la versión es que una moto que pesa 300kg, se lanza contra un coche que pesa 1000kg, y lo desplaza, lanzándolo fuera del carril y más allá del arcén, hasta los árboles.

La física se me ha dado siempre muy mal, pero a qué velocidad LATERAL tenía que ir la moto para impactar con una fuerza así?

Ni a los de Fast and Furious se les ha ocurrido acabar una persecución en la que moto es la que empuja al coche. 

No digo que no haya ocurrido algo muy parecido a lo que te cuentan, digo que es normal que el perito dude y necesite más aclaraciones... tantas que teniendo en coche a todo riesgo no tiene sentido tratar de justificar.

Para mi, el conductor del coche ha tenido que intervenir mucho más para que el coche acabe en el jardín...

Ahora si cuadra tu versión o explicación... el problema es que tienes en un sitio unos daños directos (colisión con la moto) y en otro daños "consecuenciales" (desplazamiento y colisión con el árbol) y el perito, por el motivo que sea no se cree que el coche hubiese podido sufrir tal desplazamiento y esos daños en el mismo siniestro.

Como tienes un TR con franquicia la cuestión es la siguiente... si ambos daños van en un mismo parte, te aplicarán una sola franquicia... si hacen caso al perito, te toca pagar dos franquicias... ¿qué hacer? Pues reclamar pero no iría a la vía judicial nunca... te saldrá más cara que pagar tu esa segunda franquicia.

No pido que no le penalizen , lo que pido es que el perito acepte reparar los daños del siniestro en un solo siniestro, y que si no lo acepta legalmente que podemos hacer y donde podemos reclamar. Eso es lo que pedimos

No es ninguna version, ni ninguna persecucion, ni el rodaje de ninguna pelicula, es la vida real donde mi familiar se hizo daño 😔😔😔, es la realidad de lo que ocurrio, pero no pedimos su version, solo pedimos ayuda para saber como lo tenemos que hacer para reclamar legalmente cuando tal y como decimos en el primer post ...

La pregunta es que podemos hacer y donde podemos reclamar que los daños SI son y corresponden con el siniestro que mi familair tuvo, aunque el perito diga lo contrario.


 

Asi es , tu lo has dicho👍pero por suerte no tenemos franquicia, lo tiene a todo riesgo sin franquicia, pero entendemos que para ella es peor que tenga que hacer 2 partes que 1 solo, simplemente por culpa del perito que no acepta la version real del accidente donde ademas intervino la policia.

Que podemos hacer a parte de rehusar la perticacion de un señor que no se cree lo que realmente ha pasado ?

Gracias

Pues gastarte dinero y solicitar que un perito profesional que haga otra peritación o informe. Presentar tu peritación. Si la aceptan, perfecto. Si no la aceptan, y siguiendo lo establecido en la ley, ambas partes de mutuo acuerdo solicitaréis una tercera peritación.... Eso lo vas a necesitar, sí o sí tanto si quieres ir por vía amistosa como por la vía judicial... si vas a juicio, el señor juez deberá tener pruebas o un informe que avale tu versión. Tu palabra sólo no vale.

Genial o sea que se tiene que gastar dinero de su bolsillo !!! ( ya se que tu no tienes la culpa ) pero por lo que veo el perito ( sea como sea ) es el que manda, porque mi compañia se creera al perito y a mi familiar que es la que paga a la compañia no le haran ni caso; es asi no ?

DIcho de otra forma como el perito se cree , tal como dice Insurance ( porque el tambien encuentra normal que el perito lo ponga en duda ), que estabamos rodamos una pelicula de accion, la compañia se lo cree y nosotros a apechugar ? Madre mia !!! y suerte que es perito y teoricamente es el que sabe de accidentes, es lamentable !!!

Asi funcionan las compañias no ?

Saludos Emmamani

Esperemos y deseamos que NUNCA tenga que experimentar un accidente, porque si algún día lo tiene por desgracia, comprenderá mejor lo que literalmente decimos: que un accidente puede tener consecuencias aún más graves de lo que segun usted ni en "Fast and Furious" se han atrevido a mostrar en una de sus persecuciones.

Sinceramente, creemos que la falta de empatía que ustde muestra hacia las víctimas de un  accidentes es muy desafortunada

 

Preguntas por lo legal, al margen de que el hecho ocurrido es cuanto menos curioso, ( se llama version a la forma de definir lo que ha pasado, no es que sea un cuento) .

Siempre que tengas la resolucion escrita de la compañía la puedes reclamar, y si esta no contesta en un mes, puedes recurrir al defensor del asegurado.

Lo que ha dicho Emmamani tambien se puede hacer, pero contratar un perito, cuesta dinero. Y nadie quiere gastarlo. 

Ahora bien, por lo general el perito suele ser una figura neutral, ( digo suele porque de todo hay), que le cuentan lo que ha ocurrido y es posible sin duda, que le extrañe que una moto haya movido el coche de esa manera. 

El de la grua toma fotos para documentar el estado en el que lo recoge y el estado en el que lo deja para evitar reclamaciones de me han rallado la grua el coche y esas cosas. 

Pero no va a sacar fotos del lugar de los hechos , ni contra que te diste, ni nada. Por eso te he dicho que pidas el rehuse por el cual el perito niega los daños del mismo siniestro, para ver su razonamiento y luego con las pruebas que puedas aportar reclames. 

Como he dicho antes, es curioso, o peculiar si prefieres. 

Pero mira, un caso mas menos similar, un golpe trasero y el cliente se queja de que la bateria del coche no le funciona(si le han dado por detras!!) 

El coche es electrico, bueno, pues el hombre insistiendo, se le pide al perito que informe, el perito dice que el no ve la relacion, envio el informe de rehuse pero presionando el cliente a cia, al final aceptaron cambiarle la bateria porque el perito no veia la relacion pero el cliente acredito que tuvo que solicitar grua varias veces desde el siniestro cuando antes del mismo no era necesario . Y la cia se lo creyo al final. 

Dale la vuelta al asunto.... ¿y por qué la compañía tiene que creerte a ti y no al perito? Por eso mismo, y para evitar esas situaciones, la ley prevé que tu puedas contratar otro perito que haga un informe y, en caso de puntos de vista distintos, un tercero que decida.

¿Y por qué un perito y no tu versión? Pues porque él es un profesional. Lo mismo que un arquitecto, un ingeniero, etc., realizaría un informe técnico sobre un edificio.... el perito, en base a lo declarado, los daños sufridos por AMBOS vehículos y otras circunstancias, elabora un informe.