Formulario para denunciar COACCIÓN en la contratación de seguros en bancos

Yo pienso que lo que realmente queréis es que los bancos sigan imponiendo la contratación de seguros cuando el cliente solicita un préstamo, pero que estos seguros no tengan porque ser contratados por su banca de seguros sino por cualquier otro.

Que impongan sí, pero la tarta para todos!

Un ejemplo: Los bancos impusieron la obligación de contratar el seguro de hogar con las hipotecas y debido a eso ya muchísima gente tiene seguro de hogar.
Ahora que dicen que sin seguro de vida no hay préstamo también os apuntáis al carro porque os interesa también en el reparto de esa tarta.

Mensaje al consumidor: Si el banco dice que sin seguro de X no hay préstamo que sepas que no tienes porque contratarlo con ellos! Contrátalo con tu corredor.... No, si tontos no sois.

Estimado cajero,

Siento decirte que te equivocas de medio a medio y además contra todo sentido común.

Primero de todo, los seguros de hogar no se comercializan gracias a los bancos, eso es una afirmación ridícula. Los seguros de hogar llevan haciéndose muchísimos años, los mediadores tenemos carteras de seguro de hogar sin vincular a hipoteca muy grandes, y ha sido precisamente labor de compañías y mediadores que se dejaran de hacer los seguros de incendio para empezar a comercializar multirriesgos del hogar.

En cuanto a tu "malencarada" afirmación: NO queremos que se impongan seguros. NO queremos ninguna parte de ninguna tarta, ¿sabes por qué? Porque nosotros no necesitamos imponer para que nuestra cartera crezca. Lo basamos todo en el asesoramiento y en hacer comprender a nuestro clientes lo importante que puede ser un seguro de vida o un seguro de hogar.

Resulta que la mayoría de nuestros clientes ya tenían seguro de hogar y seguro de vida cuando ha llegado el banco X ha decirle que tenían que hacerlo y tenían que hacerlo con ellos.

Y como además es la propia ley de mediación quien ha empezado a considerar a los bancos mediadores de seguros (en la próxima ley, si aprietan un poco las tuercas la asociación nacional de charcuteros también les regularán como mediadores) también ellos deben acogerse a las reglas del juego.

Lo que nos jode de verdad es que para los bancos no haga falta cumplir las normas del juego.

Ley de mediación de seguros privados 26/2006:

Art.2 Apartado 2. (...) A tales efectos, se entenderá
por mediación aquellas actividades consistentes en la presentación, propuesta
o realización de trabajos previos a la celebración de un contrato de seguro o de
reaseguro, o de celebración de estos contratos, así como la asistencia en la
gestión y ejecución de dichos contratos, en particular en caso de siniestro.

Los agentes y corredores cumplimos con esto. Los bancos venden seguros por imposición o por utilización fraudulenta de datos de domiciliaciones, pero luego no cumplen con la asistencia en caso de siniestro (llama al nº de la compañía aquí, a este 902...)que la ley les exige, pero no pasa nada.

Art. 5. Prohibiciones.

2. Los mediadores de seguros y de reaseguros privados no podrán:

e) Imponer directa o indirectamente la celebración de un contrato de seguro.

Cosa que todos sabemos es la base de la couta de mercado de la bancaseguros.

Así que de una manera rotunda, te digo: NO queremos ninguna pedazo de ninguna tarta basada en la imposición y la coacción. NO queremos que los bancos impongan seguros y hacerlos nosotros, queremos que el consumidor tenga LIBERTAD TOTAL para decidir contratar o no contratar y con quién.

A ver si ahora como la ley hipotecaria obliga a hacer un seguro de incendios con garantía a favor del banco, va a resultar que tenemos que permitir que se impongan contratos de seguro contraviniendo la ley y perjudicándonos a todos.

Lo justo sería que los bancos dejaran de exigir 30 seguros diferentes para hacer un préstamo, porque cuando ellos no hacían seguros, bien poco les importaba este tema (¿protección de pagos?por favor...). Lo justo sería que en una sucursal les dijeran "la ley te obliga a hacer seguro de incendios, te recomendamos hacer un multirriesgo de hogar por blablabla y además te podemos ofrecer el nuestro que es muy bueno porque blablabla, pero la ley te otorga la decisión de donde contratarlo". A ver cuantos seguros hacían los bancos.

El camino más corto para que entiendan que con ciertas cosas no se juega es presentar una denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos. Han jugado con datos de nivel alto sin tu consentimiento y eso es grave, muy grave.

Aparte puedes presentar reclamación ante el Servicio de Atención al cliente del asegurador para que la prima te sea devuelta ¡Ya! y, además, reclamación ante la DGS y FP por práctica prohibida porque si está prohibida la coacción también lo está la formalización del seguro sin el consentimiento expreso y por escrito del tomador y asegurado.

Saludos,

Estimado Cajero,

Tal vez no seamos tontos pero (salvo contadas excepciones) no somos mafiosos.

Es totalmente lógico que quien tiene un patrimonio como es un hogar esté interesado en protegerlo.

Es totalmente lógico que quien tiene algún sentimiento hacia su familia se preocupe por lo que pasaría si faltara.

Es más que razonable e inteligente que cualquier empresario quiera garantizar la continuidad de su empresa, los puestos de trabajo y los compromisos que ha adquirido con clientes y proveedores si algo sale mal.

Pero de ahí a pretender que la solución sea imponer hay un abismo que precisa de algo fuertemente torcido en materia de valores.

Los mediadores asesoramos y llevamos haciéndolo desde la primera póliza que se conoce en España hecha en el siglo XIV en el puerto de Barcelona. No hay nada malo en ganarse la vida protegiendo a quien desee libremente protegerse pero no es lícito hacerlo a la fuerza o mediando amenazas que pueden representar la ruina para una familia o una empresa.

Yo no tengo nada, absolutamente nada en contra de que la banca COMERCIALICE seguros del mismo modo que los comercializa Carrefour, El Corte Inglés, AMEX o Halcón Viajes. Porque ofertan y venden. Son un competidor más que jamás han pasado la raya ética que limita cualquier acción comercial en la que el cliente mantiene en todo momento el libre albedrío.

Pero sí soy profundamente combativo con todo aquello que apesta a violación de los derechos del consumidor. Lo mires por donde lo mires la actitud de una gran parte de la banca española no respeta el art 5 de la Ley 26/2006 de mediación y menos aún el RDL 1/2007 tanto en materia de cláusulas abusivas (y prohibidas) como en materia de obligaciones en materia de desistimiento. Es un hecho objetivo. Y a esos, amigo Cajero, ¡ni agua!

Si mañana entrara en escena un banco extranjero que es "amigo" del FMI y se retirara a toda la banca española (salvo a ese banco quien vendería al marginal que le saliera de los mismísimos) el acceso al interbancario en poco tiempo estarías en la calle, en el paro. Lo que está sucediendo, amigo Cajero, es que esa actitud de parte de la banca está ubicando a los tomadores de seguros en una posición de CADENA PERPETUA con el seguro que le conviene al banco (generalmente pésimo, mal adaptado al riesgo y nulamente gestionado); como efecto colateral las agencias y corredurías están perdiendo negocio a pasos agigantados.

No es una consecuencia natural de pérdida de competitividad sino que el cliente ha sido literalmente secuestrado; un cartel colombiano no lo haría mejor.

Espero que en tus reflexiones incorpores esta visión de lo que realmente está haciendo la banca y sientas respeto por lo que hacemos quienes realmente amamos lo que hacemos y entiendas que lo amamos porque sabemos que somos vitales para los intereses del cliente.

Saludos,

Así son los tiempos y los negocios de hoy en día por mucho que hables de prácticas mafiosas y cárteles colombianos. Los canales comercializadores de seguros cambian. Mira: ING nace de un grupo asegurador, Mapfre-CajaMadrid, etc. Las compañías aseguradoras lo saben y se van configurando.

La inmensa mayoría de los particulares contratan un seguro de vida por primera vez vinculado a una operación de préstamo o crédito por una entidad financiera. Muy pocos se dirigen de motu propio e interés a un mediador/corredor a contratar un seguro de vida por primera vez.

Muchos bancos comercializamos hipotecas bonificadas. Pagarás menos si has contratado los seguros con SU correduría, los planes de pensiones y otros. El otro día un cliente me preguntó si era obligatorio tener contratado el seguro de hogar con el banco, que su amigo del OCASO era un auténtico experto en seguros y le ofrecía mayor confianza. No hay ninguna obligación, respondí, incluso si estás descontento con tu compañía actual podemos pedirte presupuestos en otras compañías, pero claro con Ocaso no trabajabamos. Cuando se iba a ir recordé que su hipoteca le bonificaba la contratación del seguro hogar, le dije que era cuestión de echar números, pero zanjó el tema con: "Ahh pues entonces no cambio". (Ya ves como los propios clientes valoran tanto al experto del Ocaso aunque se ahorren solo 1 euro mensual en la hipoteca... Y eso a pesar de que es experto en seguros, pero sólo en seguros de Ocaso...claro).

Antes había tiendas de ultramarinos y mercados de abastos, ahora hay chinos e hipermercados, mañana Dios dirá. De hecho las cajas de ahorro ahora están cambiando o desapareciendo.

Lo que no entiendo es que les parece mal a los corredores, si las bonificaciones o la obligacion de hacerlo con la compañia de la entidad. EN el segundo caso, lo entiendo y os apoyo, pero en el primero no. Es como si los bancos se quejaran de que las empresas automovilistas financien sus coches por debajo del precio de los prestamos de la banca.

La única queja es sobre la imposición de seguros con las compañías de la entidad, sobre que bonifiquen o dejen de bonificar hipotecas nos resbala profundamente.

Reclamar?, si han metido la mano en tu cuenta corriente donde tendrías que ir es al juzgado de guardia y empurarlos por apropiación indebida y por negligencia en la custodia de tu capital.

No contéis estas cosas que me enciendo....

Salu2