Formulario para denunciar COACCIÓN en la contratación de seguros en bancos

Avante. Los mediadores de seguros, son los que intervienen si hay un conflicto entre asegurado y aseguradora? O que función hacen ?

Querido Lluch, tú siempre tan optimista.

Dios te oiga cielo, Dios te oiga.

abrazos 

Enorme pregunta, Edmaortiz.

Primero comprendamos que hay dos grandes tipos de mediadores de seguros en la actual Ley 26/2006:

• Agentes de seguros que son profesionales que operan como representantes de una o varias aseguradoras, sean exclusivos o vinculados. Si el agente está capitalizado por un banco se denomina Operador de Bancaseguros (OBS) y tiene todas las obligaciones de un agente a la que se suma una (y que no te dé la risa): debe informar al cliente que cuando ofrece seguros estos no están vinculados a ningún otro producto del banco. 
• Corredores de seguros, que son profesionales INDEPENDIENTES de cualquier asegurador. Es decir, no trabajan PARA las compañías ni CON las compañías sino que trabajan en representación exclusiva de los intereses de sus clientes. La Ley nos prohíbe a los corredores recibir cualquier tipo de retribución (sobrecomisiones, rappeles, viajes...) que puedan suponer un conflicto de interés con ese deber de independencia absoluta. Confirmo, a mi pesar, que muchos corredores no se han leído muy bien la Ley o han conseguido olvidarla ...convenientemente.

Dicho esto ya tienes algo claro y quien representa a quien. 

Lo cual no significa que un agente no pueda cuidar de tus intereses legítimos y no te ayude a gestionar tu seguro pero entiendo que en el momento en que exista un conflicto que reclame su lealtad la tiene legitimamente la aseguradora. 

El corredor puede permitirse el lujo de chocar con la aseguradora seriamente pues puede colocar los riesgos de su cliente en otra sin mayor problema siempre que este se lo autorice. Es decir, no depende de esa aseguradora para comer al mes siguiente.

Pero en este momento debo introducir otro elemento y es el que algunos han dado en llamar "el momento de la verdad" y lo identifican con el siniestro.

Creo que andan profundamente equivocados.

Porque el momento de la verdad no es otro que el inicial. Un momento que es complejo y desgloso pues se compone de:

1. identificación de los riesgos a que está sometido el cliente; sea un coche, una pyme, la responsabilidad civil de un profesional o un seguro de vida hay que conocer al cliente e identificar esos riesgos que - a veces - ni siquiera el cliente conoce. Ahí la experiencia del asesor juega un papel muy importante y un comparador de seguros se convierte en el peor enemigo del cliente porque se va a saltar por completo este punto crucial.
2. evaluación de los riesgos. Una vez son identificados no solo hay que medirlos sino determinar con ese cliente particular (otro cliente puede tener otros intereses) qué riesgos decide "transferir" al seguro y cuales no (a estos se les llama "retención"). Un ejemplo típico de "retención" de riesgo es una franquicia. Otro puede ser decidir asegurarse con Linea Directa en hogar sabiendo que esta compañía si tenemos un incendio no pagará el hotel ni el alquiler de otra vivienda mientras la nuestra se reconstruye pues tenemos otra casa disponible en la misma población. Esto genera un mapa de riesgos a cubrir.
3. financiación del riesgo que es lo que hacemos cuando contratamos un seguro. Si la elección que hemos hecho encaja con las necesidades del cliente tendremos un "zapato que ni se sale ni aprieta", nuestro cliente estará pagando lo correcto a cambio de lo que necesita y si además hemos recomendado una aseguradora con las cuatro solvencias que yo exijo tendremos todo perfectamente preparado para que si ocurre el siniestro no haya problemas. Entendamos que un seguro es como un juego de cartas: ambos jugadores deben saber a qué juego juegan o tendremos problemas. Si un jugador juega a la brisca y el otro al mus...no habrá entendimiento posible. De ahí que los jugadores deben conocer perfectamente el riesgo que se asegura y ambos deben conocer perfectamente las reglas de juego del contrato de seguro. Solo cuando ambos se conocen hay que firmar el contrato.

Como sabes, el 100% de los españoles se lee sus contratos (de lo que sea) antes de firmarlos y nunca jamás se ha visto a un español firmando algo que no entiende. Ejem.

Si llega el siniestro estaremos, simplemente, ante algo natural en el contrato y se disparará la cobertura sin problemas y a plena satisfacción del cliente. Es decir, estaremos ante una mera consecuencia de lo que se sembró al estudiar el riesgo y contratar el seguro.

Si analizamos los tres puntos anteriores hallaremos clarísimamente los puntos en que se cometen los errores que desembocan en el desastre cuando surge el siniestro.

Las cuatro solvencias que cité:

1. Solvencia Financiera: el seguro debe pagar indemnizaciones o prestaciones; si no tiene dinero ya ni siquiera debiera jugar.
2. Solvencia Técnica del Contrato: el seguro debe contener un clausulado que sea adecuado a los riesgos del cliente.
3. Solvencia del Personal del Asegurador y del Corredor: si las personas que deben administrar este contrato son de baja calidad profesional mal asunto. No me cansaré de decir que este es uno de los elementos clave para el low-cost: contratar personal barato y escaso permite ajustar los precios de los seguros pero acaba generando retrasos en el cumplimiento y muchos problemas debido a que los contratos son gestionados por gente que ¡ni los entiende!
4. Solvencia Ética: un contrato es una promesa de cumplimiento. Si llega el día en que 2+2 solo hay una respuesta posible y es 4 y esa respuesta debe darse rápida y eficientemente, sin necesidad de juicios ni reclamaciones.

Así que, Edmaortiz, supongo que ya tienes mi punto de vista respecto de los conflictos entre asegurado y aseguradora. Si los hay es porque algo en la gestión inicial del contrato o en una de las cuatro solvencias está fallando.

Por cierto, si alguna vez oyes la expresión "pago comercial" significa que la aseguradora paga algo que no debía y eso es porque el contrato de seguro estaba mal hecho o se había elegido un contrato impropio para ese riesgo. Algo muy habitual cuando el vendedor del seguro está más preocupado en una venta que en proteger riesgos.

Un saludo,

Ya decía Chesterton que "El criminal peligroso es el criminal culto." Y no digo más...

Abrazos de oso,

Muy completa y rápida tu respuesta Avante. Muchas gracias
Otra Pregunta, el seguro de hogar con asistencia jurídica funciona bien? Es sólo asistencia o se ocupan de todo el proceso_ juicio? A sabiendas que no incluyen juicios de divorcio, claro. Muchas gracias.

¡Gracias!

Los seguros de asistencia legal DENTRO de cualquier otro seguro por ley deben ser informados con prima (precio) aparte. Por eso digo que son seguros dentro de otro seguro. En general este tipo de seguros tienen todas las virtudes y todos los defectos del seguro en el que están incluidos. Si estamos ante un low-cost no podemos esperar grandes coberturas ni resultados y en otros seguros se manifiestan con más calidad.

En todos los casos, como estamos en el ámbito del artículo 76.a y siguientes de la Ley de Contrato de Seguro (y no en el 73 y 74, la defensa de la responsabilidad civil) existirá libre elección de abogado por Ley. En algunos casos nos podemos hallar ante algo parecido a un fraude de ley puesto que nos proponen un dinero disponible para pagar abogado, procurador, poderes y costas ridículo (hay una aseguradora que ofrece ¡¡¡250€!!! ). Por tanto es muy importante comprobar qué compramos porque difiere enormemente de uno a otro asegurador.

Pero...

Mi recomendación es NO contratar esas coberturas (si es posible) dentro del seguro sino contratar un seguro específico de Asistencia Legal. ¿Por qué?

• Para empezar porque podremos pactar límites de gastos en servicios jurídicos más elevados lo cual SI puede permitirnos acudir a abogados especialistas independientes de cualquier asegurador.
• En segundo lugar porque estos seguros son mucho más amplios en cobertura y pueden aportarnos soluciones que no vamos a hallar en los añadidos en póliza. Por ejemplo, tendríamos esa cobertura para divorcio (en ese caso el límite se divide a partes iguales entre ambos conyuges y el asegurador NO presta servicios jurídicos propios), podríamos tener coberturas frente al bullying, reclamaciones de consumo, contratos bancarios, eléctricas, telefónicas, reparaciones domésticas o de talleres mecánicos, etc. El campo es variadísimo y hay modalidades para resolver múltiples casuísticas. Incluso hay soluciones para despachos profesionales o para empresas.
• En tercer lugar porque hay una situación que NUNCA resolverá un seguro de asistencia legal contratado DENTRO de tu seguro de hogar o de coche. Y sí lo hará el seguro independiente. Será el caso en que tengas que reclamar contra tu propia compañía de seguros. En ese caso imagina poder contar con un peritaje alternativo, con abogados para reclamar a tu aseguradora, un valorador de daño corporal si hay lesiones...Este punto, por si solo justifica sobradamente pensar en este tipo de soluciones.

La vida se ha vuelto compleja, tanto como consumidor como en calidad de ciudadano que convive con muchos riesgos que no comprende y que, en muchos casos, hay que resolver con un abogado cerca. Se trate de un conflicto con el banco, con Hacienda, con un reparador, con la Comunidad de Propietarios, un despido o que nuestro seguro no respeta el contrato... mejor contar con aliados a coste fijo, presupuestable para una familia cualquiera. Un ricachón puede que no necesite este tipo de seguros pero sí un ciudadano corriente y moliente porque es la víctima fácil y desiste de sus derechos si tiene que asumir costes legales.

Espero haber sido de ayuda.

Saludos,

Magnífica explicación. Muchos gracias.

Avante, podrías escribirme en privado ya que no me deja por aquí que porque necesito interactuar más? Gracias