#1
Ocaso: 20 meses de siniestro abierto. Gestión inexistente y clientes a la deriva
Comparto mi experiencia real con Ocaso después de 1 año y 8 meses con un siniestro hogar abierto.
Adelanto que no busco polemizar; solo describo hechos verificables, porque creo que en Rankia la información útil vale más que cualquier anuncio publicitario.
Mi caso es sencillo: filtraciones y humedades procedentes del piso superior, propiedad de un fondo que no realiza mantenimiento alguno. Entradas de agua reconocidas por la propia inspección. Daños visibles, documentados y persistentes.
Y aun así, lo que he recibido de Ocaso es esto:
1. 20 meses sin un informe pericial entregado
Pese a tener derecho legal a recibirlo, sigo sin poder ver el informe que supuestamente determina su posición.
Sin informe… no hay transparencia.
Sin transparencia… no hay confianza.
2. Argumentaciones cambiantes para no actuar
El origen del daño está reconocido, el deterioro es evidente
—y aun así—
las motivaciones para no intervenir han sido difusas, contradictorias o inexistentes.
Esto no es opinión. Son las respuestas que he ido recibiendo durante casi dos años.
3. Inacción frente al causante
Lo mínimo en un seguro de hogar es reclamar al responsable de los daños.
En este caso, ni eso.
Ninguna gestión clara ni efectiva dirigida a quien provoca el problema, y mientras tanto el asegurado sigue acumulando daños.
4. Dilación que roza lo inexplicable
Meses enteros sin avances, silencios prolongados disfrazados de “estamos revisando”, cambios de interlocutor y una sensación constante de que la estrategia es simplemente aguantar hasta que el cliente se rinda.
Resultado real: vivienda dañada durante casi dos años
No hablamos de molestias menores, hablamos de una propiedad afectada, una pérdida de habitabilidad y un deterioro que avanza por pura falta de actuación.
No estoy acusando a nadie; no estoy haciendo interpretaciones subjetivas.
Estoy relatando hechos.
Y dado que en publicidad todo suena perfecto, dejo aquí la otra cara de la moneda, por si a alguien le ayuda a decidir con datos reales y no con slogans.
Adelanto que no busco polemizar; solo describo hechos verificables, porque creo que en Rankia la información útil vale más que cualquier anuncio publicitario.
Mi caso es sencillo: filtraciones y humedades procedentes del piso superior, propiedad de un fondo que no realiza mantenimiento alguno. Entradas de agua reconocidas por la propia inspección. Daños visibles, documentados y persistentes.
Y aun así, lo que he recibido de Ocaso es esto:
1. 20 meses sin un informe pericial entregado
Pese a tener derecho legal a recibirlo, sigo sin poder ver el informe que supuestamente determina su posición.
Sin informe… no hay transparencia.
Sin transparencia… no hay confianza.
2. Argumentaciones cambiantes para no actuar
El origen del daño está reconocido, el deterioro es evidente
—y aun así—
las motivaciones para no intervenir han sido difusas, contradictorias o inexistentes.
Esto no es opinión. Son las respuestas que he ido recibiendo durante casi dos años.
3. Inacción frente al causante
Lo mínimo en un seguro de hogar es reclamar al responsable de los daños.
En este caso, ni eso.
Ninguna gestión clara ni efectiva dirigida a quien provoca el problema, y mientras tanto el asegurado sigue acumulando daños.
4. Dilación que roza lo inexplicable
Meses enteros sin avances, silencios prolongados disfrazados de “estamos revisando”, cambios de interlocutor y una sensación constante de que la estrategia es simplemente aguantar hasta que el cliente se rinda.
Resultado real: vivienda dañada durante casi dos años
No hablamos de molestias menores, hablamos de una propiedad afectada, una pérdida de habitabilidad y un deterioro que avanza por pura falta de actuación.
No estoy acusando a nadie; no estoy haciendo interpretaciones subjetivas.
Estoy relatando hechos.
Y dado que en publicidad todo suena perfecto, dejo aquí la otra cara de la moneda, por si a alguien le ayuda a decidir con datos reales y no con slogans.
