Denunciar compra de acciones - Bankia

Antes de demandar a BANKIA S.A. debes acudir a ver los sencillos juicios sobre demandantes de Bankia.
Son una verdadera pantomima, pero lo ganan esos que SUSCRIBIERON EN LA OPS DE BANKIA, o sea OPS de Bankia, significa que el dinero del que fue a esa OFERTA PUBLICA DE ACCIONES fue a la cuenta corriente de la empresa BANKIA S.A.

Ademas de que el banco se va a sacar todo tu historial especulativo-financiero-inversión, CUANDO COMPRASTES acciones, Bankia no tenia obligación de darte el folleto, y no es costumbre mirar las cuentas en la cnmv, PERO ES QUE TU DINERO fue a manos de un especulador QUE TE VENDIO LAS ACCIONES. Te pongo de ejemplo Abengoa, donde la empresa va a presentar SUPERMEGAPERDIDAS a cierre de ejercicio 2015, o sea provisiones a destajo, porque no reflejaban bien su imagen fiel de la empresa. ¿Crees que el socialismo judicial va a ir a favor de los especuladores de abengoa s.a.? Pues no.
Tu dinero lo tiene un especulador al que debes denunciar por vender sus acciones, pero no sabes su nombre.

Al final de la pantomima de juicio la abogada del cliente, con poca cultura financiera y el abogado contratado de Bankia salieron de la vista oral como un matrimonio bien avenido.
En tu caso, lo tienes perdido, porque Bankia NO TIENE TU DINERO, y además hueles a especulador, o sea que compraste con afán de hacerte millonario, y te salio mal la jugada, cuando la OPS de Bankia, solo con leer los confidenciales se sabia que la compra de acciones era MALA DE CUIDADO, porque los institucionales extranjeros no compraban, y que compre de manera obligada MAPFRE, IBERDROLA, LA COMPETENCIA, apestaba a chanchullo y se sabía, pero siempre hay enamorados de acciones bancarias porque han hecho millonarios a muchos.
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/54158-el-ibex-acusa-directamente-a-salgado-la-ministra-nos-presiono-para-apoyar-la-opv-de-bankia
http://www.elmundo.es/economia/2014/12/05/5480d0cfca4741a3268b4572.html
http://www.teinteresa.es/dinero/Bankia-cuestion-promovida-Elena-Salgado_0_1260476190.html
Salio al final al precio de 0003,750 euros, o sea salio a precio pánico, lease ultima frase de la noticia.
http://www.elconfidencial.com/empresas/2011-06-29/bankia-saldra-finalmente-a-bolsa-con-descuento-superior-al-60-del-valor-en-libros_375838/
Ademas léete el articulo 1301 del Codigo Civil, porque se te han pasado los cuatro años desde la compra, pero el plazo NO SE SABE BIEN CUANDO COMIENZA, y el socialismo judicial puede aplicarse desde que te sientes estafado por las noticias de la prensa.

Gracias Tecnocrata ¡¡¡

Buenas,publicado en expansión:
Financial Times: Bankia es un símbolo de un sistema perseguido por los pecados del pasado

POR SARAH GORDON | FINACIAL TIMES
Actualizado: 27/02/201621:13 horas

La mayoría de los problemas bancarios de Europa no son nuevos.

Para entender por qué Europa está sufriendo si no otra crisis bancaria, al menos una seria burbuja de la banca, basta con fijarse en Bankia. La entidad española llegó a simbolizar todos los problemas de España durante la crisis. Y en 2016 vuelve a hacerlo de nuevo.

Bankia fue la baja más destacada del colapso del mercado inmobiliario español y de la subsiguiente crisis del sector bancario. Creada en 2010 mediante la fusión de siete cajas de ahorros, terminó siendo uno de los mayores propietarios de activos inmobiliarios del país, con el resultado de que, a finales de 2012, sus acciones apenas tenían valor y había recibido 22.000 millones de euros a través de una serie de rescates con dinero de los contribuyentes.

Bankia no solo era un símbolo del desastre que había golpeado a la economía de España, sino que también parecía representar la impunidad -y la presunta violación de las normas- de su élite política y empresarial. Su entonces presidente, Rodrigo Rato, había sido ministro de Economía y había dirigido el Fondo Monetario Internacional. Presidió la salida a Bolsa de la entidad en 2011, una operación que ocasionó enormes pérdidas a los inversores, y afronta cargos, junto a otras 65 personas, por el presunto uso de tarjetas de crédito opacas para financiar gastos injustificados por 15 millones de euros entre 2003 y 2012.

La nueva cúpula directiva de Bankia se ha esforzado para dejar atrás el pasado reciente. En los tres últimos años, ha reducido su red de oficinas, ha recortado plantilla y ha vendido activos.

El pasado julio, pagó su primer dividendo. Este mes anunció que había cumplido los objetivos del plan estratégico presentado en 2012, reduciendo la ratio de costes frente a ingresos al 44%, aumentando sus colchones de capital y elevando su rentabilidad financiera (ROE) por encima del objetivo del 10%.

Su presidente, José Ignacio Goirigolzarri, presumió, con un orgullo justificado, de que «entonces [en 2012] había una desconfianza generalizada sobre la capacidad del equipo de Bankia para cumplir estos objetivos; hoy, podemos decir que lo que prometimos lo hemos cumplido».

Como sucede con otros bancos europeos, sobre Bankia sigue pendiendo una sombra que pone de relieve la dolorosa interdependencia permanente entre los gobiernos y los bancos, algo que no es sólo característico de España.

La semana pasada, Bankia accedió a compensar a los pequeños inversores que perdieron casi la totalidad de su dinero tras participar en 2011en la salida a Bolsa de la entidad por 3.100 millones de euros, por errores en sus folletos. El banco pagará a estos inversores una suma estimada en 1.800 millones de euros, el equivalente al 100% de su aportación original más un interés del 1%. Es evidente que los pequeños inversores no han salido beneficiados de la crisis financiera. Así que la reacción inicial lógica es pensar que está bien que el pequeño gane por una vez. ¿Pero quién pagará la factura?

No sólo posee el Gobierno español todavía casi dos tercios del capital de Bankia, sino que los contribuyentes del país siguen pagando sus facturas en otros sentidos.

Bankia aportará parte de los 1.800 millones de euros, pero será la matriz BFA, propiedad del Estado, la que costee la mayoría de esa suma. Por su parte, los inversores institucionales que participaron en la salida a Bolsa no recibirán nada, pese al hecho de que, en última instancia, ellos también representan a particulares.

La sensación de que se trata de una cortina de humo también se extiendo, desafortunadamente, al propio autobombo de Bankia sobre sus resultados.

Es posible que su ratio de capital esté por encima de la media europea, pero preocupa la calidad de ella. La mitad de ese capital está compuesto por 5.400 millones de euros en créditos fiscales contra futuros beneficios. Entre sus rivales nacionales, sólo Banco Sabadell se acerca a esa proporción.

Por otra parte, hay pocos indicios de que el Gobierno español cumpla sus propios compromisos sobre Bankia. Bajo las condiciones del rescate europeo al sistema bancario local, España prometió que Bankia volvería a ser privado a finales de 2017. Pero ahora esta promesa debe ponerse en duda, sobre todo teniendo en cuenta los problemas del país para formar un Gobierno.

Son muchas las amenazas que penden sobre los bancos de Europa. Los tipos de interés permanentemente bajos. La ralentización económica china. La crisis de las materias primas. Y, ahora, la posibilidad de que Reino Unido salga de la UE y lo que ello implicaría para las operaciones bancarias de Londres. No obstante, la mayoría de los problemas bancarios de Europa no son nuevos, sino un legado del pasado. Los males no desaparecen.

Saludos

Hola Gali: Mi nombre es Carlos y también soy afectado por este asunto.
Debido a mi intervención, hemos ido a Arriaga tanto yo como mis hijas, madre, hermanos y amigos. Lo cierto de este asunto, es que, desde que Bankia lanza la comunicación, Arriaga pasa de defender tus intereses a defender los suyos (ya no somos nosotros contra Bankia, sino que nuestro "paladín" tiene sus propios intereses).
En los contratos que firmamos la cláusula sexta dice que podemos desistir, pero en caso de que esté presentada la demanda, deberemos abonar “los honorarios de abogado y procurador -establecidos por sus respectivos Colegios profesionales- según la fase procedimental en que se encuentren las actuaciones", con un importe mínimo, en su caso, de 1.000 euros
En mi caso (englobando las acciones del matrimonio y mis hijas), sumamos 27.800€ reclamados, por lo que podríamos valorar aplicar la cláusula sexta (desestimiento), si es que Arriaga tiene a bien cuantificarnos cuanto suponen esos " honorarios de abogado y procurador ", pues seguro que supera los 1.000€.
Sin embargo, la cantidad reclamada por mi madre asciende a 3.000€, y, caso de ganar el juicio, el coste de Arriaga asciende a 500€, el del procurador a 160, a lo que hay que añadir el IVA y deducir la provisión que se hizo. Esa cantidad es inferior a los 1.000€ de "penalización" que se firmaron por desestimiento, por lo que no parece económicamente recomendable paralizar las actuaciones.
Por otro lado, comentarte que el pasado miércoles 17 fui a un juicio de una amigo por este asunto. Con buen criterio, la Juez permitió empezar un poco más tarde dado que el abogado de Bankia ofreció la restitución del capital + el 1% anunciado MAS LAS COSTAS GENERADAS HASTA ESE MOMENTO. Mis amigos salieron a hablar con la abogada de Arriaga (que quería, a toda costa, continuar con el juicio), mientras que yo le pregunté al abogado de Bankia que era eso de “LAS COSTAS GENERADAS HASTA ESE MOMENTO”, y me dijo que, según el Colegio de abogados, hasta la celebración del juicio consideran que se ha devengado un 50% del coste total de intervención del abogado.
Si esto fuese cierto (aunque no te lo puedo decir con certeza), en tu caso, y dado que no se ha celebrado juicio, deberías de pagar Arriaga, como máximo, un 6% en lugar del 12 que comentas tienes en el contrato.
Por mi parte, ya he pedido en dos ocasiones a Arriaga que me calculen esos “honorarios de abogado y procurador -establecidos por sus respectivos Colegios profesionales- según la fase procedimental en que se encuentren las actuaciones", pero sin éxito. Todo lo que hacen es recomendarme ir a juicio o esperar (me temo que tendré que ir físicamente a visitarles).
Espero que esto pueda servir de ayuda.
Saludos

Se me olvidaba: Nosotros hemos pedido a Bankia la devolución del dinero para valorar la cuestión. No se si la firmaremos o no, pero siempre queda el recurso de firmar, que nos abonen, comunicarlo a Arriaga y si no se llega a un acuerdo luego ellos, si quieren, que nos reclamen judicialmente

no me queda claro tu caso, pero entiendo que:
-firmaste una hoja de encargo para que presentaran una demanda colectiva por lo mercantil.
-Arriaga ha desistido de esa vía y ha presentado una demanda individual en tu caso, sin que tú lo hayas autorizado por escrito.

A mí me parece que, si la hoja que firmaste habla de demanda colectiva y no se ha presentado, tienes derecho a que te devuelva el bufete tu dinero. Si se niega, presenta una queja en el colegio de abogados.
En mi caso, me apunté a una demanda colectiva por lo civil, pero cuando el abogado decidió no presentarla porque lo iban a rechazar los tribunales de VAlencia a raíz de una nota que sacó el decanato de jueces, me ofreció devolverme todo el dinero o ir a la individual, firmando una nueva hoja de encarga.Esto es lo ético, no el desbarajuste de Arriaga.
Lo que te ofrece: ganar los intereses pero Arriaga se queda el 10% de todo (sería, aproximadamente: se condena a bankia al 100% de lo invertido + 20% de intereses por los aproximadamente 5 años transcurridos; al 120% le quitas el 10% y te queda un 108% de lo invertido. Si eliges la devolución de bankia, es el 100% + 5% por los 5 años transcurrido).En definitiva, pierdes como un 3%, si esperas a que Arriaga obtenga la sentencia.

El problema que tiene Gali00 es que en la nueva hoja de encargo además del 10% se QUEDAN con los intereses. A mi pareja le sucedió lo mismo que a Gali00, la diferencia es que a ella sí la llamaron pasados 4 meses de la primera hoja de encargo, en la primera se quedaban con 12%. En la segunda tras la "metedura de pata" de ir por la vía mercantil y con demandas colectivas cambiaron a demandas individuales y por la vía civil. Colocando en la hoja de encargo 10 % + Intereses. Si fuera gali, seguiría tu consejo de no firmar la nueva hoja de encargo. El problema es que somos gente que no conocemos este mundo de abogados, jueces, juzgados, etc,etc. Y como he leído en un comentario este despacho ha pasado de "defender" a sus clientes a defenderse de sus clientes. Intentando recaudar lo máximo posible. Mi pareja ha intentado que la informen de su situación por vía telefónica y ha sido completamente imposible. Te remiten a unas charlas informativas que dan en la propia sede en Capitan Haya de Madrid.

Estimado Carlos. He leído en un foro de abogados el mismo acuerdo que comentas que ofrecieron a tu amigo. No celebrar el juicio, pagar las costas del abogado por parte de Bankia y un 1% anual de intereses. . Incluso no estando su cliente en la Sala, el juez le indicó si podía llamarle y pedirle conformidad para llegar al acuerdo. En ese foro, el abogado en cuestión comenta que aceptaron el trato Puesto que los intereses se los llevaba su cliente y no le importaba perder la diferencia de intereses si se aceleraba la devolución del dinero, de esta forma no tenía que esperar a la sentencia. En nuestro caso como clientes de Arriaga y en qué hora ¡¡¡, ellos quieren juicio a toda costa, puesto que los intereses se lo llevan ellos. Y si intentamos dejarlos, te "clavan" los temidos “honorarios de abogado y procurador -establecidos por sus respectivos Colegios profesionales- según la fase procedimental en que se encuentren las actuaciones" + el 10 % de la cantidad recuperada. Esta semana me voy a acercar con mi pareja, que es la víctima, a sus oficinas, a ver si consigue enterarse de si tiene fecha o no de juicio. Por vía telefónica ha sido imposible hablar con alguien. Según ellos están desbordados y te piden eso sí, muy amablemente que te pases por las oficinas.