Subordinadas caja duero

Exactamente, pero cuando se declaren las minusvalías volverá a ser un perjuicio para el estado, por dejar de tener unos ingresos que en condiciones normales, si no llegan a presuntamente robar ciertos bancos a sus clientes, tendrían.
Es decir, al final todos pagan las malas gestiones y presuntas malversaciones de los bancos, pero además los clientes de estos productos pagan 10000 veces más al verse presuntamente robados. Y éstos presuntos directivos son los que actualmente están despidiendo a sus mejores, preparados y nobles empleados, imputados por algún presunto asunto, y cobrando altísimos sueldos e indemnizaciones.

Creo que noticias como las del siguiente enlace hacen pensar que muchos jueces necesitan hacer un buen curso en temas financieros y de justicia, ya que si en una sentencia estás reconociendo que el banco ha actuado mal con un cliente y encima ha dispuesto de su dinero, lógicamente tendrá que castigar al banco (que no lo hace) y que el cliente recupere todo su dinero íntegramente, sin que se le descuenten los intereses, o al menos los legales. Y eso sin pedirles daños y perjuicios por las desazones que han hecho pasar a sus clientes cn el intento del presunto robo, aunque no sea intencionado.

Esa es mi percepción, presuntamente para no molestar.

el enlace anterior, perdón.
http://www.elnortedecastilla.es/20131028/economia/anulan-compra-preferentes-valladolid-201310282142.html

Lo de esa sentencia no es lo normal. Lo habitual es que se tenga que devolver la diferencia de intereses entre el interés recibido y el interés legal del dinero (que creo que estaba en el 4%) pero no la totalidad de intereses recibidos. No entiendo que para un mismo caso (la nulidad de la contratación) se dicten distintas soluciones...

Bueno, creo que dependiendo del juez puede hacer una cosa u otra. En cualquier caso, todos en este foro nos conformaríamos con esta sentencia para nosotros.
De todas formas se ve que efectivamente el juez esta creyendo firmemente a los demandantes. 20 años de relación con la entidad, admite hechos que no están escritos "lo quería para los estudios de mi hija", ¿dónde esta que dijo eso?
Creo de verdad que si nuestro abogado dice que adelante hay que arriesgarse. Somos las víctimas, nos han engañado y al menos hay jueces que están haciendo justicia. Y esto con preferentes, imaginad nosotros con un producto "a plazo" mucho más fácil para engañar al cliente, como me dijo el abogado.

Un artículo interesante sobre esto: https://www.rankia.com/blog/consumerista/2013229-participaciones-preferentes-obligaciones-subordinadas-caja-espana-duero-absorcion-por-unicaja

Magnífico artículo,que pone las cosas en su sitio,y la verdad cruda y dura,nos están echando a los leones como a los graduadores en el circo romano

Lógicamente quiero decir gladiadores,en mi comentario anterior

Un artículo estupendo. Ojalá circule. La verdad es que a poco que nos anime el abogado hay que reclamar. Entre 0 y muy poco prefiero 0 y morir luchando por lo que es nuestro.
Muchas gracias por la info!