Deuda subordinada en Caixa Catalunya

No te tienes que disculpar, la culpa es mìa por querer simplificar y también desconocimiento de los procesos judiciales.

Aún así, con esos matices de peso que bien explicas, sigue dándome casi la misma sensación, que los documentos para lo bueno o lo malo pierden relevancia en este proceso y va a tener más peso el buen juicio del instructor.

Entiendo que la gente pierda confianza en los mecanismos de control, de normas,etc..
si después llegas al juicio y estás casi tan expuesto como si no hubieras firmado y ni cumplido las normas toda tu vida queriendo ser un buen ciudadano y contribuyente honesto.

Según la orden de compra, la “deuda subordinada” es un “producto indicado para inversores que quieren asumir pocos riesgos o con un plazo de inversión muy corto, con rentabilidad esperada cercana a la del mercado monetario” También consta que es un producto de perfil conservador En la misma orden se hace constar que “conocen el significado y la trascendencia de la presente orden, en todos sus términos y declarando haber recibido copia de este documento”.

Esto va a ayudar, porque ¿cuál es el significado y trascendencia? Pues eso … pocos riesgos y plazo muy corto, con rentabilidad …. Bueno lo que Wikipedia, hasta es posible que el juez se lo tome mal, supongo que el abogado pretende indicar que es del dominio público, pero ojo …. Si tan público y notorio es, pues lo será también para los demandantes …

Recordemos que nadie sabe dónde va a parar concretamente el dinero con el que se adquiere “Obligaciones de deuda subordinada de Catalunya Caixa”

Hombre, si que se sabe, esta sociedad consolida balance con su matriz, por tanto el dinero va al grupo financiero Catalunya Caixa, en forma de capitalización, en los términos que indica la reglamentación financiero-contable ….. decir que “nadie sabe …” me parece que no es interpretable, simplemente es falso, una cosa es aprovechar alguna cosa fuera de contexto, o preguntar porque si el dinero se pone en España, tiene que ir a parar a un estado caribeño, cuya legislación financiera deja bastante que desear, pero lo que indican, no es ni bueno ni malo, es falso. Otra ….

“riesgo de rentabilidad” es lo mismo que “riesgo de perderlo todo”

Perdón!!!!!! Sr. Abogado, el riesgo de perderlo todo es el riesgo de solvencia, del producto, de contrapartida, de ….. el de “rentabilidad” es un riesgo de no cobrar rendimiento, punto. A mi me falta contundencia en lo del perfil de los demandantes, se podría explayar mejor …. Incluso buscar y aportar alguna prueba del presunto analfabetismo ….. Por cierto, que aporta el informe de gestión, creo que hay documentos que pueden apoyar de una forma mas sencilla la demanda, y a la ves mas contundente, dudo que dicho informe sirva para nada a la causa, ni para bien ni para mal, entiendo que no es procedente. En los fundamentos de derecho no me meto ….no soy abogado ….

Los documentos son las pruebas , yo puedo decir que el comercial además de colocarme de forma fraudulenta, casi rozando la estafa ,un producto devaluado y repugnantemente toxico también mato a "Manolete"... Esos son mis hechos ,,, pero los tengo que demostrar y para ello necesito pruebas y las pruebas son los documentos .... Para lo primero los puedo encontrar ,,, para lo segundo no.....

Los documentos, las firmas ,, los números,,, las frases,,, todo eso son pruebas que yo creo que no pierden en absoluto su relevancia...

Todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario......

Que no, que no .... los documentos confirman lo que hay, mira un ejemplo concreto lo tienes en la demanda que ha colgado Pilar .... observa (es un ejemplo).

Según la orden de compra, la “deuda subordinada” es un “producto indicado para inversores que quieren asumir pocos riesgos o con un plazo de inversión muy corto, con rentabilidad esperada cercana a la del mercado monetario” También consta que es un producto de perfil conservador
En la misma orden se hace constar que “conocen el significado y la trascendencia de la presente orden, en todos sus términos y declarando haber recibido copia de este documento”.

Pues si uno le dicen eso y además se demuestra, queda mas que claro que pudo inducir a error, es que es blanco y en botella, pues de eso se trata, de localizar cosas de este tipo, sean directas a tu favor o generales, como informes de la CNMV, el video de TV3 dónde las declaraciones de Manuel Conthe no tienen desperdicio, y este señor fue presidente de la CNMV, o la comparecencia en el congreso de los diputados de D. Julio Segura, que deja alguna perlas, y cualquier se puede descargar las transcripciones del congreso en la web de éste ...

Pero no te olvides que el debe demostrar es el demandante, el "acusado" solo defenderse, pero con la banca se cuenta con la ventaja que en lo que está regulado, la carga de la prueba se invierte, son ellos los que deben demostrar que cumplieron con la ley, es un handicap para ellos, pero estas son las reglas de juego de su negocio.

Mi impresión es que este abogado es más listo todavía que White Paper (que por cierto no sé dónde está). Es para cortar orejas y rabo.
La apuesta del abogado es que CX, si admiten a trámite la querella, le propondrá un acuerdo, y de esa manera, en lugar de ir por el arbitraje, aunque el acuerdo sea lo mismo que obtenga el cliente, él facturará sus honorarios.
Y como se puede ver la querella es un cúmulo de lugares comunes sin mucho estudio ni fundamento.
Pero a esto nos tenemos que acostumbrar...
El "profesional" siempre gana.
Lo único que tiene es que comerle la oreja al cliente y asegurarle que le han estafado. Entre otras cosas es lo que quiere oir el cliente.

Desde luego la LOPD es que totalmente infringida.
Pero vamos, que aquí hay muchos protegiendo a los afectados... A ver quien protesta.

Hola,

Quería dar mi opinión sobre la querella admitida en Hospitalet...

Como curiosidad el abogado (o uno con su mismo nombre ha sido condenado a dos años de prisión):

http://elpais.com/diario/2004/02/16/catalunya/1076897252_850215.html

Dicho esto, me parece bien que se empiece la gente estafada a querellarse contra esta estafa que se ha producido. Leyendo la querella, veo poco posible que prospere ya que tal y como ha comentado Petersen, las pruebas no parecen acreditar este hecho.

No digo que no haya estafa, apropiación indebida y delito societario, en mi opición si que los hay pero la querella hay que plantearla de otra forma.

Solo con que se saquen unos cuandos documentos que han aparecido en esta web, se puede montar una querella mucho más argumentada que la que nos propone este letrado.

Me parece bien la idea pero debil en el contenido...

Por cierto la querella parece que se presentó hace un año...ai..ai...ai...primero por lo civil y luego una vez tengas la pasta te querellas con quien quieras!!!