Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Elo mifid si no me equivoco se puso en circulación a partir del final de 2007.

Yo comenté mi experiencia, el mifid lo debí rellenar al final de 2010 en cx, creo.

Creo también que los empleados de la banca empezaron a tomárselo a la gente cuando los primeros afectados empezaron a hacer "ruido" mediático.

yo me salté mi mifid cuando me compré unas preferentes, pero debe aplicarse sólo cuando es la oficina la que te lo vende a tí. Parece que es vinculante para la entidad. no estoy seguro de esto, es una suposición.

Otra suposición, es que las adquiriste antes o durante el año 2010, que es cuando creo los comerciales bancarios estaban ya cambiando sus viejos hábitos de comercial con cierto sesgo de impunidad.

salutacions

Saludos Pilarbcn ,,

El abogado que ha presentado esa demanda va duro.... teniendo en cuenta la edad y el perfil de los clientes yo creo que es muy razonable lo que expone,,, pero incluir una definición de la wikipedia ,,,no se , no se ......

Tambien es raro que se haga publica la querella de forma tan explicita colgando en la red el texto integro ..

La juez la ha admitido a tramite asi que a ver que dicen los abogados de CX.....

Saludos Mareaserena,,,,

Jejeje,,, no hagáis eso que entonces me dirán que yo si que soy un experto financiero ,,eh,,,,

Aprovechando el comentario de W. Petersen ,, me imagino la situación,,,,

- ¿ no es verdad señor cabreado76, que usted ha participado en un foro dando información y explicando lo que es un producto complejo o no complejo? Usted sabia perfectamente lo que estaba contratando ,,,,

- Es cierto , lo confieso estuve ahorrando toda mi vida para poder suscribir un instrumento hibrido de capital durante la mayor crisis económica reciente y así pegar un "pelotazo" .... estaba mas que claro que Catalunya Caixa era una empresa de solvencia contrastada , yo fui mucho mas listo que todos esos empleados y inversores profesionales que se la quitaban de encima como la peste,,, ellos no tenían ni idea ,,, el experto soy yo .....

jejeje.... si es que.....

La verdad que cuando he leído que el abogado en la demanda ha sacado la definición de deuda subordinada de la wikipedia......no me parece serio.

Y pensar el tiempo que hemos dedicado en este foro a buscar documentación seria como de la CNMV, el BdE y otros, sin complejos, acuden a la wikipedia.

Mi impresión es que se la va a pegar .... es muy posible que le denieguen la penal, y lo manden para el civil, y con ello a empezar de de nuevo .... de cero, otras vez a esperar meses y meses ¿porque? pues lo intenté relatar en "mi verdad" .... https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1065837-verdad#respuesta_1074950 ... una cosa es demostrar que se hizo mal, que no se atendió a todos los requisitos legales, a la MiFID .. a lo que sea, y otra muy distinta es demostrar una acusación de delito, que hubo animo de apropiarse de algo ajeno, que se maquinó para ..... disculpadme, pero yo por este camino no lo veo .... pero si, puedo estar en un error, recuerdo de nuevo que no soy abogado.

Joder es que "ESTAFA, APROPIACIÓN INDEBIDA, Y DELITO SOCIETARIO" me parece difícil de probar ... mirad en síntesis una demanda civil no es otra cosa que dos personas que no han delinquido, al menos en un principio, ponen sus diferencias ante la opinión de un juez, al no existir posibilidades de acuerdo, de hecho la figura del demandante se le llama "parte actora", y otra muy distinta una acusación, dónde se sienta un "acusado", y las empresas no pueden serlo, son las personas las que cometen delitos, utilizando empresas para ello o no, es irrelevante. Estamos en un estado de derecho, dónde hay presunción de inocencia, y ahora vete tu a demostrar que en 2006, la caja esta ya sabía que esto se iría al cuerno, y aún con ello, "maquinó" para apropiarse ilegalmente de lo ajeno, que no son las circunstancias que han llevado a ello, tal vez la desidia, la falta de previsión, la no atención a sus propios análisis, .... sino que la idea inicial era el robo del dinero de otros, repito, yo no lo veo .....

Pilar, no es tan raro esto de Wikipedia ¿sabes como hemos obtenido y publicado en el foro o en los blogs la documentación de esto? Yo no puedo hablar por los demás, bueno tal vez algo de ello parece que ha hecho Cabreado76, pues un ordenador, cuatro o cinco pestañas del Google abiertas, buscar documentos en la red, compararlos y empezar a atar cabos o indicio-sospecha, no es muy distinto la verdad, tal vez la diferencia es que además un poco de sentido común si que hay que tener para esto de "atar cabos" ...

Y no me parece serio poner los datos de todos los partícipes, el nombre el domicilio, solo les falta poner el bar dónde toman café ...

Saludos Petersen,
Que un abogado en una demanda le diga al juez, la Wikipedia define a la deuda subordinada como....... que quieres que te diga.

Partiendo del hecho de que no tengo ni idea de como se hace una demanda, en esta demanda también me llama la atención la mención que hace sobre,

"Entre otras participaciones, Catalunya Caixa es la única accionista de Caixa Catalunya International Finance Limited, con domicilio en el paraíso fiscal de las Islas Cayman, concretamente en Ugland House, South Church Street, PO Box 309, George Town, Cayman 6
Islands y que en 2008 ofrecía beneficios de 33 millones de euros.
En 2008, las remuneraciones percibidas por el Consejo de Administración
ascienden a 1.058.000 de euros.
En 2008, la remuneración de los 10 altos directivos ascendieron a 5.520.000.- €"

Lo de las Islas Caimán está relacionado con las emisiones de Preferentes.

Y en los Fundamentos de Derecho me llama la atención que le indica al juez como están tipificados por ley los diferentes delitos.

Vale, esta noche intento verlo con detalle y te digo, ojo, bajo un aspecto técnico ..... que me parece mal, bien o lioso ..... pero claro, repito, bajo algo técnico, no soy abogado y por tanto es posible que mi análisis no sea correcto ... ahora me pica la curiosidad ¿dan el CSI hoy? si hay CSI será para otro día ...