España
¿Y porque antes de explicárselo, y ante la "especialidad" de tu asunto, como te dije, no acudes a un profesional? Al final la consulta no te va a salir por más de 100, 200 ó 300 de como mucho, los cuales si hay que pedirle al profesional que actué, porque ve posibilidades, seguro que los considera a cuenta de la minuta final ??????????
http://www.publico.es/espana/443989/gallardon-no-logra-esquivar-a-un-grupo-de-afectados-por-las-preferentes-en-un-pueblo-gallego …
y siguen siendo mas revoltosos,me dan una envidiaaaaa
Pero, ¿qué culpa tenemos los clientes de las entidades nacionalizadas que tenemos Preferentes y Subordinadas para que nos apliquen el MOU?
Si lo miramos desde otra perspectiva, nosotros ayudamos a la caja a recapitalizarse pero claro, la mierda que vendieron está catalogada para cubrir las pérdidas.
99,4 % de Obligaciones subordinadas Caja Badajoz y CAI canjeadas por IPF.
Caixa Penedes hizo lo mismo.
Esto que he colgado es un resumen de una sentencia de preferentes que cuando se contrato no era obligatorio cumplir la normativa Mifid (2005)
Se puede uno hacer idea de como atacar y como ellos se defenderán....
Un imputado por estafa en Barcelona. Si alguien denuncia por lo penal a ver si le toca el titular del juzgado de instrucción número 1 de Barcelona, Joaquín Aguirre:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/16/catalunya/1350403391_465787.html
Por cierto, un consejo, si alguien puede, que intente conseguir pruebas escritas (correos electrónicos). Aún hay tiempo de escribir algo por correo electrónico a ver si contestan y meten la gamba con información falseada.
El que esta pillado es mi padre, se lo endosaron con el rollo de que era seguro, que era como un plazo fijo. De momento no ha necesitado el dinero pero claro, tal como esta el percal se ha empezado a enterar de algo y esta muy preocupado, tiene 80 años y delicado del corazon. Estoy intentado recopilar toda la informacion posible para presentarme en su oficina de CX para ver que podemos salvar. Gracias.
Para completar la en cierto modo información sesgada que comentabais ayer a lo que refiere el Sr Restoy,,,,aparte de lo que dijo , tambien dijo esto.....
"Cualquier otro tipo de solución, que puede ser absolutamente legítima, tendrá que estudiarse, analizarse e instrumentarse al margen de este marco", concluye Restoy, recordando que "desde luego, si hay un problema de comercialización, pues tendrá evidentemente que investigarse tanto en sede administrativa como en sede judicial, como está ocurriendo".
Cuando contrato este "productito" entonces tu padre tendría 70 años,,, precisamente ayer se hizo publica una sentencia de una pareja de jubilados que contrataron preferentes mas o menos por esa fechas , la normativa mifid no estaba en vigor, pero si que existían una serie de leyes que los emisores y comercializadores de preferentes debían tener en cuenta a rajatabla, hice un pequeño resumen por si te interesa en este enlace,,,
El juez mantiene que la acción al tratarse de vicio en el consentimiento no tiene caducidad
"Si que resultaba de aplicación la versión de la Ley del Mercado de Valores vigente por modificación publicada el 23/11/2002, en vigor a partir del 24/11/2002, cuyo Título VII, sobre las normas de conducta y concretamente su artículo 78 establece como un deber de las personas o entidades que ejerzan, de forma directa o indirecta, actividades relacionadas con los mercados de valores, el de respetar las normas de conducta contenidas en el propio título, los códigos de conducta que, en desarrollo de las normas anteriores, apruebe el Gobierno o, con habilitación expresa de éste, el Ministro de Economía, a propuesta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores y las normas contenidas en sus propios reglamentos internos de conducta.
Reconoce que los demandantes no podían entender el producto con una simple lectura aunque tuvieran conocimientos contables y matemáticos y añade que la información que se les dio contenían alusiones erróneas o falsas.