Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Si, cabreado76, pero entiéndeme.

Imagina que alguien recomienda, por ejemplo: "llevad a un testigo que certifique que bla, bla", o "procurad que vuestro abogado pregunte al director de la sucursal que si bla, bla", o "llevad este documento como prueba testifical" y encuentra estas recomendaciones el abogado de la parte contraria. Se frotaría las manos teniendo acceso a la estrategia del contrario y estaría muy preparado para un juicio.

Imagina que planeamos enseñar el trasero a los enviados de Bruselas el día que lleguen a su hotel, pero hablamos de esa acción en este foro. Estarían preparados y se perdería el efecto sorpresa. Incluso tendrían los teléfonos móviles preparados para enviar las fotos por "twitter" y contar lo divertido que es España.

Imagina que se consigue una reunión para negociar y se decide en el foro: "en la reunión decid que hasta 100, pero estad dispuestos a aceptar hasta 95". ¿No estaría la contra-parte negociadora encantada de saber esto? Los 5 ya estarían perdidos de antemano. Después se podrían hacer comentarios evaluando la reunión... también deben ser restringidos.

Creo que lo que planteo es de sentido común. Has visto que yo también comparto ideas en este foro, pero la razones para tener un foro restringido son obvias. Te he puesto esos tres ejemplos de temas que opino que no deberían ser de dominio público. No hablo de cerrar este foro, sino de tener presente que lo que se escriba aquí lo puede leer absolutamente cualquiera.

Esto que dices es obvio, pero yo creo que los jueces están preparados para este tipo de cosas... Los que estamos aquí o por lo menos los que yo he conocido que estamos aquí , solo tenemos que tener una preocupación ante un juez , decir la verdad, y decirla gritando. Esto que tu comentas son tácticas que ellos acostumbran a utilizar. Y que si nosotros pretendieramos llevarlas a cabo , solo podría perjudicarnos.

Estoy con Insubordinado, podemos enseñar la patita pero no las armas que llevamos a la espalda. Si decimos la verdad gritando ellos ganaran pues aunque son mentirosos, son educados y astutos.

Divide y vencerás...

Yo no se vosotros , os veo muy envalentonados , pero yo no me atrevo a pensar que "cuatro personas" sean capaces de elaborar una estrategia que pueda derrotar a todo un mecanismo que lleva décadas funcionando y que dispone de recursos infinitos.

Lo que si que veo es que podría haber casi un millón de personas que han sido estafadas y que cualquiera de ellas podría testificar en un juicio , que el juez o quien sea realice un sorteo entre el millón de afectados y llame a declarar a 25 de ellos, solo tienen que decir la verdad.

Sin embargo la defensa de los banqueros que será todo un ejercito de abogados lo tendrá muy difícil para elaborar una estrategia que demuestre que este colectivo actúo honradamente , de buena voluntad y con la intención de ofrecer toda la información a sus clientes. Que les ofrecieron un producto que era el mas aconsejable a sus requerimientos y perfil y que nunca ocultaron información. Que no les ofrecieron datos falsos y que en la practica totalidad de los casos no se aprovecharon de la relación de confianza que habían establecido con ellos. Que no presionaron a sus "comerciales" para que colocaran todo el producto posible , o que la personas encargadas de evaluar los conocimientos financieros de sus clientes estaban siquiera preparadas para esa tarea.

Perderan uno, dos ,veinte ,treinta y cuando lleven cincuenta juicios ya ni se presentarán. Si es asi como lo quieren pues que asi sea. Eso es lo que quieren evitar.

Como afectado no se me ocurre mejor estrategia que decir la verdad , solo falta que un juez dicte sentencia.

Si las "preferentes y subordinadas" hubieran sido un nuevo helado de vainilla elaborado con un producto "toxico" que a algún listo se le ocurrió comercializar entre determinados clientes , este ya estaría entre rejas . Y los que lo compraron indemnizados por los graves daños que causo a su salud.

Solo pretenden ganar tiempo , todo este tiempo se aseguran de que el "corralito funcione" y que cuando todo esto halla acabado puedan seguir paseándose por aquí en busca de nuevas victimas. ,,Todavia se creen que van a salvar su verguenza. No nos respetan y tienen la misma previsión que tuvieron con la economia . Para finales del año que viene aqui no va a quedar ni uno solo de ellos.

Esto me lo han hecho entender varios amigos .... hasta hace poco no lo veía tan claro.

Modestamente creo que te equivocas. Que se aplicasen quitas a los tenedores de sénior, no significaría que se dejasen de aplicar a los tenedores de júnior. Es más ... precisamente porque efectivamente existe una prelación de cobro (que básicamente y de forma muy resumida no significa otra cosa que "quien compra deuda peor remunerada pero de mayor calidad -avalada con patrimonio de la entidad- tiene más derechos de cobro que quien compra deuda mejor remunerada pero de peor calidad -subordinada, avalada por ... nada-), si se aplicasen quitas a los tenedores de sénior (cuestión esta no del todo descartable en caso de liquidación efectiva de la entidad), échate a temblar ... ya que ellos van antes en la prelación que mencionas. En teoría (aunque es matizable), los de un escalón inferior no cobran hasta que los del escalón superior han cobrado. Así que ... créeme, mejor que los tenedores de sénior cobren para evitar discusiones sobre si la quita sobre la júnior ha de aproximarse al 100% ... añadiendo así una nueva preocupación al asunto. Esto es, sobre el papel y en teoría, un acreedor sénior podría impugnar un acuerdo que le perjudicase a él en beneficio de un acreedor júnior. Si hubiese quita sobre la sénior, se abriría la puerta a reclamaciones (jurídicamente legítimas) del estilo de "oiga, si yo tenedor de sénior sufro una quita, los que tengo por abajo en la prelación de cobro lo han de perder todo". Desagradable.

Mejor no meneallo. Por otra parte, eso de que los acreedores sénior son extranjeros, supongo que debe ser muy discutible (no he visto ninguna proporción oficial).

No os metáis en batallas que lo único que pueden hacer es perjudicar vuestra guerra. Suficientes "enemigos" tenéis como para añadir uno más a la lista. Los tenedores de sénior poco tienen que ver en vuestras cuitas y poco podran influenciar su resultado. Yo, sinceramente, centraría la atención en una buena defensa ante los jueces, y presión sobre el Gobierno (que es quien puede compensar -si quiere-). El resto ... nos haremos más sabios que ricos. Discusión estéril.

Lo que propone Insubordinado no parece descabellado ... Aunque "controlar" la identidad en un grupo vía Internet, siempre es complicado. Al final, si alguien se quiere infiltrar ... se infiltra, pero crear un grupo con alguna restricción de entrada (ya sois muchos los que os conocéis presencialmente, y ese primer "filtro" puede ser eficaz -"sólo entra quien viene a las reuniones presenciales"- ... aunque deje fuera a algunos afectados) no suena descabellado.

Un "recinto" para "vosotros solos" no sería mala cosa.

Perdona Ff_pp_, soy una mera ignorante en estos asuntos pero yo, lo que creo o creía es que, en caso de liquidación de la entidad, entonces se establece el orden de prelación. Pero si no hay liquidación de la entidad y ésta sigue su curso, ¿cómo es posible que establezcan quitas pero a partir de las subordinadas, participaciones preferents, accionistas...Lo siento, quizás estoy equivocada.

Sí, yo también la tengo de la 6ª emisión.

Saludos