Evidentemente que el estado de ánimo influye, de ahí que he indicado en diversas ocasiones que las manifestaciones, quedadas ... de alguna forma ponen el subconsciente a favor de algo, porque no parece probable que exista tanto tonto por ahí, y la cosa camina hacia un estado de "presunta jodienda colectiva muy bien organizada" .... no obstante, la limitación son las leyes, como sea que estas son generaistas, no hay ley alguna que en su enunciado diga "si al cliente le han vendido esto y ahora no cobra, hay que sancionar al vendedor", las leyes y normas se redactan en abstracto, de manera generalista, de ahí que se puedan interpretar, adaptar a un caso, etc. pero ojo que no vale todo, dicha "interpretación" tiene un recorrido corto, por tanto el tema es limitado.
En este caso concreto el reconocimiento de algo al considerase propio y venderlo, no creo que yo que se pueda quebrar con simple interpretación, a ver si algún abogado nos ilustra, son generalistas, pero no es posible entender lo contrario, aplicar lo contrario, o considerar que el el espíritu de la norma podría ser radicalmente opuesto .... de ahí mes temores.
Eso si, amiga virtual mía, la sensibilización de los jueces con el tema, y sabedores de quien es la parte débil, creo que es un hecho, por tanto también en general intentarán que su cometido de aplicar leyes, recuerda que no las crean, se acerque lo máximo posible al concepto de justicia, entendiendo como tal lo que opinaría un observador sin implicación en el asunto, porque ya sabes el concepto de justo/injusto es muy subjetivo, el justo para quien gana y lo contrario para quien pierde .... hablo de la observación de un tercero no implicado, repito ....
Esto es ya cosecha propia, y no se apoya en nada, mera impresión mía... vamos a ello:
Solo conozco a dos jueces, y un tercero al que solo saludo pero que habremos cursado 50 palabras en la vida, y la mayoría son buenos días, buenas tardes, que tal está usted .... con las otras dos (son señoras) si que he mantenido conversaciones, no somos amigos pero nos tuteamos y no debo tratarles de señoría, a no ser que tuviera que personarme es sus respectivos juzgados. Bien ....
Mi opinión personal, que repito vale para un cuerno, porque no se apoya en nada mas que impresiones personales, disculpa por ser tan insistente en ello.
Creo que están hasta los co***** de ser los malos de la película, de aplicar las leyes que promulgan otros, y ante la ciudadanía, quedar como los insensibles, los duros, los "mala gente" ... a pesar que solo hacen cumplir las leyes, las de otros, repito, y su opinión no cuenta ... y los grandes presuntos "quebrantadores" de la ley, se van de rositas, o muchos lo consiguen con su beneplácito, y su opinión no cuenta ... entonces hartos de tanta coña, creo que están "interpretando" de forma extremadamente restrictiva, no pueden hacer otra cosa, y no es poco precisamente .... de ahí que veamos (repito, es mi opinión sin respaldo de nada) oposiciones de fiscales, que siempre las hay, pero creo que no tantas como se observan últimamente ¿porque? pues opino que la dureza de dichos jueces, choca con la doctrina (que no es ley) que se había de alguna forma se habría implantado en años ... choca con "lo habitual", resulta que los jueces están en plan borde y duro, oh... que putada, y tiene la osadía de imputar a un príncipe consorte, meter en la cárcel a un íntimo amigo de un ex presidente del gobierno, conseguir que el Consejero Delegado de un banco se jubile, imputar al hijo de un ex presidente de La Generalitat Catalana ... llamar a declarar a un tipo ex ministro de Hacienda .... vamos algo inaudito hasta la fecho, donde cada 20 años como mucho un Mario Conde o un Javier de la Rosa, poco más .... y bueno casos menores como Ferrocarrils de la Generalitat u Hospital de Sant Pau, pues no nos enteramos, pero estar hospedados en Hoteles Rejas, pues si, están.
