Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Si apenas sabe leer, o no puede porque tiene una minusvalía, entonces supongo que se podrán 2, 3, o 27 errores de consentimiento, porque no se puede "consentir" lo que uno no puede leer, y claro si se declara que se lo explican, habrá que determinar si la explicación fue fidedigna ... tampoco vale "que se lo leyeron" porque en este caso el juez tendría que averiguar si hay la suficiente capacidad de comprensión.

Ahora me has recordado una sentencia de preferentes de una ciudad catalana, que los abogados salieron a bombo y platillo en los periódicos, y luego resulta que no hubo juicio pero si condena, con costas incluidas, ya que unos minutos antes de la vista la entidad financiera se allanó en las tesis de la demanda, pues vale que si hay sentencia se ha ganado el juicio, esto es indiscutible y técnicamente es así, pero anunciarse en prensa indicando que han ganado a un banco, como poco va a ser en realidad algo inexacto.

Flamet, sí que ha habido iniciativas para denunciar esto en Europa: http://activapreferentes.wordpress.com/

Aparte, creo que también se movilizaron en Galicia para ir a Bruselas y se entrevistaron con personas del parlamento europeo creo.

De todas formas, el sr. GAllardón y/o DE Guindos deberían dimitir ya, porque si la Ley de Desahucios era ilegal según normativa europea y DE Guindos nos viene diciendo que esas mismas normas han hecho imposible devolvernos el 100 por cien.... Juzgad vosotros mismos. Son unos mentirosos, unos incompetentes y unos caraduras.

Tu pesimismo es lógico, pero sí que pido que no se diga que el arbitraje va a ser para los casos más extremos.

Creo que lo que hay que intentar es que ese arbitraje pueda ser para las máximas personas posibles. Creo que también tendríamos que haber luchado por eso, y no sólo por echarnos en las manos de los abogados con tanta ansia. De todas formas, no ha sido hasta diciembre que se dijo que habría un arbitraje, y además si kPMG es el que tiene que filtrar entonces eso no es un procedimiento de arbitraje, es una tomadura de pelo más, y ya creo que estamos hasta la coronilla de que se burlen de nosotros. Aun así, ya dije que hay personas que pueden demandar o ya lo han hecho, otras que pensarán que mejor probar el arbitraje y otras que es mejor hacerse inversor bursátil, una vez te canjeen por acciones las preferentes.

Todo el mundo sabe, hasta en Bruselas, que esto ha sido una estafa monumental. Si no lo quieren arreglar es porque no les da la santísima gana, y se acabó.

Qué más tiene qué pasar ???

Es muy lamentable que casi un año y medio después del corralito no se haya solucionado este tema. ES alucinante, de aurora boreal.

Si fueras tan amable de indicarme en qué parte de mi intervención has interpretado que soy tonto, o bien un miserable, podría entrar a debatir.

Es posible que sea en la parte en la que que indico que el poder judicial debe y tiene que ser imparcial. En ese caso tengo que recordarte que la Ley Orgánica 6/1985 en su título 2 habla largo y tendido de la independencia del poder judicial como algo fundamental en el concepto de impartir justicia.

En consecuencia un juez debe, ante todo ser imparcial. De hecho, la justicia se representa mediante la Diosa Themis, que como posiblemente sabrás ya que tus intervenciones rebosan cultura, educación, debate y ricos planteamientos se representa mediante una iconografía que Nicolás Mayer y otros muchos artistas siempre han reflejado.

Por una parte tenemos la balanza que simboliza la consideración objetiva de los argumentos de las partes enfrentadas. La venda en los ojos es símbolo de la imparcialidad, es decir, no por ser una gran corporación, una gran empresa o un gran banco se debe de tender a perjudicarlo y no por ser alguien desvalido se le debe dar la razón de forma automática. Por último como iconografía está la espada que indica su capacidad de coerción para imponer las decisiones que adopta, es decir la capacidad que tiene la ley de que se cumpla lo que dice, que se cumpla la sentencia.

En resumen. OBJETIVIDAD, IMPARCIALIDAD, Y CAPACIDAD DE IMPOSICIÓN En eso se basa el sistema judicial que tenemos de forma que sigo sin entender por qué, por indicar estas cuestiones me has llamado miserable o tonto.

Un saludo.

Parecería razonable que consultes en este enlace: https://www.rankia.com/rankia/informacion-foro La política de moderación del foro.

Míratela con atención y luego relaciona conceptos.

Un saludo.

Jtorres y Petersen: ni puñetero caso. Por favor. Hacéis más falta vosotros que muchos de nosotros, partiendo de que lleváis aquí más que muchos de nosotros.

Así que haced como yo, dejad de perder el tiempo leyendo (y/o contestando) según qué.