Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

La película pp malo psoe bueno o viceversa ya no cuela, ni cuando entró el pp en el gobierno ésto era el país de las maravillas, ni el psoe actualmente está haciendo todo lo que pudiera y debiera. Otros partidos y medios más pequeños si se han implicado de lleno en denunciar la estafa institucional que ha sido lo de las preferentes.¿Qué pasa que si hubíerais interrumpido a Hurtado del psoe no os hubieran desalojado? Pues igual que más da.

Con poco caía este gobierno, pero me da que los sociatas no están por la labor, pues lo tienen muy crudo y el pesebre es el pesebre, cuando la manifestación de 23-F, convocada de forma espontánea y en sábado, algún pepero llegó a calificarla de golpe de estado.

Lo de la defensora del pueblo no es vinculante, hechos son amores y no buenas razones, así que los del arbitraje tendrán que ir a la calle donde vive Bárcenas y con un poco de suerte se encuentran a la Sauquillo -psoe- de árbitro y a Bárcenas de liniel, unos auténticos sátrapas de las finanzas.

Gracias Encristiano por la información y las indicaciones.

Dudas no tengo, sé que así es, pero es un hecho que se complican bastante las alegaciones ...

Recientemente la abogado Carlonia Poyatos en su blog, ha colgado una de Bankia - Caixa Laietana con esta casuística, si bien ahí concurría otra circunstancia a mi juicio extremadamante relevante, es que el juez llego a determinar que la señora tenía un 30% de minusvalía, y le era difícil incluso leer un texto relativamente corto. Obviamente no estuve en el juicio, por tanto no puede conocer que pesó mas en la sentencia.

Si ... se puede demandar y ganar, sin embargo convendrás que es una complicación adicional.

http://economia.elpais.com/economia/2013/03/14/actualidad/1363262885_747840.html

La Defensora del Pueblo reclama un arbitraje universal para las preferentes.

Hay una corriente generalista de que algo que precisamente es noticia por ser la excepción, automáticamente se da por hecho que todos los casos lo serán. Que se tenga una sentencia, o dos, o tres sentencias no significa que el resto de miles de casos seal iguales..., pasa con el tema de los suelos hipotecarios, y la realidad es que se intenta generalizar.

Saludos Petersen.

La sentencia esta la he leído, la verdad es que tuve mis "rifirafes" aquí en rankia con la abogado Sra. Poyatos, que aquí respondía por un nick. Al parecer se fue de estos lares al mismo tiempo que abrió su blog personal y me puse a participar ahí, pero como soy duro de mollera y a veces no doy mi brazo a torcer, hice algún comentario en dicho blog que no era como su dueña le agradaban y simplemente me censuró no publicando las respuestas, que está en todo su derecho, para algo es su blog ... entonces por aquí lo enlazaron, la sentencia y el blog, y al leer observé que consideraba que se podía ganar a pesar del canje, cosa que no me atrevo a determinar si en muchas, en bastantes o en pocas ocasiones, me limito a indicar al menos en un aspecto técnico puede suponer un problema añadido, pero la abogado es ella, por tanto de eso sabe infinitamente mas que yo, ella estuvo en la sala de juicio, yo no, y aunque estuviera, no soy abogado para analizar el caso bajo una perspectiva jurídica .... pero como soy curioso por naturaleza en la sentencia colgada, leí esto de las dificultades de lectura, entonces me he hecho estas preguntas, de las cuales carezco de respuesta ¿que tuvo mas peso, la posible aceptación tácita o el reconocimiento implícito de propiedad, o la posibilidad de no entender debido a los problemas de lectura?

Mis "rifirarfes" no fueron por capacitación legal de la Sra. Poyatos, extremo del que no dudo, y menos ahora que cuenta con juicios ganados, por tanto su nivel profesional estará fuera de dura, las enganchadas fueron mas por "estilo", que probablemente no sea muy relevante en una sala de juicio, y también en relación a aspectos técnico contables, que sin ser base en ninguna demanda, pueden suponer apoyos a las tesis y planteamientos.

Yo tampoco soy abogado, pero veo dificil de coj**** que alguien que ha firmado unas preferentes, que ha cobrado durante x años los cupones, que luego ha firmado y refirmado un canje (aceptando en la firma que renuncia a pleitear, que acepta lo acordado, que está en condiciones de entender todo...) que luego un juez le de la razón, salvo cosas puntuales como esta que comentas, pero no creo ni de lejos que sea la tónica general.

Por cierto, sería importante mencionar que el poder debe ser INDEPENDIENTE lo digo por que ha salido un juez muy contento de que la ley hipotecaria la UE le haya tirado de las orejas. YO no estoy contento ni estoy triste ni todo lo contrario pero a los jueces se le debe pedir imparcialidad en estos asuntos, digo yo.

Un saludo.

Parece ser que alguien mas, en este caso la OCU, se ha dado cuenta del engaño con KPMG:
http://www.ocu.org/dinero/invertir-sin-riesgo/noticias/reclamar-participaciones-preferentes-bankia