Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Yo en principio si, pero necesito mas información en que se basaria, en que no. Dinero, cuanto nos saldría, que abogado lo llevaria, etc..

Bankia va a financiar con miles de millones de € ( nuestros! ) proyectos empresariales, sólidos y realistas... Bueno, también financió en el pasado promociones inmobiliarias sólidas y realistas, y así les fué... Que financien lo que quieran, siempre que nos devuelvan nuestros ahorros, claro! :

http://www.eleconomista.es/gestion-empresarial/noticias/4796652/05/13/Bankia-ha-concedido-mas-de-1400-millones-a-empresas-pymes-y-autonomos-en-el-primer-trimestre.html

Yo estoy igual que tu con acciones, y no voy a venderlas ahora después de todo lo que ha bajado, así que esperaré. Y a ver si hay suerte. Si me sale bien lo de las preferentes pues entonces quizá me meta en pleitos por lo de la salida en bolsa....

En Cinco Días, no encuentro el artículo, dicen que Rato cambio con autorización de la CNMV mas de mil doscientos millones de preferentes por acciones, debido al riego de fuga de capitales y la mala imagen de ir a los juzgados. Cada día alucino más entre Bankia, CNMV, Banco de España y Banco Central ... Maquiavelo sería bueno

Hace poco que me dejaron este comentario en mi buzón:

Preocupación... Al ser Bankia una Entidad en manos del FROB y debido al alto numero de sentencias en contra que le pudieran caer, ¿¿se podría dar el caso de que decidiera ignorar Sentencias Desfavorables y no hacerlas Efectivas??

Total ¿¿¿¿que si cabría la posibilidad de quedarnos con una sentencia a nuestro favor y sin ver ni un euro???

DE ESTO, CREO QUE HEMOS HABLADO POCO.

Lo poco que yo intento comprender lo saco de Internet, de apuntes de Derecho que he ido recopilando desde que soy consciente del charco en el que metieron a mi Padre y desde una advertencia que me hicieron aquí hace un año ahora y que agradeceré siempre.

Creo que colgué anteriormente:
El Derecho a la Tutela Judicial Efectiva, comprende tres facultades esenciales:
1.la facultad de acceder al proceso o a la jurisdicción
2.la facultad del derecho a la defensa contradictoria
3.la facultad del derecho a la efectividad de la sentencia

Yo lo único que se, es que (corto y pego de otros apuntes que tengo) """""""""la Tutela Judicial efectiva no es tan sólo un principio, sino un derecho fundamental de toda persona porque es fundamento, junto con otros, del Orden Político y de la Paz Social""""""""""
http://noticias.juridicas.com

Más sobre lo anterior sacado de otros apuntes que tengo también:
""""""""""No podrá suspenderse ni declararse Inejecutable una Sentencia por causa de imposibilidad material o legal de ejecutarla.

Si este caso se presentare, dentro del plazo de los 2 meses antes señalado, se someterá al Tribunal para que con audiencia de las partes se acuerde la forma de llevar a efecto el fallo.
No obstante, si la Sentencia no pudiera ser objeto de cumplimiento pleno fijará el Tribunal la indemnización que sea procedente en la parte en que aquélla no lo sea""""""""""""""""""""

Pero también es cierto que en algunos link encuentras noticias poco alentadoras, noticias que a mí y al que me dejó su preocupación, seguro que no nos tranquilizan

Algunas Administraciones o Gobiernos han tirado de tretas para no hacer efectivo el cumplimiento de las Sentencias. Algunas de ellas plasmadas como Decretos.

QUE PUEDE PASAR EN NUESTRO CASO??? PUES NO LO SE
Ya lo he dicho antes y mucho antes, yo soy un pringáo que cuanto más intenta conocer, más ignora.

PD: Creí tan razonables tus dudas, que las hice públicas.
Estoy seguro de que lo entiendes.
Las cosas de interés... siempre mejor por arriba del tapete porque entre todos es posible sacar mejores conclusiones. Con esa convicción llegué aquí y con esa convicción me iré de aquí.

Y gracias
porque con estas cosas se hace un foro más aprovechable, o al menos eso entiendo yo.

EN DEFINITIVA, NO SE QUE PUEDE PASAR Y NO SE SI SE LES PUEDE OBLIGAR A CUMPLIR UNA SENTENCIA ESTIMATORIA o como ya hemos visto en tantas ocasiones, tienen su gatera.
Seguramente gente con conocimiento de causa nos pueda aportar mucho más.

Cuanta razón tienes, soy de tu misma opinión y lo he indicado en diversas ocasiones en los hilos. No se puede esperar un buen resultado si uno no se implica en el asunto, llevar las cosas al abogado y esperar al día de la vista judicial o arbitral, es un plan desastroso.

Una demanda o un laudo, tiene dos partes, me refiero al escrito de demanda o de alegaciones. La primera parte son los fundamentos de hecho, ahí se detallan eso, los hechos, con lo cual existe la posibilidad (y no es nada remota) que no nos hubiéramos explicado bien, o el abogado no haber entendido correctamente dicho hechos, y en algo que se basa en ello, repito los hechos, pues hay que estar encima de ello ... si el abogado no indica algo que hemos contado, hay que preguntar porque, si es un asunto de estrategia y prefiere guardar el conocimiento del hecho para el día de la vista, o ver antes el escrito de oposición del banco, pues es estrategia y él sabrá el porque, pero no nos interesa que no se ponga por olvido ...

Luego están los fundamentos de derecho, esto son leyes, normas de apoyo a los hecho, ahí no nos vamos a meter, normalmente no somos conocedores de las leyes y precedentes aplicables.

También es bueno que la búsqueda de documentos la hagamos en parte nosotros, en esto el foro nos puede ayudar mucho. La otra opción es que del abogado encargue el trabajo a su becario o sus abogados de primer año laboral, vale, es una idea, pero entonces no nos sorprenda que el precio de los honorarios contenga horas de investigación, y seguro que no las van a facturar precisamente a 10 € hora ....

En cuanto a la sentencia, así a bote pronto es rara, pero yo ni me atrevo a opinar, y desde luego esto de la carga de la prueba es muy extraño, como bien indicas, porque ciertamente la carga va normalmente sobre el que demanda, el que acusa, y el contrario debe limitarse a defenderse, por tanto su posición es bastante más fácil, no obstante en temas regulados, como es el caso de banca, los seguros .... si existe reglamentación al efecto, la carga de la prueba se invierte, en lo regulado, es el banco, en este caso, quien debe demostrar que cumplió.

Excepcionalmente hay cosas extrañas, no es la norma, pero las hay, ahora recuerdo que en el laudo de CX colgado por estos hilos, en las alegaciones que hace el abogado de la ex caja de ahorros, tiene los santos bemoles de indicar algo así como que el cliente no ha acreditado que el banco no le entregó la información preconctractual. Vamos a ver ... el que debe acreditar que la entregó es el banco, no al revés, así lo determinan las leyes y normas aplicables, y el señor éste pretende que sea al revés, casi apuesto a que este abogado plantea algo así en un juzgado y el juez “le llama a consultas”, o como poco le pregunta en que universidad se sacó la carrera, mas que nada para no matricular ahí a sus hijos.

De todas formas estos posibles errores en un juzgado de primera instancia, podrán corregirse y con argumentos muy claros, en las Audiencias Provinciales, como tú ya indicaste ... ves otra razón para reafirmar mi convencimiento (al igual que creo es el tuyo) de los elevados riesgos de los laudos arbitrales, a pesar de que hasta hoy son abrumadoramente favorables a los reclamantes, pero si falla algo, te han jodido vivo y no hay posibilidad de rectificación, buenos supongo que al ser el árbitro un funcionario público, existirá el asunto de la prevaricación, sin embargo a ver quien es el listo que se mete por este camino.

Te refieres a esto precisamente (creo) https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1777556-aclaracion-tema-juridico-hibridos-financieros-preferentes-deuda-subordinada en la parte final ....

Observa algo relevante que entiendo que no se refiere a esta idea tuya, porque habla de "contencioso - administrativos" ... tal como ahí se indica los "contenciones" son para relaciones con la administración pública, el FROB lo es, pero las demandas se cursan entre privados, el banco es un "privado", por tanto no acabo de ver que esto os pueda afectar, sin embargo y a pesar de ello, lo puse para ver si había alguna respuesta concreta que nos ilustrase, lamentablemente nadie ha respondido concretamente sobre ello.

Correcto Petersen.
Es tal como dices, los apuntes son sacados de Derecho Contencioso.

Puede rozar nuestro caso???
Pues no lo se.
Es verdad que el Banco es un Privado??
Pues yo creo que no lo es, al menos hasta que termine la tutela que ejerce el Estado sobre él.

Ya habíamos hablado antes sobre el posible riesgo de que las acciones Judiciales llegasen a la Vía Contencioso-Administrativa.
Creo que Montse apuntó algo sobre el tema, en otra ocasión que no venía a cuento de esto.

Es marear la perdiz y ganas de hacer que a la gente le suba la tensión??
Mira Petersen, aquí cada uno entiende lo que quiere entender, recuerda aquello de "No des demasiadas explicaciones porque tus amigos..."

Creo que la preocupación que me dejaron podría tener fundamento y preferí entretenerme con ella y aprender con los comentarios que suscite, por ejemplo el tuyo, que lamentarme de lo malosmalosos que son los bankianos y los que les dan cobertura, que ya lo hemos dicho algunas veces.
Saludos y gracias otra vez por todos los comentarios que nos dejas.