Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Hola Byn88, hay otros modelos pero espero que este te sirva, un saludo.

https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1047209-que-pasara-participaciones-preferentes-caja-madrid-7-tae?page=862#respuesta_1362723

Este párrafo es importantísimo.

La CNMV solo prohibió algo ilegal

Y la CNMV se pronunció inmediatamente después. Su presidente, Julio Segura, que intervenía a continuación en el seminario de la UIMP fue muy claro: “La CNMV no cambió de criterio, solo prohibió algo ilegal”. Segura dijo que el organismo supervisor había detectado que entidades emisoras de preferentes “tenían montado una especie de mercado interno en que si un cliente quería deshacerse de la preferente se la vendían a otro cliente por el cien por cien de lo que había pagado el primero”. Mientras el valor de mercado fuera igual al valor nominal no había problema, pero con la crisis el valor de las preferentes empieza a caer. Si se vende algo que vale 80 por 100 el nuevo comprador sale perjudicado, es decir, se estaba beneficiando a un cliente y perjudicando a otro, explicó Segura.

Los preferentistas de Bankia preparan querella contra la cúpula del banco por falsificación de cuentas y manipulación de precios.

Los inversores atrapados en las preferentes de Bankia han dado un giro a su causa. Tras la declaración del auditor de Deloitte, ya no discuten si se les engañó o no en la comercialización sino si el producto que se comercializaba era realmente negociable. El giro es importante porque traslada el peso del cliente al banco: deja de importar si el inversor sabía o no lo que firmaba y la carga cae ahora sobre el banco que debe probar si vendió o no lo que anunciaba Economía imprimir Enviar
1 comentarios

• Las propuestas de PP y PSOE sugieren que un pacto de Estado en economía es viable 21/02/2013
• Los impuestos de empresas reducen a la mitad su aporte al crecimiento desde 2007 20/02/2013
• La Inspección de Trabajo no ha revisado aún la situación laboral de Bárcenas 19/02/2013
Quienes invirtieron en las participaciones preferentes de Bankia ya no discuten si les engañaron o no en la comercialización. Tras la declaración del auditor de Deloitte, que negó la validez de las cuentas de la compañía, argumentan que, en realidad, fueron víctimas de un fraude: se les colocó un producto que nunca cumplió con los requisitos técnicos descritos. La diferencia en la estrategia es fundamental: ya no importa si el cliente sabía o no lo que firmaba sino si el producto que se firmaba realmente existía o no.
Según los abogados de la causa, las participaciones preferentes debían cubrir dos requisitos que nunca se cumplieron:
En primer lugar, tenían obligación de "cotizar en mercados secundarios organizados" y, por tanto, "han de poder negociarse", aseguran las fuentes consultadas.
En segundo lugar, su precio debía fluctuar de acuerdo con ese mercado.
Nunca existió un "mercado de preferentes"
Según los abogados personados en la causa de Bankia, los documentos de emisión de cada una de las series de participaciones preferentes se informaba a los inversores de que los títulos cotizarían en el mercado AIAF. Sin embargo, tras el análisis de la comercialización de las acciones, prácticamente el 100% de los títulos fueron de las manos de los bancos a los preferentistas y de vuelta a los mismos bancos cuando decidieron vender a pérdida. Nunca hubo comercio de preferentes entre entidades y ninguna invirtió en las preferentes de alguna otra en las más de cien emisiones que se produjeron a lo largo de los años.
"Lo lógico es que los inversores profesionales hubieran invertido en grandes cantidades, al menos el tiempo necesario para obtener los altos rendimientos que los contratos solían ofrecer el primer y, a veces, el segundo año y después desprenderse de los títulos en el mercado (venderlos). Pero eso no es lo que parece que ha sucedido", denuncia la asociación de ciudadanos contra las preferentes 15-MpaRato.
El precio fue pactado con un tenedor y movido artificialmente
Según los datos aportados a la causa, los precios en el caso de Bankia fueron sostenidos por el contrato que ésta firmó con el Banco Popular, empresa tenedora de las preferentes. Según esos datos, nadie realizó ni una sola operación desde noviembre de 2011. De acuerdo con esa lógica, el valor de las preferentes debería haber quedado congelado y sólo debería bajar cuando llegaran las órdenes de venta.
Pese a esa falta de operaciones, la asociación denuncia que la cotización refleja una caída al 75% cuando debía reflejar un valor del 100%, lo que había pagado en acciones BFA ese mismo 28 de marzo de 2012.
Implicaciones penales
De acuerdo con los abogados de la causa, esos dos extremos han sido confirmados por el auditor de Deloitte en su declaración, lo que da un giro en la estrategia que usará ese testimonio para apuntalar los cargos de falisificación de cuentas y manipulación de precios contra la cúpula de Bankia.

Merece la pena dedicar unos minutos a leer este escrito.

http://15mparato.wordpress.com/porque-las-preferentes-son-timo/

Tienen información de primera mano ya que están en todas las declaraciones de los imputados y testigos en la Audiencia Nacional.

Hola lalolilla, ¿donde esta esta noticia?, es que no veo el enlace y el parrafo que pones me parece muy interesante

gracias

Por si la policia mañana no los encuentra que se lo fotocopien

https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1641159-cnmv-documentos-utiles-para-entender-reglas-juego

En ese enlace recogí lo mas interesante de diversas comunicaciones de la CNMV a las entidades financieras ,, además de un enlace para descargar los documentos originales,,, se explica perfectamente todo el tema que resalta lalolilla,,,

En una demanda no es aconsejable adjuntar una noticia de prensa , ni un link a internet, pero un comunicado oficial de la CNMV , o las declaraciones de Julio Segura ,,, si que valen y no hay quien las discuta, porque que no hicieran su trabajo no quita que sean máxima autoridad en la materia,,,,

Este es el enlace de la noticia

Es un poco antigua, pero lo escrito, escrito está y es aplicable igualmente en este momento

http://www.abc.es/20120629/economia/rc-cajas-desvian-cnmv-pelota-201206291112.html