El CoronaVirus y su gestión

Exactamente.
Se usan los datos oficiales que tenemos a fecha de hoy y nos sirven día a día y en acumulado a título comparativo. Al menos tenemos una referencia y podemos ver la evolución. Podemos movernos en valores relativos o parciales no fiables de infectados (200.000) y absolutos y fiables de muertos (20.000). (aprox a 15/04).

Pero el hecho de que exista un dato de letalidad 4 veces menor que el nuestro (Corea y Alemania) nos tiene que hacer concluir que el dato oficial de infectados NO ES CORRECTO y que, como mínimo es 4 veces mayor (10/2,5 =4) y por tanto, como mínimo en España hay 800.000 infectados (200.000 con síntomas y 600.000 asintomáticos). Como mínimo. Es una cota inferior, no una cifra exacta absoluta medida.

Esa letalidad no será la real porque Alemania y Corea han hecho muchos test, pero no un muestreo insesgado. Han muestreado a infectados-con-síntomas y a sus contactos, por tanto han muestreado mucho pero sesgado y un sesgo que lleva a que salgan valores de letalidad mayores a los reales. Por tanto la letalidad de 2,3% es un valor máximo esperable porque Corea ha muestreado con sesgo tirando de infectados y contactos de los mismos.

Sólo con el muestreo insesgado podremos conocer la letalidad real disponiendo del número real de muertos (dato disponible ya y que irá creciendo) y del número real de infectados sumando los asintomáticos. Estos asintomáticos formarán el escudo de inmunidad comunitaria, por eso es importante evaluar su cantidad.

Por tanto, muy probablemente, la letalidad del Covid resultará menor al 2,3% de Corea. ¿Cuanto menor? Eso ya sí que es especular, ojalá se obtenga el dato en España con un muestreo estadístico profesional.

PD.- Este post es la respuesta que tendría que haberme dado el forero @Mudito (ha rehuido responder en 3 ocasiones) si huiese entendido el problema y no se negase a levantar la cabeza y mirar TODOS los datos que tiene sobre la mesa. No sólo tienes que mirar los datos que te ponen "a huevo" en el enunciado del problema. Hay que saber mirár más allá de la inmediatez, ya sea en Ingeniería ya sea en cualquier otra rama técnico/científica.

Hala, ya se lo doy yo hecho y masticado.

Espero que sea pronto...antes del verano.

Quiero ver el mar.

Todo eso que has dicho es una ensoñación sin pies ni cabeza.

No hay más que ver los datos de Francia, de Italia y de Gran Bretaña, muy similares a los de España, para comprobar que los de Alemania huelen "raro". Además hay un dato, ya que especulas tanto, que has pasado por alto, y es la edad media de los infectados en Alemania respecto a España, Italia, y supongo que Francia.

P.D, Cuando quieras decir algo en mi contra, me lo dices a la cara, no en una respuesta a otro.

Sigues sin decirme de donde sacas esa letalidad tan baja para España.

¡Ah, si, de tu imaginación!

Lamentablemente eso no sirve para nada a nadie.

Eso es lo que tenías que haberme contestado.
Te lo digo directamente, no tengo inconveniente alguno. Contesté otra pregunta y me dí cuenta que en mi respuesta estaba explicando con detalle todo aquello que tú deberías haber entendido y expuesto. Por no repetirlo, puse la postdata final porque discutir contigo es agotador.

Lo que me ocurre es que ya me aburro de tener que explicarte estas cosas y que no seas capaz de entenderlas. No sé en que ETS de Ingeniería te enseñaron a omitir los datos de un problema cuando no te gustan o no los sabes tratar. Mala praxis. Así no se trabaja.
 
Y no tergiverses, por favor, hablando de datos imaginados porque eso ya es mentir. Los datos utilizados son reales. Los de Corea y los españoles. Ningún dato es imaginación de nadie y las conclusiones son más que lógicas y evidentes. Lo acabaremos viendo si finalmente se hace el muestreo. Ahí ya no aventuro dato, pero será siempre menor al Coreano por la explicación estadística de muestreo sesgado (por cierto, ¿no estudiaste estadística como asignatura?).

Lo dicho: veremos quién tiene razón, para ello:
(en realidad es un tema plenamente conceptual, pero como no lo entiendes, cuando los datos del muestreo estén te toparás con la realidad y confío en que entonces te releas todo y acabes comprendiéndolo, aunque no para aplicarlo en ninguna otra pandemia, Dios nos libre).

NOS EMPLAZAMOS A TENER DATOS DE MUESTREO REAL.
(así evitamos cansar a los habituales del hilo porque estás en bucle y me obligas a mí a explicarte lo mismo una y otra vez).

La letalidad de España será igual o menor que la de Corea, seguro.
A fecha de hoy podemos asegurar como cota superior 10% , pero por lo explicado acabará siendo seguro inferior al 2,3% de Corea , veremos si muy inferior o ligeramente, eso saldrá del muestreo estadístico INSESGADO. Como hay estadística de por medio, no podrás afirmarlo con una confiabilidad del 100% salvo que pierdas mucha precisión en el intervalo de confianza, pero será razonable hablar con confiabilidades del 95%.

Léete lo que te he dicho, pero con atención e intentando comprenderlo, no lo hagas de forma defensiva porque te veas desprovisto de razón. De ese modo, permanecerás embuclado y encerrado empecinadamente en tu error DE CONCEPTO.

De verdad, que las discusioones se ganan con argumentos , no dando al "responder" contínuamente de forma compulsiva.

Un detalle importante es que Alemania es la excepción (no creo que Corea sea comparable a ningún país europeo).
La letalidad es muy parecida en España, Italia, Francia, RU, Holanda, etc. Por tanto Alemania es la excepción. Puede ser que los demás, no sólo España, no hayan hecho muestreos que permitan determinar la letalidad con más exactitud, pero también puede ser que Alemania haya trabajado mejor la cadena de contagios como apuntan algunos expertos o también puede ser que utilice otros criterios de cómputo o puede ser por una combinación de todas esas posibilidades.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-51980118

P.D. Cuando sepamos la letalidad a partir del muestreo, se acabará la comparabilidad con la gripe. Que yo sepa, nunca se han hecho muestreos para determinar su alcance.

Veamos:
Yo sospecho que Alemania trabajó como Corea y que sus TEST PCR realizados fueron primero a pacientes con síntomas y luego a MUCHOS de sus contactos. Por ello sacan ambos valores parecidos de 2,3-2,7%. Las muestras son sesgadas porque se muestrea a un contagiado y posibles contactos con riesgo de contagio (osea, nadamos entre lo malo), por eso pese a todo el valor de letalidad que obtienen es un valor ALTO todavía, aunque nos parezca mentira.

Como ejemplo para que se entienda mejor: Mides la estatura de un jugador de baloncesto y completas la muestra tirando de sus familiares ... pues claro, el chico es alto pero el padre y/o la madre y sus hermanos también. Sesgas a estatura alta, no sacas la media del país ni de broma. ¿Se entiende? De veras, me gustaría que se entendiese perfectamente.

En un rato coloco un estudio de letalidades de los 212 paises que reportan a la OMS y sus datos y nos sorprenderán. Por eso no podemos creer que el valor del 10% que tenemos en España  es ni de lejos el real. Pero ni de lejos. De hecho, el coef de letalidad mundial está ahora mismo en el 6,4%. 

Como comenté, 212 paises reportan sus datos a la OMS:

- 48 paises no han registrado ningún fallecido.
- 164 paises sí han registrado fallecidos.
- La letalidad mundial absoluta es (a fecha de hoy) 6,4%
- Los 164 paises registran letalidades entre 0,19% y el 22,22%.

Claro que entre ello hay datos poco fiables (20% de Burundi ... ) pero también datos de paises con muchos medios que nos dan que pensar. Destaco unos cuantos: (valores en porcentaje %) Tengo datos en excel pero creo que pegarlo aquí va a ser un ladrillo y no se va a ver nada, así que comento para que tengamos una idea:

    | Italy  | 13,11
    | Spain  | 10,46
    | Denmark  | 4,63
    | USA  | 4,37
    | Austria  | 2,74
    | Germany  | 2,69
    | S. Korea  | 2,12
    | Japan  | 1,80
    | South Africa  | 1,36
    | Israel  | 1,04
    | Australia  | 0,98
    | Russia  | 0,81
    | Slovakia  | 0,70
    | Hong Kong  | 0,39
    | Singapore  | 0,27
    | Qatar  | 0,19

Lo malo es que estamos más cerca de los datos de Burundi que de los de Rusia y no digamos Qatar con una letalidad 10 veces inferior a Alemania y Corea. No me extrañaría que el resultado de un muestreo INSESGADO nos deje los valores entre estos que he expuesto.

Pero la lección o moraleja que quiero transmitir: Cuando se trabaja con un problema serio en donde hay infinidad de datos y podemos cuestionarnos cantidad de cosas, la praxis de trabajo profesional no pasa por meter la cabeza debajo del hoyo (tipo avestruz) para no ver los datos que no quiero, que no me gustan, que no me convienen, o que no me dan la razón inicialmente, NO. Hay que estudiar TODO y cuestionarse muchas cosas con amplitud de miras y sin prejuicios. ¿O no? Al ver estos datos y lo que he explicado de los muestreos ¿de verdad alguien con mentalidad científica, matemática o de ingeniería puede pensar que el dato del 10% español es fiable e inamovible? Vamos, el adoptar esa postura me parece de una ceguera mental preocupante.

Mi opinión: Nadie ha hecho muestreo estadístico insesgado de verdad. Cuando se haga bajaremos mucho del 10% actual. MUCHO. Bastante más del 2% de Corea. Y aquí no hay ninguna ideología ni sesgo político de ningún tipo. Es pura lógica, matemática y estadística. 

Por cierto, vaya mal rollo tenéis en este hilo. 

Por descontado casi nadie da aquí un "me gusta"  (yo lo he hecho), prueba evidente de lo que digo. 
Entras en otros hilos de Rankia y es otro mundo.

A ver si acabamos ya con el Covid-19 y desaparecemos ya de este hilo !!!

Buenas,

Simplemente aportar que ya se están haciendo estudios para calcular la mortalidad "real" de la enfermedad. (básicamente están mirando en un pueblo de alemania cuanta gente tiene anticuerpos y/o el virus, y viendo cual fue la mortalidad). El estudio todavía está en marcha, en este enlace podéis ver la discusión de los resultados preliminares (https://www.reddit.com/r/COVID19/comments/fxp6ux/heinsberg_covid19_caseclusterstudy_initial_results/)

En resumen, calculan una mortalidad de aproximadamente 0.37%. Por supuesto, tomad el dato con precaución. No sólo porque aún no está terminado, sino porque además el número dependería de la edad media del pueblo, de cuantas residencias de ancianos había y cuantas fueron infectadas,... también de si las UCI estaban saturadas o no.

Si obviamos esos "detallitos" y aplicamos el número al caso de españa (con 19000 muertes certificadas, 4-5 mil no certificadas, y quizá 5 mil que van a ocurrir por los que ya están infectados)... podríamos hablar de unos 8 millones de españolitos que han pasado la enfermedad (17%). Ojalá sea cierto, porque la segunda ola sería mucho más suave... y se calcula que con el 50-60% tendríamos inmunidad de rebaño (esto es, el virus tiene problemas para propagarse por la población).

EXCELENTE DATO

Excelente dato el que aportas. Y también de veras un placer poder discutir o contrastar este tema de forma constructiva, matemática y científica sin sesgos políticos ni resquemores de malos rollos que he visto todo el rato por aquí. De veras, todo un placer.

Como no podía ser de otra forma, el dato de letalidad de 0,37% tras muestreo INSESGADO baja en mucho el sesgado muestreo que ha hecho Alemania (ojo, proceder correcto para parar la enfermedad pero sin valor estadístico) tirando de infectados con síntomas y sus contactos. Supuse que bajaría bastante de ese 2,7% pero no tenía un dato real y no quise especular. Perfecto el dato REAL es de LETALIDAD 0,37%

Como bien expones, aplicando este coeficiente sobre los 20.000 muertos oficiales españoles (ya ni entro en los probablemente 25-30.000 por no abrir un melón de sesgo político, que es lo que prima en este hilo) nos saldrían 5.405.000 infectados. El otro dato oficial fiable junto a los fallecidos (con el matiz hecho) es el de los 200.000 infectados que en realidad son infectados-con-síntomas. Por tanto diríamos que en España hay 200.000 infectados-con-síntomas y 5.205.000 infectados-asintomáticos ...... Unas 27 veces más.

Paralelamente podemos decir que la letalidad del virus es aproximadamente 27 veces menor del valor oficial facilitado.

El dato como bien expones, es excelente para nuestro bien. Hay 27 veces más infectados sobre el valor oficial y esto contribuye a la inmunidad de rebaño. Como el factor R0 del virus en condiciones sociales normales es de 2,5-3, es preciso del orden de un 60% de infectados para que la inmunidad comunitaria detenga efectivamente a la enfermedad.

Si el muestro español se hace con tamaño muestral y rigor necesario para evitar sesgos de ningún tipo, seguramente obtendremos un valor similar a ese 0,37%.

MORALEJA: Obviamente no puedes estar abordando correctamente un problema cuando se te escapan los números en 27 veces, eso demuestra una mala gestión técnica por parte de nuestro "gabinete de expertos". Como reflexión sobre las discusiones tediosas aquí mantenidas, es obvio que no puedes estar contando que tratas matemática y científicamente un problema, cuando escondes la cabeza en el hoyo cual avestruz para solo hablar de tus 200.000 infectados cuando tu realidad es de unos 5.405.000.  Ese método de trabajo, de no mirar a los lados ni levantar la cabeza para así obviar los datos desconocidos sin molestarse en recabarlos científicamente, no se enseña en ninguna ETS de Ingeniería, te lo aseguro.

Un saludo y muchas gracias por tu valiosa contribución al hilo y a este punto en particular.

https://okdiario.com/

Buenos dias: 
Varios periódicos lo comentan. 
Todo es falso lo que se cuenta. Nada de lo que se dice es verdad. Porqué se ocultan los datos ?. Pasa lo mismo en el cuenteo en otras Comunidades ?. 

 Un saludo. 

O sea. Cataluña pasa a tener 3.371 muertes más. Eso es casi el doble de los muertos que oficialmente se contabiluzaban. 

Y el resto de Comunudades ?. 

https://okdiario.com/

Buenos dias: 
Varios periódicos lo comentan. 
Todo es falso lo que se cuenta. Nada de lo que se dice es verdad. Porqué se ocultan los datos ?. Pasa lo mismo en el cuenteo en otras Comunidades ?. 

 Un saludo.