El CoronaVirus y su gestión

También lo prefiero escrito.
En un momento se pueden ver los títulos de los temas y leerlos enseguida.
De la otra forma me recuerda en cierto aspecto al de Cinema Paradiso, que cuando le gustaba algo de amor, de cariño...lo cortaba para hacerse su mundo...sus ideales, sus sueños...
No tengo ni idea de tecnología, antes decía que internet no me gustaba... La primera vez que entré en un foro fue en Expansión hará unos 12 años y dije: " Hola buenas, soy nuevo"... así como temeroso de que alguien me tirase un zapato...no sé...y ahora no paro de leer y leer, escribir... Me he descubierto a mí mismo, que callado me lo tenía. ja ja ja ja No me gustaba...si me llega a gustar...
Así es que tengo que ver todo el vídeo o hacer como los saltamontes, entrando en x distancias que pone en la barra de la parte inferior, ya que no sé por donde está . Tengo que recurrir a la memoria: ¿ Estaba al principio ? No...no...era por la mitad...y se pierde mucho tiempo. 

Bueno, podemos partir de unos mismos hechos, y llegar a conclusiones distintas.
Lo que no es discutible es el dato científico, y creo que en eso no hay discrepancia. A partir de ahí, cada uno según su saber y entender, llega a sus conclusiones, y da sus consejos.

Una cosa es que la ministra de hacienda Montero diga "Paguen impuestos", y otra que yo, u otros, nos dediquemos en el foro hermano de fiscalidad a asesorar como pagar (dentro de la legalidad) los menos impuestos posibles. Y no porque no crea en la necesidad de un presupuesto público etc etc. Pero una cosa es el principio general (pagar impuestos es bueno), y otra que eso justifique un exceso de prodigalidad o un afan recaudatorio excesivo. Todo dentro de la legalidad y en su justa medida.

El sr. Carballo, dentro de su saber y entender, finaliza con un "Vacúnense!". Pueden haber diversas causas o razones, honestas o no. 
Supongamos que la fuente principal de sus conclusiones son sus propias vivencias y observaciones como "emergenciologo". Eso para mi es una causa honesta, aunque subjetiva y parcial.

Incluso en las peores variedades, Wuhan original y así, a hospital solo llegaban el 4 % de los casos. De cada 25 casos (positivos SARS-CoV-2), 24 lo pasaban sin hospital, desde asintomáticos puros, hasta menos graves con convalecencia doméstica. 1 de cada 25 acababa en hospital (emergencias como puerta de entrada prioritaria), de los cuales una buena parte iban a UCI, y muchísimos han fallecido.
Es lógico que si el Sr. Carballo haya percibido sobre todo y básicamente ese 1 de cada 25, entrando por la puerta de emergencias con una patología grave o crítica, que esté personalmente alarmado, y que cualquier cosa que disminuya eso (presuntamente), sea ampliamente recomendado.

Mi visión, sin menospreciar a ese 1 caso grave o crítico de cada 25, son los otros 24 casos. 
Y aun más, por los datos acumulados de vigilancia epidemiológica y seroprevalencia, la afectación máxima anual de la pandemia roza aproximadamente el 10 % de la población. 
Así que lo que me preocupa y orienta mis propias conclusiones son ese 90 % de NO infectados anuales, y el 96 % de infectados NO graves dentro del 10% de población infectada.

O sea, el Sr. Carballo, respecto de la vacunación, piensa en el 0,4 % de la población que puede acabar grave o crítico. Y está bien.
Yo personalmente, respecto de la vacunación, pienso en el 99,6 % de la población que o ni se infectaría, o en el caso ni acabaría grave o crítico. Y creo que es igualmente respetable.

Hombre, creo que lo lógico es pensar que un médico de urgencias y perfectamente identificado va a relatar hechos veraces. Los anónimos se pueden permitir toda clase de boutades, el urgenciólogo de un hospital concreto se puede permitir muy pocas cosas. Por ejemplo, se puede permitir un concepto corporativista de la política al reclamar que los ministros sean expertos en su rama, cuando todos sabemos que los políticos no son gestores, pero eso es otro cantar.
Por otro lado, en el caso concreto del Dr. Carballo, si no miente (y creo que no puede permitírselo) no sólo dispone de su propia experiencia; según él afirma, desde los primeros días está colgado de las más importantes publicaciones científicas y comparte experiencia con montones de colegas y científicos.
Resumiendo, en todo este marasmo de datos, conjeturas y fake news, no creo que sus manifestaciones puedan conducir a conclusiones contrarias a las suyas. Podría comprender matices, pero no la contradicción total.
Y conste que la entrevista al Dr. Carballo no la he enlazado yo. La he visto por el enlace y porque sigo interesado en la materia y en los razonamientos de cualquier signo.

No se sabía, porque no es cierto. También generan IgA.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34133415/

Three weeks after the first dose of BNT162b2, vaccinees without prior SARS-CoV-2 infection (169/180, 94%) developed varying levels of anti-S1 IgG antibodies (geometric mean 47), and moderate levels of anti-S1 IgA and IgM antibodies

https://www.nature.com/articles/s41467-021-24285-4

La vacuna de Novavax en primates de hecho dio como resultado protección frente a infección incluso en las fosas nasales. Así que no era algo descartable.

https://europepmc.org/article/pmc/7584426

To evaluate the potential efficacy of NVX-CoV2373 vaccine, macaques were challenged with SARS-CoV-2 virus in upper and lower airways. Macaques in the placebo group had 9,131 sgRNA copies/mL in the BAL at 2 days post challenge and remained elevated at day 4 except for one animal. In contrast, immunized animals had no detectable sgRNA in BAL fluid other than one animal in the low dose group at day 2 which cleared replicating virus RNA by day 4. Half of the controls had ~ 4 log10 of virus sgRNA copies in nasal swabs and in contrast, no detectable sgRNA was in the nose of NVX-CoV2373 vaccinated animals.

Gracias por el primer aporte.
Aunque en este hilo intentamos discutir sobre casos generales, y no casos puntuales, y ese estudio verse sobre 4 personas, no deja de tener su interés científico.
Newton solo necesitó ver caer 1 manzana del árbol, pero la gravitación funciona en todo el universo.

Si te fijas en los hechos narrados del paper, dice varias cosas muy interesantes:
a.- Dice que en situaciones de infecciones naturales, las IgA son las inmunoglobulinas que más sintetizamos
b.- Dice que el papel de las IgA en la prevención de infección por mucosas es clave
c.- Dice que la síntesis de IgA por induccion vacunal (Moderna y Pfizer) es menor que las IgG (lo que ya nos lleva a un escenario/respuesta diferente a lo del primer punto)
d.- Dice que esa síntesis de IgA decae MUY rápidamente en el tiempo (con lo que perdemos la capacidad de prevención del segundo punto)

Estas cinéticas de los puntos c.- y d.- (sintetizo muchas menos IgA que IgG, y además, dejo de sintetizarlas muy rápido), estoy más que seguro que ya eran muy conocidos por los laboratorios.
Los puntos a.- y b.- es ciencia básica.
Por lo que elucubro que los laboratorios, dadas las cinéticas c.- y d.-, ya sabían que esos inmunoterápicos no eran óptimos para afrontar una patología que requiere a.- y b.-.

No pongo en duda que "algo hacen", solo cuestiono que ese "algo" realmente sea de utilidad tanto desde un enfoque de salud pública (prevención masiva y significativa de la transmisión), como sanitaria (disminución significativa de virulencia y letalidad).

Lo preocupante de esa pobre respuesta IgA (pobre tanto en cantidad como en tiempo) es que IgA es anticuerpo "específico", y por tanto "de memoria", al contrario que IgM, que es anticuerpo genérico y sin memoria.

Posiblemente, si esa dinamica reflejada en el paper sobre 4 personas es lo que sucede en la generalidad de casos, explicaría muy bien algunos fenómenos observados (así como algunas trampas legales "políticas"):

.- En ámbitos institucionalizados de inoculación masiva (residencias, hospitales, etc), post-vacunación aparenta inicialmente durante unas 6-8 semanas, una disminución muy significativa de brotes y transmisiones. Pasado ese periodo de actividad IgA, los rebrotes aparecen masivamente en residencias, hospitales, etc.

.- En el caso concreto de España, post-tercera ola (la de enero-febrero), la cuarta ola (la de abril-mayo) fue "una olita" (Fernando Simón dixit). Sin embargo la quinta ola (la de Delta, verano 2021), ha golpeado inmisericordemente sobre todo y especialmente la población masivamente vacunada a principios de año (la sobremortalidad MoMo se circunscribe muy especialmente a personas mayores).

.- La "trampa" fue que políticamente se justificaron las autorizaciones de emergencia en la existencia de unos analisis de cohortes en que durante unas pocas semanas post-inoculación (vacuna y placebo) se observaron los positivos SARS-CoV-2 (no enfermedad Covid-19, solo test positivos). Esos análisis solo se mantuvieron unas pocas semanas (las justas para que el levísimo y etereo efecto IgA estuviese activo y fuese perceptible), tras lo que todos los placebos fueron a su vez vacunados, y ya no se hizo seguimiento a meses posteriores.

Del segundo paper, Novavax (vacuna de polipéptidos, antígeno directo) aun no está siquiera autorizada (está al caer, eso sí). Y a pesar de la proximidad filogenética, el ser humano aun no es un macaco.

De acuerdo con las impresiones generales de IgA. Pero sí que se generan. Las vacunas intramusculares funcionan así, no es una sorpresa.

"En ámbitos institucionalizados de inoculación masiva (residencias, hospitales, etc), post-vacunación aparenta inicialmente durante unas 6-8 semanas, una disminución muy significativa de brotes y transmisiones. Pasado ese periodo de actividad IgA, los rebrotes aparecen masivamente en residencias, hospitales, etc."

La protección a infección en general dura más de esas 8 semanas, hay muchos estudios observacionales que lo sitúan en unos 4 meses para Pfizer y algo más para Moderna. Frente a hospitalizaciones es muy alta y durante más tiempo. El beneficio es incuestionable.

" La protección a infección en general dura más de esas 8 semanas, hay muchos estudios observacionales que lo sitúan en unos 4 meses para Pfizer y algo más para Moderna."

¿Eres capaz de aventurar/proponer algún misterioso mecanismo molecular que haga que ese fenomeno observado sea posible?
Limitaciones: 
.-Tal y como podría demostrar ese paper que has aportado, de 4 personas observadas, la generación de IgA "vacunal" no es significativa más allá de unas 6-8 semanas.
.- No son válidas analogías tipo La Memoria del Agua de Masaru Emoto (Como una vez tuve IgA, el coronavirus lo sabe y no me infecta....)

Pre-conclusión: Si una supuesta observación no es explicable de una manera robusta con las evidencias actuales, o la observación es erronea o falaz, o el estado actual de la ciencia no nos permite afirmar que tal o cual cosa funcione.

Personalmente, y en base a mis propios análisis de los escasos datos públicos reportados, considero que la cosa oscila entre el sesgo de percepción, la tergiversación o adulteración de las definiciones, el abierto pre-juicio, o incluso la simple mentira publicitaria.
Pero estaría encantado de estar equivocado.

Jeremy Chardy: "Desde que me vacuné, tengo un problema y estoy luchando contra ello. De repente, no puedo entrenar, no puedo jugar".

Chardy reacciona mal a la vacuna y para por los dolores (mundodeportivo.com)

Tenía como un 90 % de probabilidades de no infectarse de coronavirus, a poco que fuese cuidadoso y siguiese pautas de higiene y prevención.
En caso de infectarse, tenía como el 95 % de probabilidades de ni fallecer, ni tener "Covid grave", ni quedar con secuelas de "long Covid".
O sea, sus predicciones "funestas" eran 10 % x 5 % = 0,5 %
1 mala jugada frente a 199 situaciones de seguridad.
Aun así, optó voluntariamente por vacunarse para protegerse de riesgo de 1/200.
No le ha salido bien.
Espero y deseo que su sistema inmunitario sea propenso a las "amnesias", y de alguna manera se resetée y mejore.

Test de antígenos que cuestan 5 euros comprados por el Servicio Canario de Salud a 15 euros, multiplicado por 48.000 unidades.....la diferencia donde irá?

Bueno, pero fíjate que la resolución está firmada el 19 de febrero de 2021, y la carta de oferta del laboratorio es del 14 de septiembre.
Se entiende que con los grandes beneficios acopiados en las ventas de inicio de año, han podido amortizar anticipadamente muchos costes incurridos en el desarrollo del producto, y ahora lo comercializan casi a coste.
Gracias al Gobierno de Canarias (y muchos otros), que pagaron el triple del coste (o más), los laboratorios han saneado sus cuentas, y ahora los test son más baratos.....

(Nota: lo de arriba es modo cínico ON. Esto, desde el principio ha sido un "tonto el último", un "todo por la pasta", y cuando nos engañaban con aquello de la salud y la economía, era un simple y directo chantaje, de o "su" economía, o "nuestra" salud. 
Y al final, como en el chiste de susto o muerte, va a ser tanto "su" economía -la suya, boyante, la nuestra está quebrada- como "nuestra" salud -empeorada de manera generalizada por multiples y diversas causas, posiblemente de manera irreversible-.)

¡Tremendo ¡
Habrá que mandárselo a Pfizerico Jerínguez Losmato de Es Radio que está como un basilisco contra el mundo en general y los NO vaKunados en particular......