El CoronaVirus y su gestión

Tienes toda la razón.
Es tan torpe que ni se da cuenta de que todo el foro observa como malinterpreta por incapaz cualquier cifra. E insiste en dejarse nuevamente en ridículo públicamente una y otra vez. Y por supuesto con muy mala educación. FUERA.

Tema zanjado con este elemento. Un saludo y agradezco el consejo.

Por cierto, se está muy bien en la nueva normalidad .... aunque no parece que los cambios desde FASE3 sean importantes.

Como que no desciden los datos de Rusia e Indica?¿ a claro mejor diagnostico claro claro que el unico pais que no te crees los datos es España, el unico que hace todo mal es españa... Claro claro.

Saludos Egolatra.

Por cierto cuando dareis el golpe?¿? o ya os habeis vuelto ha cagar?¿?

Que sabes lo que piensa todo el mundo?¿?¿? otro adivino como tu amigo soflamas "dios" los creo y el franquismo os junta e

es lo mejor que puedes hacer con una persona que solo sabe insultar y menospreciar a aquellos que no pensamos como el, seguro que en breve te empezara a tachar de fascista o algo asi, en fin en esta sociedad en la que vivimos a veces coincides con gente así.
saludos y sigue aportando que muchos te seguimos 
saludos

Soflamas repasa anda, que aqui el que insulta es el portador de la verdad unica. Si eres franquista pues se dice no pasa nada, que mania teneis en no aceptarlo

Me pasaron este enlace de una entrevista que considero es muy interesante con el jefe del laboratorio de virología del HUCA en Asturias.

https://www.elcomercio.es/asturias/santiago-melon-virus-no-perdio-fuerza-20200614004042-ntvo.html

Asturias ha testeado construyendo sus propias PCRs (luego al menos inicialmente no hacía falta comprarlas fuera; esto ya se ha explicado en este foro) y entendieron que esto era muy importante (a diferencia de la postura inicial del Gabinete de Crisis). Obtuvieron mortalidad de 300 fallecidos/1Mhab , casi la mitad que la media del estado. Destacar que , a diferencia de lo que detectaron en Lombardía, ellos no han notado que el virus se muestre más débil (según los italianos actualmente ya infecta menos y sobre todo se replica muchísimo menos ya en el individuo infectado).

Recomendable lectura.

Un saludo.

La entrevista muy interesante. 
No por nada pero muchas cosas coinciden con lo que ya se ha dicho aquí: se podían hacer pruebas, de hecho en Asturias se hicieron, las pruebas eran baratas (en Asturias cuatro euros aunque se han publicado 15 en la literatura, me alegro del ahorro al sistema sanitario pero la de 15 también nos la podíamos permitir) y se contagia menos de lo que parecía inicialmente, que es la única forma de explicar la baja seroprevalencia. 

Saludos 

Sin duda que me ha parecido muy interesante, por eso la he colgado en el foro.

Coincido en que todo lo que nos cuenta (muy valioso por supuesto) ya se ha dicho en este foro. Cuando he dicho que  preparar PCRs en laboratorio ya se había comentado en el foro, pues por supuesto que recordaba que eso nos lo habías explicado tú. De aquella fue un dato que reconozco que me sorprendió. Lo que llama la atención también es que tuvo muy claro desde el principio que había que testear (como hicieron los paises que triunfaron) y por ello prepararon test con sus reactivos en laboratorio. Me pregunto cómo esto no fue recomendación general en toda España.

Sin pretender reavivar polémicas (que de hecho he enterrado), pero ¿no entiendes tú también que los mejores datos de letalidad-observada corresponden generalmente con la mayor calidad y profundidad de diagnóstico y seguimiento de casos (por ejemplo Rusia e India o los iniciales Corea y Alemania)?. No quiero entrar en polémica repito, sino sencillamente apuntalar este hecho para abrir debate o sentar conclusiones y avanzar, aún con la variabilidad de factores que siempre rondan toda pandemia. Es que pienso que lo he explicado muy claramente y de forma sencilla últimamente (o habré perdido mi capacidad de comunicación eficaz).

Creo sinceramente que hay que dar a este hilo una línea constructiva y con aporte de valor, por eso me permito recordarte mi respuesta a tu observación sobre la falta de calidad de los datos: En mi opinión, no podemos admitir que todos los datos están muy mal y que no podemos concluir nada. Tenemos que coger los datos de mayor fiabilidad que podamos y extraer conclusiones y comparar. ¿Qué te parece esta postura? Hablo desde el plano técnico/científico. El político de conveniencia y sectarismo me importa poco, te lo aseguro. Me importa exigir que nadie eluda responsabilidades.

Otro dato para discusión constructiva: la seroprevalencia de grupos de riesgo. Esto lo planteo como próximo tema.

Un saludo.

jajajajjajaj Rusia e India jajajajajaj

 

destacadas del día

Coronavirus. Los geriátricos pidieron sin éxito ayuda al 'número dos' de Iglesias

 

 

 

Cantabria ha registrado en la última jornada un caso nuevo de coronavirus detectado mediante pruebas PCR, pero continúa un día más sin sumar fallecidos y sin ingresados en las Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) por cuarto día consecutivo, según los últimos datos de la Consejería de Sanidad actualizados hasta la pasada medianoche.

De esta manera, el total de positivos contabilizados en la región alcanza los 2.919 (2.331 detectados mediante prueba PCR y 588 a través de detección de anticuerpos). Así, el acumulado suma siete más que ayer, de los cuales seis se han detectado mediante el test de anticuerpos y uno por PCR.

Se han curado ya 2.655 personas, que son el 91 por ciento del total de infectados desde el inicio de la pandemia en la región, aunque son cinco menos que los contabilizados ayer, y eso se debe a que estos casos se han reactivado. Mientras, se mantiene en 209 el número de fallecidos.

Así, y con la reactivación del virus en algunas personas, en la última jornada ha aumentado el número de casos activos en 12 con respecto a la jornada previa, con lo que a día de hoy son 55. De ellos, 49 se encuentran en aislamiento domiciliario y seis hospitalizados (igual que ayer), ninguno de ellos en UCI.

El total de test de coronavirus realizados en la comunidad autónoma asciende a 76.726, lo que representa 13.199 por 100.000 habitantes. 

Al parecer la respuesta inmunitaria celular juega un importante papel respecto del coronavirus (lo que permitiría explicar la inocuidad de la infección en niños y jóvenes).
Paper serio:

 https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30610-3

Artículo de revista técnica:
Researchers found COVID-19 infection produces a strong T cell response. Here’s why they say that is good news
https://www.scientificamerican.com/article/early-coronavirus-immunity-data-fuel-promise-for-a-vaccine/

Titular generalista de España:
El resfriado común podría dar inmunidad durante 17 años

https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/coronavirus-el-resfriado-comun-gripe-podria-dar-inmunidad-durante-17-anos_20072778_102.html

Ya comenté hace unas semanas el posible papel de los linfocitos NK y los linfocitos CT, que son los que generalmente se encargan de esas cosas de los virus. 

 

El Centro de Control de Enfermedades del gobierno de EE. UU. Ha oficializado la evidencia científica emergente sobre la transmisión del coronavirus:

1. Muy bajo riesgo de transmisión desde las superficies.
2. Muy bajo riesgo de actividades al aire libre.
3. Riesgo muy alto de reuniones en espacios cerrados, como oficinas, lugares para servicios religiosos, cines o teatros.

Otros datos interesantes, la carga viral requerida para iniciar la enfermedad es de ~ 1000 partículas virales (vp).

1. Respiración: ~ 20 vp / minuto
2. Discurso: ~ 200 vp / minuto
3. Tos: ~ 200 millones de vp (suficiente puede permanecer en el aire durante horas en un entorno con poca ventilación)
4. Estornudar: ~ 200 millones de vp
5. Estar cerca de alguien (~ 2m de distancia): bajo riesgo si el límite es inferior a 45 minutos
6. Hablar con alguien cara a cara (con máscara): bajo riesgo si el límite es inferior a 4 minutos
7. Alguien caminando junto a ti / corriendo / en bicicleta: bajo riesgo
8. Espacios bien ventilados, con distancia: bajo riesgo.
9. Compras: riesgo medio (puede reducir a la baja, limitar el tiempo y seguir la higiene)
10. Espacios interiores: alto riesgo
11. Baños públicos / áreas comunes: alto riesgo de fómites / transferencia de superficie
12. Restaurantes: alto riesgo (puede reducir a riesgo medio al sentarse al aire libre con distancia y percepción del tacto en la superficie)
13. Lugares de trabajo / escuelas (incluso con distancia social): muy alto riesgo, incluido un alto riesgo de transferir fomites
14. Fiestas / Bodas: muy alto riesgo
15. Redes de negocios / conferencias: muy alto riesgo
16. Arenas / Conciertos / Cines: muy alto riesgo

Los principales factores que puede usar para calcular su riesgo son:

1. interior vs exterior
2. espacios estrechos versus grandes espacios ventilados
3. alta densidad de personas vs baja densidad
4. exposición más larga vs exposición corta

Fuente: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/how-covid-spreads.html

 

 

Supongo que el "periodista de investigación" se debe referir a este documento.