El PSOE confirma que habra terceras elecciones

Con la ley en la mano, si la próxima semana fracasa la investidura de Mariano Rajoy y en dos meses no se elige a un presidente del Gobierno, habrá de nuevo elecciones generales, y serán el 25 de diciembre. En el PP y en La Moncloa se espera que no se llegue a ese extremo, que marcaría un hito internacional, pero el bloqueo cerrado del PSOE ha obligado a estudiar la posibilidad de evitar que la vuelta a las urnas coincida con el día de Navidad. Los populares tienen pensada ya la fórmula para adelantar esas elecciones al 18 de diciembre, una posibilidad que el PSOE también apoyaría.

Para Rajoy y su Gobierno en funciones, el objetivo número uno es lograr la investidura y sacar a España de esta parálisis política, que supera ya los 300 días desde que se disolvieron las Cortes en octubre de 2015, y recuperar la «normalidad institucional». La convocatoria de unas nuevas elecciones es una hipótesis que quieren ver lejana. «Sería un ridículo mundial», ha advertido el candidato del PP en numerosas ocasiones.

Pero la aritmética parlamentaria es la que es, y sin la participación del PSOE parece bastante improbable que Rajoy pueda ser investido, ni la semana que viene ni más adelante. Los 170 votos que lograría el PP con Ciudadanos y Coalición Canaria no serían suficientes frente a los 180 «noes» inflexibles anunciados por el resto de los grupos parlamentarios.

Informe jurídico
Ante esta situación, en La Moncloa se solicitó a los servicios jurídicos un informe para estudiar «a fondo» las posibilidades legales que existen de agilizar los plazos y evitar que las elecciones coincidieran con el día de Navidad. «Es una previsión de contingencia», subrayan en el entorno de Rajoy.

La Constitución marca los primeros plazos, que luego se completan con los fijados por la ley orgánica Electoral. Desde el Gobierno en funciones se ha descartado modificar ahora la Carta Magna para acortar los tiempos, y se ha preferido una reforma exprés, llegado el momento, de la ley Orgánica del Régimen Electoral General.

Ahora mismo, desde la disolución de las Cortes transcurren 54 días hasta la celebración de las elecciones. Así lo establece la ley Electoral, aunque la Constitución permite que las elecciones tengan lugar «entre los treinta días y sesenta días desde la terminación del mandato» parlamentario.

Las opciones
Las fuentes de Moncloa consultadas por ABC creen que lo mejor sería reducir ese plazo hasta el límite más bajo, los 30 días. Supondría recortar 24 días, pero eso significaría apurar aún más los plazos de presentación de coaliciones, candidaturas, recursos, voto por correo y todas las fases que se deben ir cumpliendo. En definitiva, es recortar las garantías y eso merece «una reforma con más reflexión y pausada», que podría hacerse en el futuro, pero que en este momento sería «precipitada», según las fuentes consultadas.

Lo más sencillo sería acortar la campaña electoral, que según la ley Electoral tiene que durar 15 días. Una modificación urgente de esta ley podría dejarla en ocho días, y dejar intactos el resto de los plazos previstos. Eso supondría que las elecciones fueran el domingo 18 de diciembre, y no el 25.

Al ser orgánica, la ley Electoral solo podría modificarse con el voto favorable de la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados (176 votos), es decir sería necesario un acuerdo, pero podría salir adelante sin la participación de alguno de los grandes. No obstante, sería impensable reformar «las reglas del juego» sin el consenso de los principales partidos, según advierten los populares.

Desde la Moncloa se subraya también que la iniciativa tendría que partir de los partidos, mediante la presentación de una Proposición de ley orgánica conjunta. El Gobierno en funciones no tiene capacidad de aprobar proyectos de ley, por lo que su papel se ha limitado a explorar las posibilidad legales que existen para acortar los plazos y evitar la convocatoria en un día tan señalado como el de Navidad.

La opción «más clara»
El Gobierno en funciones respalda, así, la opción «más clara» de recortar la campaña electoral, pero también defiende que en el futuro pueda abrirse la ley para que las convocatorias electorales se acerquen más al mes que a los dos meses, como ocurre ahora. Respecto a la modificación de la Constitución, en La Moncloa también son partidarios de «tocar» el ya famoso artículo 99, para «aligerar» todo el proceso de presentación de sucesivos candidatos.

En el Senado, el portavoz socialista, Óscar López, reconoció que su partido es partidario de buscar fórmulas para evitar la «salvajada» y el «chantaje» de convocar elecciones el 25 de diciembre.

Las filtraciones de las negociaciones que se están desarrollando entre PP y Ciudadanos para alcanzar un acuerdo de investidura, dejan un panorama abierto que puede acabar tanto con la firma de un acuerdo inmediatamente como con una ruptura de las conversaciones, aunque nadie parece querer entre los negociadores que algo así ocurra. Lo más probable ahora mismo, por lo tanto, es que ambas partes terminen por alcanzar un acuerdo a lo largo del fin del semana, aunque aún está todo en el aire.

En materia económica y de contratación el acuerdo es muy amplio ya, pero el mayor escollo consiste en la exigencia de Ciudadanos de destinar 7.000 euros a materias sociales, que el PP rechazaría por motivos presupuestarios.

En materia de regeneración pública, algunas fuentes dicen que Ciudadanos habría conseguido acabar con el privilegio judicial de los aforamientos, aunque otras lo desmienten. También relacionado con el ámbito judicial, se da por hecho que doce de los veinte miembros del Consejo General, volverían a ser elegidos directamente por los propios jueces, como ocurría en los primeros tiempos de la transición, en lugar de que sea el Parlamento quien designe a todos ellos, como ocurre ahora.

Algunas propuestas estrella de Ciudadanos, como la eliminación del Senado o las Diputaciones, chocan frontalmente con la oposición del PP. El partido de Rivera espera, al menos, algunos gestos de los populares en estos asuntos, aunque dan por perdida la batalla de fondo. Que consiguieran algún avance de peso sería, ahora mismo, una sorpresa.

En caso de conseguirse la firma, ambas partes deberán ponerse de acuerdo, también, en cómo escenificarla ante la opinión pública, sin que parezca una reedición del pacto Sánchez-Rivera, cosa que tienen difícil.

La solución, en las próximas horas.

JOSÉ SALVER

Rajoy está emparedado. Tiene que conseguir el pacto con C´s como sea (¿recuerdan la famosa frase de Zapatero?) y C´s, que no es leal, se va a aprovechar de la coyuntura.
Está sorprendiendo la falta de preparación de C´s en las negociaciones, tanto en materia laboral como fiscal. Un desconocimiento muy importante de la materia que pretenden negociar haciendo propuestas fuera de todo sentido en la realidad actual del país y de las exigencias del Bruselas.
Pero Rajoy, con una fecha de investidura comprometida, va a tener que pasar por las horcas caudinas. ¿Cómo se va a presentar el martes sin acuerdo con C´s?. El despellejamiento sería máximo.(ya lo va a ser, aun con acuerdo con C´s). ¿No será todo una burda trampa de C´s y Psoe?
Y respecto al PSOE.......bueno, mejor no hablar.
S2

Edito: http://www.republica.com/el-manantial/2016/08/25/asi-esta-el-complejo-laberinto-espanol/

Todos cedemos, todos perdemos algo de nosotros. Y si se cumple esta premisa, siempre se avanza, aunque sean pequeñisimos pasos.
Lo que está ocurriendo ahora con la terquedad de mister NOOOOO, que no ha entendido del NOOOOOO, es no sólo no avanzar, sino retroceder y empeorar la situacion, porque si nos quedasemos por lo menos neutrales no importaría.
De todos modos se necesita ser cortico de mente pues vale, un suponer que todo el mundo decidiera darle el Sii a RAjoy, un suponer hipotetico muy raro, más que un milagro. Pues en dicho caso cuandose presentaran las leyes si no se estaba de acuerdo se tumbaban y no salía ni una sóla, se proponía una ley por parte del Psoe razonable y positiva para todos, pues salía adelante y por tanto se avanzaba en la situación y se mejoraba. Pero es que estos nuevos muchachos politicos no se de donde C.... han salido. Pero de todos los partidos, no se salva ni uno.

Le he visto tantas cosas al Psoe a lo largo de la democracia que ya me espero cualquier cosa de él.
Y en lo relativo a ciudadanos a mi me está desconcertando su manera de llevar estas negociaciones. En el sentido que más que negociar está imponiendo sus ideas, que el pp si son posibles las acepta.
Veremos en que queda todo.

Es normal que le hayas visto muchas cosas a lo largo de la democracia. A la mayoría les habrás visto muy pocas (aunque todas malas) porque son unos recién llegados.
La veteranía es un grado también en esto.

no estoy de acuerdo en tu analisis ...quien esta a la desesperada para llegar a un acuerdo es ciudadanos es su unica baza sabe que terceras elecciones es su desaparicion (quien va a votar a ciudadanos si su voto no sirve para gobernar???? el votante de ciudadanos es de centro derecha)el PP se esta haciendo adaliz de la negociacion lo contrario de lo que le acusaban y cual es la solucion al PP con apoyos de 170 NADIE luego o rajoy o elecciones y aunque el psoe bueno mejor dicho sanchez esta animado porque cree que subiria en unas terceras...solo ganaria el personalmente porque las cosas como minimo estarian como ahora es decir sin poder gobernar el psoe y con un peligro que se haga mas fuerte el PP y cuidadin con las elecciones regionales un fracaso del psoe en galicia y pais vasco haria mas facil el apoyo con la abstencion del psoe a rajoy ...seguro que en octubre tenemos gobierno del PP
saludos

en el psoe por desgracia hay muy poco nivel sanchez, luena, lopez...son de tercera regional...saludos

He leido que se ha llegado al acuerdo de recuperar 2.800 millones de euros perdonados con motivo de la amnitia fiscal. Mi duda es la siguiente, ¿se puede recuperar ahora ese dinero? Si sucede igual que con la justicia que una cosa juzgada no puede volver a ser abierta, salvo excepciones excepcionales e importantes razonadas, en este caso, la gente acudió para normalizar su situación basandose en una ley de amnistía fiscal pensando que se solucionaba de una vez.
Esto tiene dos efectos, uno bueno y otro malo, bueno porque así no se podrá volver a amnistiar fiscalmente a nadie porque nadié se fiará y por tanto con el dinero oculto si se les coge pagarán lo que tengan que pagar, tanto por atrasos, lo efectivo de su momento y hasta lo penal. Y el otro malo, pésimo, y es que tampoco te podrás fiar de un gobierno que cambia y hace leyes retroactivas, que desconozco hasta que punto será legal. De hecho ya están teniendo dejes de ésto último a cuenta de las energias renovables retrayendo derechos adquiridos por los que se hicieron muchisimas inversiones costosas para hacerlas rentables en el largo tiempo. Y de hecho el gobierno ya tiene problemas con inversores internacionales que ya han expresado su desconfianza con este gobierno por asuntos como este y no sólo eso sino que están en los juzgados internacionales.

Que cuando cambiaba una ley esta surgía efecto a partir de su p ublicación haciendo que los nuevos se rigieran por esta ley mientras los antiguos no se extinguían los derechos conseguidos. Eso sucedía en leyes laborales, de educacion dependiendo el sistema por el que se hubiera entrado hassta el final tenías el mismo.
Si los cambios van a mejor no hay problema y todo el mundo tan contento, no así si es al revés. Antes se respetaba lo acordado, ahora ultimamente no y se hace pasar a todo el mundo por la nueva ley, cosa que termina llenando los juzgados de querellas.
Para solucionar este problema se podrían hacer las leyes temporales limitadas renovables, una especie de plazo fijo garantizado que supieras cual es el devenir, porque sino ocurre como ahora y más con los politicos que para justificar que hacen algo están cambiando las leyes cada dos por tres y nadie, salvo los juristas que trabajan a diario en ello, está al corriente de las mismas. Y no digamos ya con el tema de las autonomías, que si antes era sólo una admon, ahora son 17 más las locales que para no ser menos tambien se atribuyen derechos legislativos.

estoy seguro que la gente que se acogió a la mal llamada anmistia fiscal y el dinero aflorado no era ilicito estoy seguro que no les va a afectar.
la situacion era delicada en españa y la mal llamada anmistia tenia un efecto de recaudacion extra y sobre todo de aflorar miles de millones que sino era muy dificil descubrir y por lo tanto nunca iban fiscalmente a servir para recaudar ...este dinero aflorado todos los años genera ya fiscalmente tributos al mismo nivel que cualquier otro...
a nadie nos gusta estas anmistias pero creo que fue una buena decision, de hecho nunca en españa se ha tenido mas control fiscal que actualmente, otra cosa es que exista el fraude cero...saludos

La amnistía fiscal (ése es su auténtico nombre) fue una herramienta para que todos los amiguetes corruptos quedaran impunes.

Y muchas veces uno llega a pensar por muy bueno que se pueda ser y se quieran ver buenas intenciones. Respecto al dinero licito o ilicito no veo gran diferencia, pues ambos, incluso en el mal entendido dinero licito, que me imagino que será por la forma de conseguirlo, ya deja de serlo al no ser declarado y pagar sus impuestos.
en principio puede ser una buena ley, el problema es que si se hace con alegría y mucha frecuencia pues todo el mundo intentará escacearse y no pagar nadie impuestos. Que luego estos podrán ser justos o no, tema aparte, pero se favorece. Ahora bien, si junto a esta medida hay supermano dura con los defraudadores reales, no por equivocaciones, que las sancionan como delitos, o declaraciones fuera de tiempo, la cosa cambiaba, si te multiplican por 10 lo defraudado más un minimo alto por el delito en si, veriamos como habría menos evasión fiscal, pero claro, si es que el sistema está montado para defraudar y no pasar nada, si resulta que te cojen en una operación fraudulenta y te ponen una sancion de 3.000 euros por ejemplo, sin embargo si sále bien ganas 100.000 euros pues te arriesgarás con gran frecuencia, porque te compensa que te trinquen hasta 10 veces, consiguiendo por lo menos una operación, y ya no digamos si haces unas cuantas al mes.

ya tenemos 170 .....pedro hazlo por españa!!!!

Mejor que lo haga por los españoles: No es no.
Por cierto que Rajoy ha conseguido que esa sea la respuesta de todos los partidos menos sus primos (nunca mejor dicho).