Mi presidente ...

El "presidente" de mi pais ya casi tiene más amigos dentro de la cárcel que fuera...

El presidente sonríe por que esta alegre

Igual es así.............pero cuantos colegas de Feijoo está o ha estado en prisión? Es posible que sean 10 veces mas que los amigos del PSOE.

Y muchos mas que deberían estar....pero la justicia afín a los derechones....les cuesta condenarlos, no con la celeridad que han condenado al fiscal. Es la justicia..............injusta.

Y sobre todo más adversarios. A Soto del Real lo llaman  Génova V.

 Pero es que aquí no hablamos de “derechones”, como usted intenta desviar, sino de la realidad: el círculo del presidente del Gobierno está podrido hasta el tuétano. Y lo preocupante no es solo la corrupción en sí, sino la absoluta indiferencia de parte de la gente, como si fuese normal que quienes rodean al jefe del Ejecutivo estén metidos en líos día sí y día también. 

Respecto al fiscal general, la revelación de secretos es un delito gravísimo, por mucho que algunos quieran maquillarlo. Y lo de Ábalos y Koldo va un paso más allá: eso ya no es “un caso aislado”, eso encaja perfectamente con el funcionamiento de una estructura criminal organizada. 

Así que la pregunta no es si existe esa organización, sino por qué algunos se empeñan en fingir que no ven lo evidente. 

Sí, estamos de acuerdo....existe la corrupción entorno al gobierno, están en prisión y se debe ser duro con esas actitudes, sea quien sea, pero lo que me "revienta" es que otros se vuelquen en denunciar esa corrupción cuando ellos la han tenido a paladas.....casos muchos mas graves, incluidos los casos de utilizar todo un aparato policial para crear pruebas falsas contra adversarios....que yo no lo llamo corrupción, es mas grave....espero que se juzgue en les caigan no pocos años de prisión...pero mucho me temo que estos tribunales aplicarán las medidas de forma benevolente contra ese ministro.

Nadie ha demostrado que el presidente se haya enriquecido con asuntos de corrupción, ni el ni Begoña, ni su hermano...tendrá las penas que merezcan, si demuestran los delitos que hayan podido cometer.

Y el fiscal........la revelación es grave, pero creo que no tanto como aprovecharse de la urgencia sanitaria y llevarse dos millones, con intento de defraudar a Hacienda 350.000 euros, y que salga de víctima....el fiscal puso la verdad por delante, y un tribunal ha buscado la forma de condenarle por algo que no está demostrado, con infinidad de dudas sobre la comisión de ese delito....y si existe una duda la ley es clara, no es culpable. En este caso, el tribunal lo ha declarado culpable sí o sí.....y parece que poseen intereses suficientes para confiar en su imparcialidad.

En suma.........comparemos los casos de corrupción de uno y otro partido...creo que la balanza se inclina hacia un lado de forma mayoritaria.....PP y sus martillos.

Mire, el problema de su argumento es que mezcla hechos con excusas. Que haya corrupción en otros partidos nadie lo discute, pero aquí estamos hablando del Gobierno actual y de su entorno inmediato, no de buscar “y tú más” para desviar la atención. Lo que está pasando ahora no es un invento ni una conspiración: hay imputaciones, investigaciones y detenciones dentro del círculo del presidente. Negarlo es absurdo. 

Habla de “tribunales benevolentes”. Precisamente eso es lo que preocupa: que mientras a unos se les exige el máximo rigor, en estos casos ya hemos visto maniobras, retrasos y decisiones que huelen demasiado a protección política. Ahí es donde está la doble vara de medir. 

Dice que “nadie ha demostrado que el presidente se haya enriquecido”. Perfecto, tampoco nadie está hablando solo de dinero. La cuestión es la corrupción política y el uso del poder para favorecer a los que están cerca. Que el presidente no esté imputado no borra el hecho de que su entorno más cercano esté plagado de casos. Y cuando todo tu círculo huele mal, no puedes poner cara de sorpresa y decir que no sabías nada. 

Sobre el fiscal: la revelación de secretos es un delito gravísimo, no una anécdota. Y no, no es comparable a los casos que usted menciona porque aquí hablamos de la persona que debe garantizar imparcialidad actuando como parte del engranaje político. Ese es el núcleo del problema: el órgano que debe proteger la legalidad está al servicio del poder que debería vigilar. 

Y lo de la “víctima” ya es de traca. En cualquier otro contexto, filtración de documentos internos y exposición de datos reservados acabarían con una inhabilitación fulminante. Pero aquí no: aquí se justifican y se minimizan porque políticamente interesa. 

En cuanto a la comparación entre partidos, seamos serios: no se trata de contar casos como si fuesen cromos, sino de ver dónde están ocurriendo ahora mismo, quién gobierna y quién está usando las instituciones en su beneficio. La balanza no se inclina sola: la inclinan quienes están en el poder mientras señalan a otros para no asumir responsabilidades. 

En casi todo de acuerdo, con alguna matización.

No recurro al "y tú mas"......pero se debe entender que a muchos nos indigna que llevemos 7 años escuchando lo mismo, "todo es corrupción, queremos elecciones, esto es una mafia...." y precisamente de quienes (considero yo), tuvieron casos de igual o mas gravedad y en mayor número.

Yo, sinceramente, sin minimizar lo que a este gobierno le corresponde, creo que son casos contados, incluidos los de Abalos, Begoña o el hermano...así como el del fiscal.

Abalos....creo que es cuantía inferior a 1 ó 2 millones....que todavía desconocemos con exactitud.
Begoña....puede ser que se haya aprovechado en otro sentido......no tanto económicamente.
El hermano.....la consecución de un empleo...que tampoco es que tenía un sueldo excesivo

El fiscal...........pues yo todavía creo que es inocente, condenado injustamente....y es posible que el tiempo me de la razón.....algún tribunal superior al Supremo dictará que esa condena no tiene sentido, que no se ajusta a derecho....es decir...........resultará inocente. Y no veo  que es un caso "gravísimo".....es mas sencillo.....desmintió una mentira de un presunto delincuente y su "ayudante" MAR....defendió a la institución fiscal...y sí, pudo aportar el nombre de ese presunto delincuente....pero cuando ya se sabían todos los datos. No lo digo yo.....son muchos los juristas cualificados que se han llevado las manos a la cabeza con esta sentencia. Se equivocan estos juristas que vemos todos los días....no tienen ningún motivo ni beneficio para afirmar esto.........en tanto el TS puede ser que lo tenga.....apoyo a la derecha para poner una nota mas para derribar este gobierno....eso es lo que pensamos muchos, creo que somos mayoría lo que podemos pensar en lo dicho...sin ser juristas.

Entiendo que cuando menciona “casos de igual o más gravedad” se refiere, obviamente, a Kitchen, Gürtel, Bárcenas, Púnica y todo el repertorio que golpeó al PP. Nadie lo niega: aquello fue grave, fue indecente y debería avergonzar a cualquier partido que aspire a representar a un país.
 Pero es precisamente porque todo eso ya pasó, fue investigado, juzgado y políticamente liquidado, que utilizarlo ahora como escudo para justificar lo que está ocurriendo hoy es no querer asumir la realidad.
 Lo que hicieron otros en el pasado no convierte en aceptable lo que está sucediendo ahora, ni rebaja la responsabilidad de quienes gobiernan en este momento. 

Y aquí es donde viene lo realmente importante: es imposible pero imposible minimizar la acumulación de casos que salpican al PSOE actualmente.
 Lo de Ábalos no es un malentendido: es una trama de comisiones millonarias gestionada desde su círculo más cercano.
 Lo de Begoña no es “aprovechar su posición”, es un uso descarado del apellido y del acceso institucional para conseguir beneficios y favores que una persona normal jamás tendría.
 Y lo del hermano del presidente directamente roza la parodia: un puesto obtenido por enchufe, sueldos públicos inflados y una sensación de que todo vale si se está cerca del poder. Es surrealista. 

Y para rematar, tenemos el caso más delicado de todos: el Fiscal General del Estado.
 Aquí no hay interpretaciones, ni conspiraciones, ni matices ideológicos: el máximo responsable de la Fiscalía ha sido condenado por un delito de revelación de secretos, inhabilitado y sancionado.
 Yo no seré jurista ni pretendo conocer todos los matices legales, pero una cosa la entiende cualquiera:
 si un tribunal condena a alguien por revelar información protegida, eso es un delito, punto.
 Y que el encargado de garantizar la neutralidad y la legalidad en España haya sido declarado culpable de algo así es un golpe directo a la credibilidad del sistema.
 En cualquier país serio, un fiscal general ni siquiera habría llegado a juicio: habría dimitido en cuanto se conocieron los hechos. 

Por eso, intentar convertirlo en “víctima” o sugerir que los que le señalan son los malos de la película es darle la vuelta a la realidad. La responsabilidad institucional no desaparece porque el partido cambie o porque al votante le convenga mirar hacia otro lado. 

 Porque cuando tantos escándalos convergen en torno a una sola figura, ya no hablamos de coincidencias: hablamos de Pedro Sánchez. 

Es una forma muy cómoda de esquivar lo que estamos hablando. Los casos del PP ya fueron juzgados, sentenciados y asumidos. Precisamente por eso sus dirigentes acabaron donde debían.
El problema y lo que usted sigue evitando es que los casos que hoy salpican al PSOE siguen activos, creciendo y afectando directamente al entorno inmediato del presidente.
Lo pasado ya está pagado; lo que está ocurriendo ahora es lo que importa. 

Totalmente de acuerdo: el silencio es hermoso… sobre todo cuando aparece justo después de quedarse sin respuestas. 

Yo no evito nada. Le doy varias razones para no tomarme en serio su discurso:
1.- Aunque haya muchas condenas, sigue habiendo muchos casos de corrupción del PP pendientes de juicio.
2.- No está asumido nada, ni siquiera la venta de la sede del PP que sigue siendo un monumento a la corrupción.
3.- De los casos que salpican al Psoe, no hay ninguna sentencia. O sea que la diferencia con el PP es sideral.

Aclarado esto, y para que no se equivoque, no defiendo al Psoe. Lo que hago es atacar al partido más desastroso que ha habido en España, en corrupción y otras tantas cuestiones.

Tampoco justifico ni defiendo los casos actuales....cada cual tendrá su condena.

Insisto en que lo que me indigna es que un violador le reproche a otro haber violado, simplista, pero es válido trasladado a lo que hace el PP.

El que un tribunal enjuicie y condene a alguien no es la verdad absoluta.....no son infalibles  y se pueden equivocar....en algún porcentaje de sentencias se equivocan, casos tenemos de personas que han estado 20, 30, 40 años en prisión y se ha demostrado que eran inocentes, eso en caso de errores, también hay que hablar de posibles manejos de la justicia para otros fines....el caso del fiscal puede ser uno. Nos podemos permitir mantener dudas sobre la imparcialidad de la justicia?

Y nos dicen que si atacamos a la justicia, que no creemos en ella, el sistema no es válido...que rompemos el sistema democrático por atacar a uno de los poderes sagrados....pues son ellos mismos los que hacen que tengamos esas dudas.

Las muñecas de Famosa corren todas al portal para hacer llegar al niño su cariño y su amistad, y Jesús en el pesebre se ríe por que esta alegre, noche buena de amor, navidad jubilosa, este es el mensaje feliz de las muñecas de Famosa.

Capo, mafiosos, hijo......., corrupto........no se si hay mas calificativos para ...... y especialmente por parte de la corta. 

Insiste en que ETA sigue viva y van a invadir Navarra y Euskadi....está rayada, pasada de vueltas y se cree la lideresa que va a solucionar todo.....es una mente privilegiada, creo que es mas bien cortita. No se entera que ETA fue derrotada y ya no existe. 

Como es que no da cuenta de los 7200 muertes en la residencias, de la reducción de subvenciones a las universidades, financiación deficiente de hospitales y escuelas, de como está pagado su ático, de si su novio es un delincuente, de sus amigos de Almería que hicieron lo mismo que su novio. Tiene mucho por lo que callar.

Y siguen con las manifestaciones en contra del gobierno........creo que el poder se debe obtener en las elecciones....cuando toque, no cuando ellos digan. 40.000 asistentes en esta ocasión.....no llegan ni al total de los ciudadanos que viven en zona de clase alta en Madrid...un éxito??????

Los peores momentos de la democracia...y vamos a una dictadura....esta señora alucina.

Y los fascistas agrediendo a informadores.....esa es la nueva democracia.......tenemos que pararlos, y ya lo dije, mediante el voto o legislando para ilegalizar a todos estos grupos nazis o franquistas. Si nos quedamos en casa o quietos nos van a hundir, junto con el resto de poderes que ellos manejan bien.

Dice que no evita nada, pero su propio mensaje demuestra lo contrario. Vamos punto por punto: 

Y finalmente, afirma que no defiende al PSOE mientras dedica todo su mensaje a relativizar, justificar o desviar cada una de las causas que afectan al PSOE actual.
 Eso es respetable, pero al menos hay que llamarlo por su nombre. Yo no estoy defendiendo al PP. Estoy señalando que lo que ocurre hoy, aquí y ahora, gira alrededor del presidente del Gobierno y de su entorno, y eso es algo que no se puede maquillar recordando casos de hace diez años.