Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Rajoy: "La Comunidad Valenciana ha sido un modelo"

110 respuestas
Rajoy: "La Comunidad Valenciana ha sido un modelo"
Rajoy: "La Comunidad Valenciana ha sido un modelo"
Página
6 / 14
#41

Re: Rajoy: "La Comunidad Valenciana ha sido un modelo"

¿Te imaginas a 3 ó 4 foreros defendiendo a capa y espada las políticas valencianas por el foro de economía?
¿Te imaginas a esos mismos foreros hablando de los desmadres del resto de CCAA del país excepto "Galicia" Madrid"... y por supuesto las de la comunidad valenciana? Todo ello ¡De manera machacona cual martillo pilón! a base de corta-pegas afines a la causa.
¿Te imaginas a esos foreros quitando hierro a los Camps, Fabra.... o cuestionando las causas que pesan sobre estos?
¿Te imaginas que sucedería si cuestionasemos el declive valenciano (y la clara implicación de sus gobernantes), y que estos foreros te salieran con que son "causas históricas" y que "da igual lo que se haga" y que se salgan por los Cerros de Úbeda?
...
....
.....

Lo expresó bien Txuska hace unos días
- "me encantaría que en Rankia se criticara la corrupción , pero sin ponerse la camiseta"

Aquí hay unos que "opinamos" sobre el mamoneo en general, y hay otros que viven bajo el paraguas del respectivo partido, sindicato, patronal, X... Y cuando te encuentras en las circunstancias de los segundos las opiniones toman tinte de "panfelto" "mitín".... ¡Es normal! te va en ello.

#42

Re: Rajoy: "La Comunidad Valenciana ha sido un modelo"

Lo expresado perfectamente .

Andalucia que ha sido de señoritos .

De señoritos socialistas

vamos a traer un caso en donde implicados varios conocidos señoritos andaluces Incluido Alfonso Guerra , ya que el tal Domínguez fue vicepresidente del betis y le entrego a su hijo el carnet

http://www.elespiritudelacostadelsol.com/noficcion/entrega.php?id=20&obra=La%20verdad%20sobre%20Binstock

Yo no puedo probarlo. Yo creo en el verbo, en la palabra, en el poder de la palabra, pero en la palabra verdadera. Que no puede decir que sabe cuando sólo lo conjetura.

Para mi esta fuera de toda duda (razonable) que Judah Binstock consiguió de Ferrovial lo que era totalmente impensable que consiguiera: 1.000.000.000 de pesetas de inmediato cuando normalmente le hubieran ofrecido un máximo de cien. ¡Diez veces más! Esto lo consiguió jugando a fondo las cartas que tenía a mano, los empleados de Ferrovial y el Ayuntamiento de Marbella. Pero a mi entender y sin saber cómo lo hizo la ayuda fundamental procedió de Sevilla.

Está fuera de toda duda (incluso razonable) que el dinero que “ganó” con la expropiación de la autopista lo invirtió en el Casino de Aljarafe, Sevilla. Es decir, de su bolsillo no salió nada, nada que trajera del extranjero como una inversión en España.

Esta fuera de toda duda (incluso razonable) que para obtener la concesión del Casino utilizó los servicios de un socialista basado en Sevilla, Manuel Domínguez Moreno, que esta fuera de toda duda (razonable) que tenía acceso a la cúpula de los socialistas de Sevilla, Zarrías, y de ahí Chaves; como, parece ser, había sido hombre de confianza en Sevilla de Felipe González.

Esta fuera de toda duda (incluso razonable) que Judah Binstock invirtió cantidades importantes en las empresas periodísticas del socialista basado en Sevilla Manuel Domínguez Moreno, de las que no se obtenía ninguna rentabilidad. ESTO ES SOBORNO PURO Y DURO. Además, Judah Binstock me dijo que Zarrías había recibido dinero en efectivo, pero esto último son sólo palabras. Lo importante, porque es demostrable, es lo anterior.

¿Para qué? Está fuera de toda duda (razonable) que fue para obtener la licencia del Casino ¿Y para obtener el precio de la expropiación?

Como la entrega de 1.000.000.000 a Judah Binstock por parte para Ferrovial era totalmente innecesaria, como no creo que la dirección de esta empresa se dejara engañar por sus empleados de nivel medio que gestionaban la expropiación en Marbella, como en la necesaria negociación de Ferrovial con el Ayuntamiento de Marbella lo de Binstock era marginal, entiendo que fueron los socialistas de Sevilla los que convencieron a Ferrovial de la entrega a Binstock. ¿Es posible saberlo a ciencia cierta? Sí, preguntándolo a Ferrovial.

Pero esto no sería más que una cuerda más en la trama de corrupción de los socialistas de Sevilla. Es archisabida la frase de que el poder corrompe y que el poder absoluto corrompe absolutamente. Pues éste es el que tienen ahora Chaves y su ayudante Zarrías en Andalucía. Y quieren renovarlo por 4 años más.

ALGUNA PISTA IGUAL DA y alguno por cercanía tendrá mas datos

Un abrazo

La desigualdad importa aunque aún no lo sepas

#44

Re: Rajoy: "La Comunidad Valenciana ha sido un modelo"

BANKIA DENUNCIA A COTINO ANTE LA FISCALÍA POR CRÉDITOS SOSPECHOSOS

Bancaja, una de las entidades que dio lugar al banco nacionalizado concedió 35 millones de euros a Share Capital, participada por dos empresas de la familia del presidente de las Cortes valencianas, para supuestamente adquirir viviendas en países de Europa del Este.

Bankia ha puesto en manos de la Fiscalía Anticorrupción una quincena de operaciones —básicamente de Bancaja— relacionadas con créditos supuestamente irregulares concedidos a empresas de la familia del presidente de las Cortes Valencianas, Juan Cotino.

El secretario del Consejo de Administración de Bankia y su matriz, el Banco Financiero de Ahorros (BFA), Miguel Crespo, reveló este lunes al juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, que Bankia ha informado a la Fiscalía de la existencia de quince operaciones de crédito irregulares sospechosas que afectan de lleno a Cotino y su familia.

Las operaciones se remontan a actividades de las antiguas cajas de ahorro, entre ellas Bancaja, que luego terminaría fundiéndose con otras seis cajas en lo que se convirtió en Bankia. El banco concedió un crédito de al menos 35 millones de euros a una sociedad, Share Capital, en la que tienen participación dos empresas de los Cotino, para adquirir viviendas en países de Europa del Este.

Esta declaración supone un nuevo golpe para el presidente de Les Corts Valencianas, ya muy tocado por el caso del accidente del Metro de Valencia. Como ya informó Público el pasado 7 de mayo, Cotino donó a través de sus empresas 200.000 euros al PP para lograr contratos de la administración pública valenciana . Según aquella información, Sedesa Obras y Servicios consiguió entre 2001 y 2011 adjudicaciones por valor de 272 millones de euros, y Juan Cotino, vinculado a la empresa, habría hecho donaciones al PP, según la contabilidad atribuida a Bárcenas, por 200.000 euros.

Esta sociedad relacionada con Cotino, actual presidente del Parlamento valenciano, dirigente del PP de aquella región y exdirector general de la Policía en la etapa de Mayor Oreja como ministro del Interior, tuvo la mayoría de los contratos del gobierno autonómico y de los locales en la comunidad valenciana.El informe recoge que los 200.000 euros se donaron en el año 2004, cuando el Consorcio Valencia 2007 realiza una adjudicación a una UTE integrada entre otras empresas por Sedes por importe de 44,6 millones de euros.

Andreu interrogará a mañana, martes, también como testigo, al director general del BFA, Manuel Lagares. El miércoles será el turno del exdirector general financiero y de riesgos de Bankia Ildefonso Sánchez Barcoj, mientras que el día 19 ha sido citado a declarar el exdirector general adjunto de Auditoría Interna de Bankia, Miguel Ángel Soria, ambos como imputados.

En la causa hay 36 imputados, entre los que se encuentran 32 miembros del antiguo Consejo de Administración de la entidad financiera, que presidía Rodrigo Rato, y Bankia y BFA en calidad de personas jurídicas. Se les acusa de delitos de apropiación indebida, administración desleal, falsedad en los balances y maquinación para alterar el precio de las cosas.

Crespo echa la culpa al auditor
Antes, Miguel Crespo, había asegurado este lunes ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que el expresiente de la entidad Rodrigo le ordenó expresamente remitir el 4 de mayo de 2012 un mail a todos los consejeros en el que les informaba de que las cuentas correspondientes al año anterior se retrasaban debido a que Deloitte pedía más tiempo para auditarlas.

En el correo electrónico se justificaba el retraso en la presentación del informe sobre las cuentas de Bankia para 2011, que provocaron un agujero contable de más de 3.000 millones de euros, asegurando que la auditora necesitaba ampliar el plazo para examinar las cuentas debido a la complejidad derivada de la fusión.

Según las fuentes consultadas, el secretario del Consejo de Administración se ha alineado durante su declaración con la tesis ya defendida ante el magistrado por los consejeros del banco consistente en culpar a Deloitte y afirmar que la auditora no advirtió de la gravedad de la situación.

Crespo, encargado de redactar las actas de los consejos, ha puesto de manifiesto que en ninguna de ellas se señala que Deloitte comunicara a la entidad la existencia de problemas financieros que acabaron derivando en el rescate. Pese a todo ello el secretario ha reconocido que Bankia no ha valorado iniciar acciones contra la auditora.

Pero Crespo ha reconocido que sólo media hora antes había enviado otro mail al Ministerio de Economía que incluía las líneas generales del Plan de Viabilidad destinado a reflotar la entidad, en el que se solicitaba una aportación de 7.000 millones de euros de dinero público.

Esa misma mañana —ha precisado— había acudido junto al consejero delegado Francisco Verdú a una reunión en la que se trató el Plan. Fue en este encuentro en el que él tuvo conocimiento de su existencia, ha asegurado según han informado fuentes presentes en la declaración.

Durante el interrogatorio, que se ha prolongado durante más de tres horas, preguntado por el motivo del envío del mencionado correo electrónico pese a no haber tratado de forma directa el tema con el auditor, Crespo contestó: "¿Cómo no me iba a fiar de la palabra de mi presidente?"

Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.

#45

Re: Rajoy: "La Comunidad Valenciana ha sido un modelo"

BÁRCENAS ANOTÓ UN PAGO DE COTINO AL PP DE 200.000 EUROS

Las anotaciones de Luis Bárcenas con la presunta 'caja B' desvelan que Sedesa, propiedad de la familia del presidente de las Corts Valencianes, habría ingresado en las arcas del Partido Popular 200.000 euros el 11 de marzo de 2004

El minucioso detalle con el que los extesoreros del PP, Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, anotaron la entrada y salida de dinero de la supuesta caja B del Partido Popular desvela, entre otros, los presuntos pagos realizados por la familia de Juan Cotino, actual presidente de las Corts Valencianes, a través de su empresa familiar de servicios, Sedesa. En concreto, los documentos desvelados hoy por el diario El País concretan que el 11 de marzo de 2004, coincidiendo con los trágicos atentados del 11-M, se realizó un ingreso de 200.000 euros al PP.

Preguntado por la cuestión esta mañana, Juan Cotino ha manifestado tajante "niego que yo diese ningún importe al partido político". Sin embargo, el presidente de las Corts no ha querido pronunciarse sobre si la empresa de su familia realizó el pago como consta en la presunta 'contabilidad b' hecha pública hoy.

Asimismo aparecen registrados los pagos efectuados por Pablo Crespo, cabecilla de la 'trama Gürtel' y actualmente imputado junto a Álvaro Pérez, «el bigotes», y Francisco Correa por la presunta financiación irregular del Partido Popular en la Comunitat Valenciana que investiga el TSJ de Valencia. Los ingresos de Crespo, según la documentación de Luis Bárcenas publicada hoy, se inician ya en 1999 con una aportación a las arcas populares de 21 millones.

Además, otro presunto receptor habitual de los pagos fue Federico Trillo, responsable jurídico del Partido Popular durante años. El exministro de Defensa recibió entre otros un pago en 2009 de 69.000 euros para asesoría jurídica de altos cargos del PP en el Caso Gúrtel. Trillo fue uno de los dirigentes del PP que se mantuvo cercano a Francisco Camps "como un amigo" durante el escándalo de los trajes que terminó con la dimisión del expresidente de la Generalitat el 20 de julio de 2011. El día de su dimisión, el hombre enviado por Génova para gestionar la crisis institucional fue el diputado por Alicante.

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/01/31/barcenas-anoto-pago-cotino-pp-200000-euros/970779.html

Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.

#46

Re: Rajoy: "La Comunidad Valenciana ha sido un modelo"

UNA PARCELA EXPROPIADA A LOS COTINO SEXTUPLICA SU VALOR

El Ayuntamiento de Valencia tendrá que pagar 4.207.932 euros por una parcela de la empresa Alquería Dolores, de 13.625 metros cuadrados, situada en el Parque de Cabecera, después de no haber abonado los 687.517 euros de la primera tasación realizada sobre el terreno en mayo de 2005, tal como denunció ayer el concejal del PSPV Vicent Sarriá. El edil señaló que el "olvido" del consistorio costará a las arcas municipales unas seis veces más de lo que habría costado si se hubiera pagado en 2005. La empresa propietaria está a nombre del hermano del presidente de las Corts, Juan Cotino Ferrer.

En 1998, el ayuntamiento pagó 148.206 euros por la expropiación de la parcela. Los propietarios recurrieron al Jurado Provincial de Expropiaciones, que en mayo de 2005 estipuló que el consistorio debía pagar 687.517 euros por el terreno, de los que se restaron los poco más de 148.000 ya abonados. Urbanismo retrasó el pago, tanto que se crearon unos intereses de demora por valor de 229.520 euros. Todo esto ocurre mientras los servicios jurídicos del ayuntamiento insistían en pagar. El 13 de junio de 2005, la Oficina Técnica de Expropiaciones tilda de "excesivo" el valor del Jurado pero aconseja pagar "porque entendemos que procedería acatar la resolución del mismo para agilizar el procedimiento, puesto que difícilmente se podría obtener una modificación, mediante recurso, del valor fijado, que fue acordado por mayoría de votos de los componentes del Jurado". El 7 de julio de ese año los servicios jurídicos municipales informaron de que "la oportunidad de aceptar o recurrir el justiprecio del Jurado viene determinada por una cuestión de hecho, que resulta de la aplicación correcta o no de las normas de valoración. Habiendo fijado el arquitecto municipal que el justiprecio fijado es aceptable, procede proponer a la Junta de Gobierno Local consentir el acuerdo dictado". Pero el Ayuntamiento de Valencia siguió sin pagar la expropiación, y el tiempo pasó.

Más de dos años después, en 2008, los propietarios, al haber pasado el plazo legal para que puedan pedir otra tasación, acudieron al Jurado Provincial de Expropiaciones para saber qué valor tenía el terreno tres años después de la primera sentencia. Solicitaron la retasación por valor de 3.600.170 euros. El 28 de abril de 2010, el Jurado fijó una cantidad a pagar por Urbanismo de 3.517.723, que se quedó en 3.207.932 tras una penalización por no pagar a tiempo, siempre según datos del PSPV. La Junta de Gobierno Local acuerda interponer recurso ante la resolución del Jurado en 2010, y el pasado viernes el TSJCV ratifica la sentencia. Con todo, se han creado, según Sarriá, unos intereses de demora de un millón de euros, lo que da la cantidad de final de 4.207.932 euros "que se hubieran evitado si el gobierno municipal hubiera acatado los informes técnicos y pagado en su momento 539.311 euros que era el incremento de la valoración de la resolución inicial del Jurado", indicó el PSPV.

"Negligencia municipal"

Sarriá tildó de "negligencia" el comportamiento municipal y acusó al equipo de gobierno del PP de haber "dejado pudrir" este caso, por lo que finalmente los propietarios de la parcela, la familia Cotino percibirán, por la inacción del ayuntamiento, tres millones de euros adicionales al precio establecido por el Jurado Provincial de Expropiación (JEP). Entre 1998 y 2010, los terrenos pasaron de ser zona de huerta no construida a terrenos urbanos, por lo que la valoración aumentó considerablemente, en perjuicio del ayuntamiento que no quiso pagar las primeras valoraciones.

No es la única expropiación pendiente de resolución. También se encuentra en este estado otra parcela del Parque de Cabecera, propiedad de la familia Trenor, por la que el Ayuntamiento de Valencia deberá pagar alrededor de 1,4 millones de euros. Sarriá calificó de "paradójico cuanto menos" que estas expropiaciones afecten a dos importantes familias de Valencia.

http://www.levante-emv.com/valencia/2012/02/29/parcela-expropiada-cotino-sextuplica/885608.html

Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.

#47

Re: Rajoy: "La Comunidad Valenciana ha sido un modelo"

EL CONSELL ADJUDICÓ A SEDESA DOS OBRAS SIN HABER GANADO LOS CONCURSOS

La empresa de la familia de Cotino reparó una carretera y construyó un puente en Castellón pese a que fue la segunda en puntuación

Unas obras de "conservación, reparación y adecuación de los firmes en el itinerario Castellón Norte" fueron adjudicadas en 1999 por la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte a una unión temporal de empresas (UTE) que lideraba Sedesa. Por otra parte, en 2008, la Consejería de Infraestructuras y Transporte adjudicó a Sedesa la construcción de un puente sobre el río Bergantes, en Sorita. En ninguno de ambos casos la empresa que dirige Vicente Cotino, sobrino del actual presidente de la Cortes, Juan Cotino, había ganado el concurso.

La firma ganadora fue descartada por tener otras adjudicaciones

En un concurso se dice que tiene la mejor valoración sin ser cierto

Así lo revela la documentación a la que ha tenido acceso el diputado socialista Francesc Signes, después de tres años de reclamar reiteradamente los expedientes de contratación de la Generalitat con el grupo Sedesa.

El concurso para la reparación de la carretera en Castellón, efectivamente, fue ganado por la oferta de Lubasa, que obtuvo una puntuación de 8,43. La UTE de Sedesa quedó en segundo lugar de las tres que fueron aceptadas a la licitación, con 7,69 puntos, seguida de Pavasal, que logró 7,58. Sin embargo, el proyecto se adjudicó a la UTE de Sedesa con el argumento de que "el licitador mejor puntuado ya ha sido propuesto como adjudicatario en dos expedientes dentro de esta misma provincia".

"Ese criterio es totalmente ajeno a las determinaciones de la legislación que regula la contratación pública", señala Signes. "La ley exige una motivación de la adjudicación de acuerdo con los criterios que la propia Administración ha preestablecido en los pliegos de cláusulas administrativas que rigen la contratación". El diputado añade otro aspecto llamativo del concurso: el hecho de que se adjudicó a la UTE de Sedesa por 820 millones de las pesetas de entonces (4,92 millones de euros), que era el precio de licitación inicial, pese a que se recoge en el expediente que la UTE había propuesto una baja del 6,59%.

Por lo que se refiere al otro concurso, se trataba de la construcción de un puente sobre el río Bergantes en la CV-14, en Sorita del Maestrat. El acta de adjudicación, de abril de 2008, afirma que entre las ofertas económicas recibe la mayor puntuación, 98,86 puntos, la oferta presentada por Sedesa, Obras y Servicios, por 2,42 millones de euros, cuando la tabla misma que se recoge a continuación incluye dos ofertas mejores, por 2,40 y 2,39 millones respectivamente. En la puntuación total, es decir, sumando la puntuación de la oferta económica y la puntuación técnica, Sedesa queda en segundo lugar, con 83,8 puntos, por detrás de Pavasal, que logra 84,4 puntos. Pese a ello, se le adjudica la obra a la empresa de la familia Cotino asegurando que se trata de "la oferta que ha obtenido mejor puntuación".

Para el parlamentario socialista en las Cortes Valencianas, tanto en un caso como en otro "es evidente que se adjudicó indebidamente" a Sedesa los concursos, "en perjuicio de los intereses públicos y de los principios que rigen la contratación pública".

No son las únicas contrataciones de la Generalitat con Sedesa en las que Signes ha encontrado irregularidades. Como ya publicó este periódico, en 2007, la empresa Sedesa Concesiones, SLU, consiguió la adjudicación para construir y explotar durante 38 años un aparcamiento subterráneo y en altura en el hospital Doctor Peset, en Valencia. El aparcamiento no se construyó porque la propia empresa pidió rescindir el contrato, pese a lo cual cobró de la Consejería de Sanidad 336.380 euros como resarcimiento. En 2006, Sedesa, Obras y Servicios, SA, ganó un concurso de algo más de seis millones de euros del Instituto Valenciano de la Vivienda para construir 105 pisos destinados a alquiler en Pilar de la Horadada pese a que fue solo la tercera en puntuación. En aquel caso, la propuesta consistió en "adjudicar indistintamente" a una de las tres empresas mejor puntuadas las obras. El entonces consejero de Territorio y Vivienda, Esteban González Pons, optó por la tercera.

Francesc Signes: "Nadie ha asumido responsabilidad política alguna por esto"

El interés de los socialistas por las contrataciones de la Generalitat con el grupo Sedesa viene de lejos, debido a que Juan Cotino, hoy presidente de las Cortes, ha sido consejero de varios departamentos y hasta vicepresidente de la Generalitat en la legislatura pasada, pero también a que Vicente Cotino, sobrino del primero, es uno de los empresarios valencianos que contratan con la Administración imputados, dentro del caso Gürtel, en la supuesta financiación ilegal del PP. A ello se suma el despilfarro que ha desembocado en la alarmante situación de las cuentas públicas, agudizada por la crisis económica.

"Este es un caso más de la perversión de la libre concurrencia y la igualdad entre licitadores que ha venido practicando la Generalitat en sus contrataciones durante todos esos años en los que todo valía para Francisco Camps y el PP", señala el diputado socialista Francesc Signes. "Al mismo tiempo se nos impedía a la oposición que pudiéramos ejercer nuestra labor de fiscalización".

"Los tratos de favor del PP a sus amigos y correligionarios, el despilfarro, el nepotismo y la corrupción", añade Signes, "han conducido a nuestra comunidad a la situación de bancarrota en que se encuentra y al desmantelamiento de la sanidad, la educación y los demás servicios públicos".

El diputado socialista solo ha podido acceder a los expedientes, 43 en una última lista, después de haberlos reclamado en cuatro ocasiones a lo largo de los tres últimos años, cuando el nuevo presidente de la Generalitat, Alberto Fabra, ha abierto un poco la puerta de la transparencia en la gestión. "Es indignante", exclama, "que el Consell no pague a nadie, que muchas empresas hayan tenido que cerrar y despedir a sus trabajadores por esos impagos y, sin embargo, otras empresas amigas hayan sido tan irregularmente beneficiadas sin que nadie haya asumido responsabilidad política alguna por todo esto".

www.elpais.es 29.01.12

Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.

#48

Re: Rajoy: "La Comunidad Valenciana ha sido un modelo"

COTINO GASTÓ 364 EUROS EN ENVIAR A ITALIA TRES CAJAS DE NARANJAS

Juan Cotino, que entonces era consejero de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, gastó 364 euros de la caja fija de su departamento en noviembre de 2010 para enviar tres cajas de naranjas a Italia. Así lo revela la documentación que ha llegado a manos del diputado socialista Rafael Rubio. Concretamente, un documento con el conforme de su director de gabinete, Ignacio Calabuig, certifica que se destinaron 444,6 euros, justificados como "gastos protocolarios" al envio de tres cajas de mandarinas a "destino nacional", cuyo coste fue de 63 euros, y otras tres a Italia, con un coste de 364,5 euros.

Rafael Rubio destaca que "sólo los portes multiplican por diez el coste de enviar las cajas a Italia" y califica de "mentalidad de nuevos ricos" este tipo de gastos. Entre la documentación que maneja el diputado socialista, figura también la compra, atribuida igualmente a "gastos protocolarios", de 18 figuras y 11 placas a las Carmelitas Descalzas de Valencia por importe de 947,54 euros en la Navidad de 2010, así como un tiquet atribuido a "gastos de restauración" de Juan Cotino en octubre de ese mismo año en Madrid por 32,15 euros y otro de una "comida de trabajo" en una marisquería de Valencia para cuatro comensales por 131,12 euros.

Ureña en el 'súper'

Este tipo de gastos se suman a otros que, como ya publicó este diario, efectuó la entonces secretaria autonómica de Medio Ambiente, María Ángeles Ureña, en un supermercado y que también cargó a la caja fija del departamento.

"La cuestión es qué concepto tiene la intervención de la Generalitat para considerar correctos esos gastos", señala Rubio. "Y qué concepto tiene el consejero para utilizar de esa forma la caja fija, cuya función es atender necesidades urgentes y cosas puntuales".

El diputado socialista reconoce que se trata de cantidades menores en comparación con el volumen de despilfarro de los gobiernos del PP, pero cree que delatan la actuación "manirrota" del Consell. "Aunque el volumen de lo despilfarrado, por ejemplo, en la Ciudad de las Artes, es mucho más bestia", apunta, "también este tipo de gastos menores hacen que no nos sorprenda la situación a la que han llegado las cuentas de la Generalitat".

www.elpais.es 29.01.12

Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.