Una asociación de jueces pide que se acepte la dación en pago y con cáracter retroactivo

Pues mirar como se esta poniendo la cosa

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra ha rechazado el recurso de nulidad planteado por BBVA contra el auto dictado por este tribunal el 17 de diciembre de 2010 en el que concluía que, con la entrega de la vivienda al banco, el hipotecado saldaba su deuda.

La Sección Segunda rechaza que BBVA califique de "irrazonable o arbitrario" el auto recurrido y señala que "no parece irrazonable o arbitrario mantener que, si el banco se queda con un inmueble que él mismo valora en una cantidad superior al principal del préstamo, al menos en dicha parte del crédito esté resarcido".

"Podrá ser una valoración jurídica de la Sala con la que discrepa la parte, pero no es irrazonable o arbitraria", indica.

Asimismo, defiende que el auto recurrido por el banco está "fundado en derecho" y recuerda que se han dictado resoluciones judiciales en el mismo sentido por otros órganos judiciales, y apunta que incluso un Juzgado de Sabadell ha planteado una cuestión de inconstitucionalidad.

En este sentido, reconoce que su resolución "ha abierto un intenso debate social y doctrinal, ciertamente para nuestra sorpresa, con posturas a favor y en contra, pero que no cabe tildar, ni unas ni otros, de irrazonables o arbitrarias".

el problema no esta en legislar para saldar deudas con daciones, el problema esta en que sea justo; me explico: cuando yo compro por ejemplo un coche o un telefono o lo que sea, en primer lugar no puedo criticar al que me lo vende si considero el precio demasiado caro (yo he decidido pagar lo que me piden), esto que se perfectamente que al dia siguiente de comprarlo, como producto usado ya vale menos, con lo cual si me viese forzado a venderlo, sacaria menos de lo gastado. Con una vivienda pasa exactamente lo mismo, uno ha aceptado un precio en el momento de comprarlo y ya no hay marcha atras. Si el banco me ha dejado el dinero para el piso, lo logico es que quiera recuperar su inversion. Dicho todo esto, entiendo que como llegamos a un acuerdo con el banco que me dejo tanto dinero para una vivienda en concreto, la vida de ambos debe ir siempre entrelazada, y es donde tiene sentido hablar, discutir o negociar una dacion; ahora bien lo que no me parece logico ni coherente y puede llegar a ser una burla y una falta de respeto hacia los ahorradores, los no atravidos, en fin los que no decidieron lanzarse al vacio al pedir creditos, es que se planteen daciones a personas que se han endeudado mas alla de la logica, y por puro capricho, por ejemplo y como ya he manifestado en anteriores ocasiones, para comprar pisos mas grandes de lo necesario, coches tambien mas grandes, motos de gran cilindrada, y todo ello para realzar su ego frente a los vecinos, conocidos y familiares; oiga, esos que paguen el pato, su ostentacion no era necesaria, como tampoco es necesario que la paguemos entre todos.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, el piso solo es una garantía para hacer frente a lo que te ha prestado el banco, otra cosa es que el banco valore los pisos para expropiar en la mitad de su valor real, eso me parece un robo, por lo tanto lo que habría que cambiar es el sistema de valoración de las viviendas, y no que los bancos sean los que lo valoren al precio que les da la gana, otra cosa es, como bien has dicho, la poca cabeza de la gente que se ha hipotecado pensando que esto no tiene consecuencias

es un tema controvertido, si jugamos a vivir en una economía de mercado tenemos que aceptar todos sus postulados, nos gusten o no.

dices textualmente "... otra cosa es que el banco valore los pisos para expropiar en la mitad de su valor real, eso me parece un robo, por lo tanto lo que habría que cambiar es el sistema de valoración de las viviendas, y no que los bancos sean los que lo valoren al precio que les da la gana...."

a) tras un embargo hipotecario, el banco NO VALORA los pisos.

se crea una subasta pública, y solo cuando no acude nadie, o cuando los precios ofrecidos sean irrisorios, entonces y solo entonces, el acreedor, que no tiene porque ser el banco, puede ser un particular, se adjudica la vivienda por un precio del 50% que haya fijado una tasadora.

en realidad el banco se adjudica un piso que vale 0,00 euros, ya que insisto, si tu piso sale a subasta, y nadie ofrece nada, lamentablemente tu piso, A DÍA DE HOY NO VALE NADA.

no olvidemos bascoastur, que normalmente cuando alguien es embargado ya ha intentado previamente vender el piso para saldar la deuda, y si no se consigue por algo será.

en estas situaciones, no solo hay un culpable, sino dos, el embargado por no medir donde se mete, y el prestamista, por no mirar a quien presta.

el problema bascoastur es que aún cambiando el sistema de valoración de las viviendas, seguiría existiendo el mismo problema, da igual que sea un 50%, un 60% o un 70%, seguiría existiendo una diferencia entre lo prestado y lo cobrado,

Si pero por que el banco se queda con el piso pagando el 50% de su supuesto valor, y a mi no me dejan quedarmelo por ese precio? eso de las subastas se supone que puede pujar quien quiera, pero eso, solo se supone, por que a la hora de la verdad no es así

maticemos....

el banco se queda con un piso pagando un 50% de su "¿supuesto valor?"...ese valor insisto en que es relativo....y además no olvidemos que el banco se ha quedado sin cobrar por tanto un supuesto 50% de la deuda.

el problema de fondo es más sencillo de lo que parece bascoastur, insisto en que una hipoteca se puede hacer entre particulares.

y no olvidemos un detalle, otro problema es que realmente nadie se esperaba que los pisos pudiesen bajar de verdad de valor, y así funciona.

en realidad esto funciona como las compras a crédito de acciones, si no pagas el banco venderá de forma automática tus acciones a precio de mercado, y le deberás el resto, la diferencia.

en las hipotecas ocurre lo mismo, pero con una ventaja para el deudor, que limita su pérdida al 50%, porque imagina una situación todavía peor, y es que el banco demuestre ante un juez, que de imaginemos 200.000 euros de deuda, el remate del piso ha saldado solo 10.000 euros....el deudor seguiría debiendo 190.000!!

en las subastas solo hace falta información y conocimientos precisos, solo he asistido a una, y reconozco que es un mundo complejo para los no iniciados, realmente es necesario ser un experto en derechos reales, es mejor contactar con alguien que haya trabajado en un registro de la propiedad, o realmente con un profesional para no cagarla....pero no es tan dificil....aunque si arriesgado.

Puedes acudir a la subhasta y quedarte el piso por el 51%, asi de simple ...... bueno asi de simple y despues de depositar el montante que te pida el juzgado.