Una asociación de jueces pide que se acepte la dación en pago y con cáracter retroactivo

os paso el enlace de la sentencia de un juez de navarra, ole sus huevos.

http://estaticos.elmundo.es/especiales/2011/01/suvivienda/autoapnavarra.pdf

Para mi, un colectivo como los jueces que tengan la dirección del coche escorada a la derecha, o como este caso a la izquierda me parece completamente deleznable. Si creemos en la división de poderes los señores jueces lo que deben hacer es APLICAR las leyes (no hacerlas). Si algún juez quiere hacer leyes ya sabe, que se presente por un partido político y que se vaya al Congreso.

Yo no le pago a un juez para que desarrolle su personalidad. Le pago para que juzgue y aplique la ley. La personalidad que la desarrolle en su casa los domingos por la tarde cuando libre.

Eso de "la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales", me suena más a un canto a Galicia, brindis al sol, que a otra cosa.

Respecto a nacionalizar la banca, pues tendría su gracia. Los inversores saldrian pitando, y la deuda pública que la Señora Salgado pone dia si y día no en el mercado la íba a comprar Rita la Cantaora. Cuando nadie le compre deuda y no pueda pagar las pensiones, pagar el paro, pagar la sanidad y pagar a los funcionarios, entonces saldría llorando y diciendo que los inversores son malos porque no le dan la pasta que necesita, ¿qué opinarías entonces?. Tendría su gracia este supuesto aunque fuera por verle la cara a ZP. .

No sabía que los bancos tienen una función social, la verdad, me acabo de enterar ahora mismo.

Salu2.

Estas completamente equivoado:

1. los jueces no aplican las leyes de manera automática deben interpretarlas, de hecho, se habla del Derecho vivo que son las sentencias de los tribunales, la jurisprudencia, atraves de la cual los que aplican la ley establecen su sentido y alcance.

2. lo del desarrollo de la personalidad hacia referencia a ti, no a los jueces.

3. lo de la retroactividad que te suena a musica, es parte del artículo 9 de la Constitución, no entiendo como reprochas a los jueces que aboguen por la aplicación de un artículo de la Cosntitución.

4. la función social de la propiedad es un principio recogido en la Constitución española y refiere que toda la propiedad privada tiene una función social, que también viene recogida en la Ley de Expropiación Forzosa y en su reglamento.

Como ves antes de descalificar es convieniente pensarselo dos veces, o hacer el riduculo.

- Una cosa es interpretar las leyes y otra muy distinta es hacer una interpretación tan torcida que sea nula en una instancia superior. Además que yo sepa la interpretación de la constitución la hacel el tribunal constitucional no el primer juez progre que aparece por ahí.

-No te preocupes por mi personalidad, la tengo formada, para bien o para mal.

La constitución es un libro muy bonito, yo tengo una aquí que me regalaron comprando el períodico un domingo. No sabía que mis acciones que tengo en acciones americanas tengan que tener una función social, o que mis depósitos tiene que tener una función social, o que mi coche tiene que tener una función social ¿cómo funciona esto? yo me parto los cuernos para ahorrar, trabajar y genera riqueza, y esa riqueza que es de mi propiedad resulta que tiene que tener una función social? Joder, si es que tenía razón Winston Churchill con aquello de que el socialismo, es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, la predica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria.

Sobre todo en la última parte, la distribución iguaalitaria de la miseria.

Parece ser que igual es el momento de ir pensando en darle a un botoncito y llevarse el capital a otro sitio, no sea que esto se ponga como los paraisos cubanos, venezolanos o de Corea del Norte.

No te preocupes si hago el ridículo, en este foro son muy majetes y hasta me lo permiten.

Una cosa no quita la otra, la cuestion es si sera suficiente con la entrega de la vivienda para dejar la deuda saldada, y la verdad, yo creo que no se conseguirá, entre otras cosas por que no seria justo con los que han actuado de forma adecuada(como bien dices)

Hola

No era mi intencion sulfurarte, aprovecho y te comento, la funcion social deriva del hecho de que vivimos en sociedad, y no de una filosofosia politica determinada, el legislador toma nota de los efectos perjudiciales que el derecho de propieda privada ejercido si limitacion alguna tiene para el interes publico, el orden publico y la sociedad en general. Los Bancos tiene una funcion social, facilitar el flujo de dinero, conservar el ahorro de las familias y emplear ese dinero de forma responsable. Por esa funcion recibe un beneficio, pero cuando la banca gestiona el dinero de manera irrsponsable tiene una responsabilidad pues la solucion es la bancarrota y la gente se queda sin dinero incluido tu, o que el Gobierno con el dinero de todos, meiante el alza de impuesto y o la rebaja salarial de los maestros y medicos recapitalice los bancos en beneficio accionistas irresponsables que les trae sin sin cuidado la socieda pero se aprovechan de esta todo lo que pueden. Son una especie de sociopatas de cuello blanco.

Saludos

Es el carácter festivo y alegre del español.
Yo gasto, pero tu pagas.
Ahora premiaremos a los manirrotos y daremos la posibilidad de impagar TODAS las deudas.
Para que contratar tener un negocio, si nunca vamos a saber cuáles son las normas que lo regulan, las cambiamos sobre la marcha, a conveniencia.
Sin ningún compromiso...

Un saludo

Para nacionalizar mierda, mejor no.
Esta música mejor antes de la crisis.
Se nacionaliza lo que va bien, no lo que va mal y no quiere nadie, salvo que lo único que se pretenda es que el Estado se quede con la mierda y lo bueno sea para los que no tienen vivienda, les damos la vivienda, un préstamo público, se lo gasten y que no paguen da igual, pero eso sí el uso y disfrute de la vivienda pública, sea privado y personal, porque no dejarás que se meta un inmigrante en TU casa o sí, sorprendeme.
¿Dejarás que por interés público, use tu casa un inmigrante?
Cuidado eso no creo, la propiedad es privada y no es pública, en este caso ¿no?.
Me suena a que tu lema, es "lo tuyo es mío o sea público", pero lo mío es mío, porque me lo he ganado.
El okupa es un delincuente, que busca su mero interés privado, aprovechándose de la debilidad pública.

Lo público y lo privado no lo seleccionas tú de forma oportuna y a gusto o capricho, cambiando la norma a capricho y gusto, sino que se determina objetivamente, en función de que beneficie o no a la mayoría.
La dación de pago, sale ahora por oportunismo electoralista barato demagógico, porque sólo beneficiaría a los cuatro oportunistas espabilados, que quieren unas leyes cambiantes a su medida, porque cuando firmaron algo, pensaban que pagando favores políticos, no se obligaban a nada y los que no firmaron, piensan que pueden como las mafias extorsionar al Estado, adornandolo con una supuesta función social, que sólo esconde su verdadero y exclusivo deseo de beneficio privado.
Obligación ninguna, TODO DERECHOS, muy populista y demágogico, pero todo derecho, tiene correlativamente una obligación o deber, tanto en lo privado, como en lo público.

Un saludo