Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Abuelito no "entiende" la conveniencia o no de las operaciones visto desde un punto de vista millenial.
Si un houso vale 450 mil y se alquila por 1250, casi que te puedes comprar 4 housos de 100 mil en Vallecas, Usera, etc y, con lo que te dan de alquiler, te pagas el alquiler de 1250 y te sobra para pagar suministros y cubatas. Y esto es lo que no logro hacerle entender cuando le digo que algunos housos tienen precios absurdos, pese a que haya quién lo pague. Los intereses negativos existen, pero no quita que sean absurdos.

Yo creo, a riesgo de equivocarme, que los dos pensáis lo mismo, pero valoráis de forma distinta a los factores subjetivos (principalmente el riesgo, la tranquilidad, el largo plazo).

Un piso en buena zona tiene casi por seguro su revalorización, soportan mucho mejor las crisis y es más difícil que te lo okupen (avisan los vecinos que son los primeros que no los quieren tener al lado, los inquilinos suelen tener una posición más cómoda economicamente, y otro tipo incluso de clase social).

Un piso en Vallecas es mucho más rentable pero si por ejemplo esa zona se llena de puntos de ventas, de okupas, al final no eres ni capaz de alquilarlo. Además de que tener el piso vacío los vecinos del rellano que han okupas o el piso de al lado rápido se dan cuenta de esto y avisan a sus conocidos...

En baleares ha pasado eso con las segundas residencias y al final los propietarios han vendido o no van perdiendo mucho dinero. Porque con los okupas alrededor muchas veces la convivencia es imposible.

Entonces yo creo que Abuelito te está entendiendo perfectamente solo que la valoración de esos factores subjetivos el le da un peso distinto al que tú le das.

Según tengo entendido, si pasan menos de 48 h se puede echar a los okupas fácilmente. Así que una alarma y vivir en la misma ciudad es lo que hace falta para eliminar ese riesgo.

¿Sabe una cosa? Del Cogollo, de esas casas de 320 mil 1 habitación, al Puente Vallecas, hay 100 metros...
Todo es debatible...Hay mayor riesgo en 5 de 100 mil o en 1 de 500 mil.
Si tu fabricas pan, ¿prefieres 500 clientes de 1 barra o 1 cliente de 500 barras? Si el cliente de 500 barras quiebra tu vas detrás...
Todo es opinable.
;-)

Te insisto en lo de ayer: con lo que "cuesta" una acción de Berkshire, o Coca Cola, o Amazon, o Google, o LVMH, o Facebook, también te puedes comprar cuatro de Petrofac, de Dixons, o de Aryzta o de Teekay.

Claro que las segundas están más baratas, te van a dar más yield y tienen un PER más bajo, pero en el primer caso estás comprando calidad y en el segundo caso basura. Cara o barata, seguirá siendo basura; por contra, lo bueno puede estar caro hoy y casi seguro que estará barato mañana. Que nos lo confirme, por ejemplo, el que va a mandar a nuestros hijos a Harvard con el ejemplo de Google que hoy pusiste en el hilo de Cobas. Vendió Google hace años porque la veía cara: ellos ven caro todo lo bueno, sin percatarse de la elemental tautología de que lo bueno, por definición, es caro, habida cuenta de que lo que está barato suele estarlo por la sencilla razón de que es malo.

Con cariño, Zacka, pero estás usando idéntica lógica de nuestros queridos puffogestores aplicado al inmo. Estás, como te dije ayer, puffohouseando.

Un abrazo, amigo.

Y, además, ¿no será mejor -ceteris paribus- tener una buena propiedad en una buena zona que te ha costado 450000 y en la que vives y construyes buen patrimonio a futuro, que tener cuatro birrias de 100000 euros en zonas no go que serán carne de futuros problemas y que casi con total certeza se devalúen con el tiempo? En realidad, gastas el mismo dinero para tener algo de mucho menos valor.

Te compro el discurso de que hay muchos housos muy caros, pero ese razonamiento tuyo de ese mensaje no logro entenderlo ni encontrarle sentido. 

¿De veras prefieres cuatro o cinco corraletas en Vallecas o Usera a una buena propiedad en, por ejemplo, Chamberí?

¿Hay mayor riesgo en meter 500000€ en Berkshire o meterlos en 5 paquetes de 100000€ en Aryzta, Dixons, Golar, Teekay y Petrofac?

Hoy no pareces tú. Los hijos de Paramés te han debido de hackear la cuenta mientras se aburrían en Facebook.

;)

Pero has mezclado en comprar para vivir tú y comprar para vivir otros...

El que compra para alquilar en la zona norte de madrid-alcobendas... no busca solo la rentabilidad por alquiler a día de hoy (no la hay) pero es la zona de más crecimiento y en el futuro se revalorice. 

Hay gente que compra oro que no produce nada para vender más caro y no sufrir la inflación... pues hay otros que compran una vivienda en un sitio caro para sacarle poco pero buscan que se revalorice y minimizan riesgos.

Yo no lo haría y haría lo que tú piensas (coger pisos más rentables aunque haya que estar más pendiente) sobretodo porque podría tener para varios de estos pero no para uno de 500k pero eso porque no tengo 100 millones en el banco, si los tuviera no quiero ver los pisos esos de 100k ni en pintura porque si tus inversiones son muchas de esas te darán demasiados dolores de cabeza asumirás  alquileres de riesgo y a la mínima no te pagan y juicios hasta que los echas, que te lo destrocen... si contratas alquiler seguro al final te limita a quien alquilas y te baja la cuota que recibes y periodos sin ingresos mientras tanto. Haría lo que hacen los build-to-rent... te ofrecen condiciones ventajosas y piden muchos criterios económicos para entrar y poco a poco te van subiendo y al final la gente se acomoda, tiene que amueblarlo el inquilino y por no irse acaba pagando alquileres incluso elevados, bloques enteros y que no den problemas. Además están en una zona que siempre tiene interés y es raro ver bajadas bruscas en estos, al final tienes muchos pisos alquilados con pocos recursos para gestionarlos y pocos meses sin ingresos.

Cuanto tienes mucho capital yo opino que conseguir una rentabilidad aceptable sobre un capital más grande es más importante que intentar sacar el máximo y asumir mayores costes o que te lleve recursos que no dispongas y no puedas atenderlo correctamente y termines muchas veces obteniendo lo mismo o incluso peor. Esto es como los gestores de los fondos dándole muchas vueltas para al final... obtener la rentabilidad del SP.

He de reconocer que lo de puffohousear me hizo gracia.
Pero es que todo es debatible.
Fíjese que compran/compraban los ricos dueños de Idealista.
¿Por qué lo harían? Yo creo que más datos de que se alquila y con que rentabilidades no tiene otra gente.

https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-03-19/encinar-idealista-vivienda-alquiler-madrid-vallecas_1536221/#:~:text=Tecnofobia%20Iniciativas%20y%20sus%20cinco,m%C3%A1s%20grande%20de%20Espa%C3%B1a%2C%20Idealista.

Le diré que uno de los activos housiles de mi familia, es un houso de unos 45 años de antigüedad en uno de esos barrios. Es el activo más rentable con diferencia. Tendrá un valor actual de 130 mil euros y lleva 25 años proporcionando en torno a 800 Euros mensuales. Con los intereses del banco al 0% no vendemos esa vaca puffohouso lechera ni locos.

Sí porque la Iglesia no sólo no paga IBI ni ningún impuesto, sino que gestiona los sueldos de los profesores de religión y otros temas que controla. 

Por ejemplo Cáritas no gasta ni el 10% de lo que recibe del estado en ayudar a nadie. Tomando esos números es más fácil que el gobierno realice esa labor y se ahorre el 90% del dinero que esa organización se queda.

Es el mercado manipulado amigo. Es el mercado intervenido por el gobierno y los bancos centrales amigo. Es la ausencia de democracia.

Si el mercado inmobiliario no hubiera sido intervenido los precios hubieran seguido bajando después de 2014. Aún hoy estarían bajando. Por qué? Porque la economía española nunca se ha recuperado. Llevamos 13 años de crisis ininterrumpida.

A Rodrigo Rato, que se creía por encima de la ley, llegó un día que le dijeron "es la ley amigo", y las cosas le empezaron a ir muy mal... porque le aplicaron el mismo rasero que a todos los demás, y se acabaron sus privilegios.

" Si eres un inversor no hay problema no entras (te vas a otro lado o no compras...)pero si eres un  ciudadano y no lo haces como inversión  o lo pagas o renuncias a ello... y a veces para la gente no es fácil eso, y creo que justamente eso es lo que lleva a los precios a situaciones irracionales y puede estar así 10 años... "


Si eres un ciudadano tampoco tienes por qué tragar. Reajustas tu vida. Buscas un equilibrio mejor entre salario y costes. Te vas a vivir adónde mejor salga ese ratio, pero claro, hay que moverse, cambiar de trabajo, de ciudad etc

La diferencia es que si los impuestos los pagan las empresas y el coste lo pasan a los usuarios finales, los usuarios pueden optar por dejar de consumir. No consumes, no pagas. 

Es mucho más justo que pagar porque sí, consumas o no.

Además no todos los costes de una empresa se pueden repercutir en los clientes. Se pueden quedar sin clientes.

Con lo cual lo más justo es que las grandes empresas paguen más impuestos.

Eso cuadra con los pisos de Lavapies de @abuelitodimetu. Al final vais a ser padre e hijo, tecleando en diferentes habitaciones!

Las entidades gestionadas por elementos eclesiásticos (como centros educativos privados y concertados) son una máquina de hacer dinero. La gente no se hace una idea de la cantidad de patrimonio que tienen estas entidades (centros educativos, pisos en propiedad de donaciones que luego aquilan, etc, etc). Absolutamente brutal.