Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Sabía que alguién iba a decirlo.
Y la respuesta es obviamente que está equivocado.
¿Qué % es el adecuado para actividades esenciales? ¿100%?
Porque claro está que antes de lo no esencial está el comer. ¿Deben subirse los precios de la vivienda hasta el máximo que la gente pueda pagar hasta que la diñe? Porque ese es el precio "adecuado" de la vivienda para nuestra casta política parasitaria chiringuito funcionarial y sus esbirros: las entidades bancarias (bueno, más bien es al revés, la castuza parasitaria son los esbirros de los bancos).
También debe tener en cuenta que entiendo que esos datos son una media.
Pepe, residente en Calahorra, probablemente gaste un 10% en vivienda mientra que Pepa, residente en Madrid, probablemente gaste un 50% en vivienda.
Que la gente gaste mucho y mal no quiere decir que el precio de la vivienda sea el "adecuado".

Mi comentario no va por ahí. Si nos podemos permitir, de media, un 40% en ocio, es que no estamos tan apretados, sea el precio de la vivienda "abusivo" o no.

@abuelitodimetu ¿Sabe usted cómo se hace? ¿Cómo demostrarlo?

Aquí un ejemplo de lo que hablamos hoy: el estado abusa de los ciudadanos a los que considera meras vacas lecheras.

No entendí la pregunta, que como se reclama?
Leí la noticia, y es un poquito engañoso.
Que están infladisimo es una realidad 
Que sea tan sencillo reclamar, permíteme que sea agnóstico. Lo mismo me sorprendo

Dudo que esos datos estén bien del todo.
¿Qué porcentaje de ahorro ve usted en las gráficas? 0.
¿Un 20% de ocio y otros menesteres sería adecuado quedando otro 20% para ahorro? ¿O se supone que los ciudadanos debemos vivir al día y estar a merced de que el estado quiera ejercer (o no) su beneficiencia con nosotros.
Si la vivienda es un derecho, el estado no debería usar el suelo cómo fuente de esquilmación al ciudadano en su vivienda habitual.
Le podría contar una parcela que tenía que haber sacado hace un tiempo el Hayuntamiento de Madrid para construir VPPL. Pero no la sacó porque el dinero que le ofrecían no es el que quiere. Y mientras tanto, los ciudadanos y residentes de Madrid ven cómo hay una escasez de vivienda "decente" a precios "razonables". Cómo ve, el propietario del suelo, en este caso el Hayuntamiento, prioriza recibir lo suyo vs cumplir la constitución y facilitar que haya vivienda a la venta a precios "razonables".

Si, te lo dije yo.. las inmobiliarias pagan por listados de particulares y aunque hayas bloqueado el teléfono de contacto, a ellos les sale.. Hablé con idealista y me lo negaron, pero puedo demostrarlo, con el listado que sacó un amigo houso...

Que sinvergüenzas.

Tampoco es nada de lo que debamos sorprendernos.
Telefónica, Vodafone, Jazztel... llevan años vendiéndose la lista de clientes año tras año.
La ley Robinson se la pasan por ....

De vez en cuando les cae la típica multa de la agencia de Protección de Datos, por 500.000 € o X, a la que ellos sonrientes deben contestar, que sean 500.500 €, y te vas a comer un día con la pareja, majete....

Sobre esta imagen que puso @zackary podríamos estar hablando horas. La estadística es la "ciencia" menos fiable que existe, y el hecho de que el gasto en ocio sea superior en media al de vivienda puede obedecer a múltiples factores:

- Gente mayor que tiene su casa pagada y entra en la estadística
- Gente que vive con su familia y paga cero en vivienda
- Gente que gana tan poco que comparte piso y alquila una habitación. Saben que jamás podrán comprar una vivienda, porque no les llega el sueldo, y el grueso de lo que ganan lo destinan a ocio, a poder entretenerse al menos.

En mi primer trabajo hace más de 20 años... una generación de juniors recién acaba la universidad. Empezamos a trabajar en septiembre, y en diciembre todos habían pedido financiación para coche nuevo. Prioridades de la edad, siempre han sido parecidas.

Pues yo ya conté mi caso, no lo voy a repetir. De joven trabajaba y ahorraba. Salía muy poco. Me compré el coche más barato de los nuevos que había en ese momento, bueno no, el segundo. El más barato era un seat panda horrible y yo me compré un corsa, sin aire acondicionado ni nada
Quizá disfruté poco la juventud, seguramente, pero a los 29 cuando fui a comprar un piso de 24 millones de pesetas, yo entregué en mano 18. Otro millón me dio mi madre y una hipoteca de 5 millones. 
El del banco alucinaba. Decía que era la primera persona joven que veía, dentro de una clase media, que tenía tanto ahorrado. Y sin gran sueldo. Más bien en plan precario yendo de un sitio a otro. 
Pero ahora están los móviles, las fiestas, los capricbitos, y luego ya si queda algo ahorran, y si no a manifestarse por el derecho a la vivienda. 

Yo creo que en este foro la mayoría ahorramos bastante. Yo por ejemplo solo he pagado a plazos una cosa en mi vida, un máster, y tenia el dinero, pero preferí pagarlo a plazos y quedarme con un colchón. El precio de pagarlo a plazos era de un 3% creo recordar y estaba obteniendo más en un depósito en ese momento (que tiempos!) . Vamos, que no es exactamente que pida prestado para irme de vacaciones. 

Dicho esto: cuantos años de tu sueldo en aquel momento eran esos 24 millones? 

Saludos 

Vamos a dejar una cosa clara. Esto que estamos viviendo no es capitalismo.

- El capitalismo no habla de un Banco Central que controla la oferta monetaria y regala dinero a diestro... Esto es propio de una economía centralizada (socialista).
- El capitalismo no dice nada de que el gobierno se gaste el dinero de la Seguridad Social en vías de AVE que no utiliza nadie. Normal que ahora no haya dinero para las pensiones.
 - El capitalismo no habla de pagar pensiones altas en comparación con lo que se ha aportado. 
- El capitalismo no habla de endeudar a un país hasta cifras inimaginables regalar dinero.
- El capitalismo no habla nada de limitar la competencia en sectores como la educación, sanidad y muchos otros.

Y los mayores beneficiados de esto son los que tienen acceso a dinero barato para endeudarse. Los mayores perjudicados son los jóvenes que no pueden endeudarse y encima tienen que hacer frente a todos esos pasivos que en otros tiempos no estaban. Y cada vez peor.

Y sorpresa! La gente vota por más control de aquellos que han arruinado su vida.

Pues no te puedo decir porque realmente no tenía trabajo ni fijo ni medio pensionista. Iba haciendo horas a un sitio y otro y con suerte algún contrato de fijo discontinuo que 3 meses me iba al paro y encima tenia que pagar hacienda. Ya sabes, las cosas de este país. 
Otros ganando más que yo no pagaban porque tenían un trabajo continuado y siempre el mismo. 
De hecho para la hipoteca se tuvieron que poner mis padres de avales porque con mi historial laboral no me la daban. 
Puse la hipoteca a 5 años para apretarme pero quitármela pronto de encima y tuve suerte de poderla pagar y salir airosa del pago del piso. 
Y te hablo de un interés del 9,5 si mal no recuerdo. La letra era considerable para mi 

Es que el precio se fija así... del alquiler y de la venta. 

En un mercado con oferta que no cubre la demanda es tal cual lo has dicho hasta que los que tienen menos recursos se les eche del mercado. 

Si dan una ayuda para alquiler o cualquier otra medida, eso irá a los propietarios, si mejora la economía, suben el SMI... todo a un mercado con oferta restringida se irá a los propietarios.

No está bien atraer a empresas y que no haya suficiente viviendas y encima permitir alquileres turísticos. 

La solución es o tener mejores infraestructuras para que los ciudadanos puedan vivir más lejos sin atascos sin pasar una hora y media en metro. O llevar a las empresas a otro sitio, permitir construir más...