Carta modelo para denunciar hipotecas con cláusula suelo techo

Aún entendiendo la indignación que uno pueda tener en estos asuntos, el tomarse la justicia por cuenta de uno, no soluciona absolutamente nada, es más como has podido comprobar solo empeora las cosas, el camino en estos casos es siempre el mismo, carta al defensor del cliente de la entidad, esperar su respuesta, si no llega en 2 meses, uno ya se puede dirigir al Banco de España, o se puede dirigir a él igualmente si la respuesta del defensor del cliente no le satisface a uno, y en todo caso después del Banco de España, siempre queda la justicia ordinaria para que al final y si el Banco de España no le da la razón a uno, o si se la da pero el Banco o Caja no quiere cumplir con las recomendaciones del informe del BdE.

Si por lo que creo entender te denunciaron por amenazas, no creo que en el juicio de estas el Sr. Juez entre a valorar los precios de la hipoteca, creo que solo resolverá en relación a dichas amenazas.

Tanto en lo uno como en lo otro la justicia siempre actúa si se le solicita, ya sabemos que actúa tarde, es un mal endémico de nuestro estado, pero contra lo que se pueda pensar la administración de justicia imparte justicia valga la redundancia, y en general la imparte bien, lo que ocurre es que solo nos enteramos de las “cagadas”, que a veces son muy difíciles de entender para los ciudadanos, pero no se habla del montón de sentencias correctas y ajustadas a la ley que se dictan cada día en España, y pensemos que los jueces aplican las leyes que dicta el parlamento, los jueces no hacen las leyes, su cometido es hacer cumplir las que hay, y si están mal hechas no es culpa de los jueces.

Se que las personas que sufren un error judicial de estos que salen en los periódicos no les vale esto que comento en el párrafo anterior, es igual que los médicos, en España tenemos buenos médicos y en general hacen un trabajo de altísima calidad, pero esto vas y lo dices al que por un error medico ha perdido a un familiar, a él no le valen, y es lógico, las estadísticas de la buena medicina que creo sinceramente tenemos.

Nota: No soy medico, ni mucho menos juez, que más quisiera yo tener la capacidad estudio de estos profesionales.

Gracias por la contestación, mira, contrate una hipoteca con el banco pastor en el 2000 habia un director muy bueno, tenia una hipoteca sin suelo y con un maximo de un 4.25, en el 2007 pusimos el ascensor y teniamos un prestamo pèrsonal de haber canbiado la cocina, hablamos con otro banco para hacer una anpliacion y poder asi tener una letra asi mismo como para poder pagar la obra del ascensor,el nuevo director nos camelo para que no nos fueramos, pactamos una cosa y en el notario (por no saber, por incultos y confiados firmamos), pues firmamos con un minimo de de un 4.25 un maximo de 12.50 y unos ingresos minimos de 18000, que era lo que ganaba de aquella (ahora estoy jubilado con 888 euros), toy pagando una hipoteca al 6.25. El abogado que me lleva el caso de INTENTO DE HOMICIDIO, va a denunciar al banco por habernos engañado, yo sere juzgado y condenado por lo que hice, pero a el director lo pongo delante de los tribunales por lo que nos hizo, y haber lo que pasa, hay que dejarlo todo en manos de los tribunales, el juez decidira, SI TENGO CLARO, QUE NO SE PUEDE TOMAR LA JUSTICIA POR CUENTA PROPIA, voy a confiar en la justicia haber lo que pasa, DENUNCIAR LOS ABUSOS DE LOS BANCOS Y CONFIAR EN LA JUSTICIA, eso si, cuesta dinero denunciar, la justicia no es gratis, si gano el juicio contra el banco os lo contaré (solo contra los leones). EL LOCO DE LA CALZADA OS ANIMA A TODOS A QUE LO MIREIS CON UN ABOGADO, EL OS ACONSEJARA, A MI ME HAN MENTIDO, ENGAÑADO Y ROBADO.

Todo esto parece de locos. Una cosa es que intentes reclamar por la vía legal y otra que te tomes la justicia por tu mano... Estoy de acuerdo en que las entidades financieras no son trigo limpio, pero lo que realizaste (si es cierto) te pone a un nivel superior al suyo.
Por otro lado, yo también tengo claúsula de suelo y la firmé conscientemente, ya que cualquiera puede y DEBE leer bien antes de casarse con el Banco. Seguro que nadie reclama si tiene un techo de un 8 y el euribor sube hasta el 10.

El banco de España me da la razón en la reclamación sobre clausula suelo contra la Caja Rural de Canarias. Conclusiones del informe del Banco de España:
“En relación con los hechos que motivan esta Reclamación , este Servicio considera que la Entidad reclamada se apartó de las buenas prácticas financieras, al no acreditar que hubiera informado al reclamante con la suficiente antelación a la firma del contrato de préstamo, sobre la controvertida cláusula “suelo”, faltando a la transparencia debida hacia su cliente.”
Ahora me toca ir a los tribunales de justicia, les quiero demandar por falta de reciprocidad, falta de transparencia y por Estafa. Les copio parte del escrito de la reclamación:
“La buena fe por parte de la Caja Rural queda en entredicho cuando uno de los puntos mas importantes de todo el contrato por su posible repercusión, incluso pudiendo llegar como en este caso, a cambiar el espíritu del contrato. Esta muy poco resaltado y explicado de forma engañosa.
El punto esta situado en la cláusula Tercera Bis. Titulada “Tipo de interés variable.”, en el 5º y último punto y sin un título de presentación subrayado y en negrita como los otros 4 puntos restantes de esta cláusula. En el texto del punto, sustituye el termino usado hasta ese momento y resaltado en negrita en varias ocasiones “tipo de interés de referencia principal” por “tipo ordinario” y contradice lo explicado en los puntos anteriores de esta cláusula 3ª bis. En el punto 2º expresa claramente que el tipo de interés variable aplicable es el resultado de adicionar 1,5 puntos porcentuales al tipo de interés de referencia y expresa literalmente “El tipo que resulte se considerará nominal a todos los efectos.” Esta frase pasa a ser falsa cuando se incluye un último punto en el que deja sin valor este cálculo del tipo de interés variable aplicable “nominal a todos los efectos” y aplica un mínimo del cuatro por ciento con independencia de lo escrito anteriormente en el contrato, como vemos ya no es “a todos los efectos”.
Con todo esto considero que existe un evidente engaño con ánimo de lucro y su consecuente repercusión económica a favor de la parte que ha cometido el engaño, en este caso la Caja Rural de Canarias.”

Como se expone en el informe del Banco de España, para este tipo de cláusulas es la obligación de la Entidad extremar las cautelas que aseguran el conocimiento de su existencia por parte de los clientes con anterioridad a la firma. En este caso en vez de cumplir con sus obligaciones han escondido de forma premeditada esta clausula dentro del contrato.
Admito consejos para la presentación de esta denuncia,
Saludos

Eres mi ídolo... A mí me entran ganas cada vez que entro en un banco, pero no le echo huevos.

Y más cuando escuché el otro día a un gestor decirle a una señora de 70 años que "era por culpa de lo de Grecia..." porque su fondo de inversión había bajado... La señora le respondió: "Cuando vivía en el pueblo tenía un millón de pesetas debajo de una baldosa y no me lo comía nadie". ¡Qué razón tiene!

Salu2 de otru asturianu.

Antes de ir al juzgado yo haría una carta a la Caja Rural, diciendo algo como:

CAJA RURAL TAL
DIRECCIÓN GENERAL
…….

Distinguidos Sres.:

En relación al informe del Banco de España, del cual adjunto/amos copia, aún cuando me consta que dicho estamento del estado se lo ha remitido, por medio de la presento SOLICITO EL RECALCULO DE LOS INTERESES PAGADOS EN EXCESO HASTA LA FECHA, Y SU CORRESPONDIENTE ABONO EN MI CUENTA NÚMERO …….., asimismo SOLICITO LA APLICACIÓN COMN EFECTOS INMEDIATOS DEL TIPO DE INTERES RESULTANTE DE LA REVISIÓN EFECTUADA EN FECHA …………………, sin considerar el suelo habida cuenta de la resolución del Banco de España.

Dicha solicitudes deberán ser cumplimentadas en el plazo de 30 días naturales a contar desde la recepción del presente escrito, y les informo que en caso de no ver atendidas mi/nuestras solicitudes, procederé/mos a iniciar las acciones legales oportunas, incluida la oportuna demanda judicial, en defensa de nuestros legítimos intereses.

Atentamente,

A ver … puede que de esta forma, viendo que vas en serio, te ahorres los honorarios del abogado.

Buenos dias,

Tú carta me parece adecuada. Veo que se discute mucho si es conveniente un suelo de tanto o un techo de tanto otro.
Normalmente utilizo un regla para averiguar porqué se hacen las cosas. Me pregunto a quién beneficia directa o indirectamente una decisión.
En nuestro caso, me pregunto a quién beneficia la cláusula suelo. Muchos diran que la reciprocidad de la misma hace que beneficie a las dos partes. Pues no !
¿ Por qué razón iba un banco a incluir una cláusula suelo en las hipotecas de la gente ?
¿ Para beneficiarlos si llegan al techo ? Pues no.
No nos engañemos, si el banco hace esto es porque sabe que le beneficiará sin duda alguna, o es que acaso son tontos ? Es que hacen las cosas sin haberlas estudiado con anterioridad ?
Acaso cuando se inventaron lo del redondeo, no fué sino para beneficiarse ellos mismo una vez más ?
No nos dejemos engañar, el que algo hace, sea un banco, seas tú, sea yo mismo es porque perseguimos directa o indirectamente un beneficio, y conociendo la descomunal avaricia sin límites de los bancos, ya tienes la respuesta otra cosa es poder argumentar en un juzgado que esto es así y no de otra forma.

"En éste se ajustaba el diferencial sólo en beneficio del Banco, sin contraprestación de ningún nuevo servicio"

Ahora ¿qué tal si te dicen: es que si no hubiese firmado esta clausula, no hubiera habido hipoteca?

Saludos